No coś takiego. Kto by się spodziewał...

W jakim w takim razie celu Tychon stworzył swój model, skoro o "nieprawidłowym" przebiegu faz Wenus nie miał pojęcia?



Nieruchoma względem czego?. Z punktu widzenia Słońca była ruchoma. Ruch jest względny



Ruchome względem czego?



Zatem po co go stworzył?



No litości....

Kolejność planet w układzie słonecznym podaje się zwykle patrząc "od Słońca" Merkury, Wenus, Ziemia, Mars, Jowisz ...etc

Nic nie stoi jedna na przeszkodzie, żeby podawać je od strony Ziemi, czyli Wenus, Mars, Merkury, Jowisz ...etc..

Jak widać kolejność nie jest taka sama.

Nie użyłem "Podgląd", chyba nietrudno się domyślić? Co, geniuszu?

Następny "miszcz manipulacji". Napisałem wcześniej pitastrowi, że na stronie 3 znajdzie podpowiedź do wyjaśnienia, skoro nie zna oczywistej odpowiedzi na pytanie, które postawił. Ponieważ nie załapał, tym razem pokazałem mu te cytaty i wyjaśniłem detalicznie.

Pomijając nawet wcześniejsze objaśnienia, na poprzedniej stronie tego wątku wyjaśnia to także andej, który również, zauważył, że pilastrer opowiada szokujące nonsensy:
viewtopic.php?p=856200#p856200
potem akruk podkreśla, dla jasności:
viewtopic.php?p=856207#p856207

To jest osobna kwestia. I odpowiedź na nią już została udzielona. Dopiero co ci wskazałem, gdzie (masz problemy z pamięcią? nie czytasz dyskusji, w której uczestniczysz?).

To niczego nie zmienia w kwestii tego, co zrobił Kopernik. Rozumiesz w ogóle, co się do ciebie mówi?!? Zrobił coś innego i z innych powodów. Jasne? Bo nawet nie próbował poprawiać Ptolemeusza z uwagi na uwzględnienie obserwowanych faz Wenus, przecież pierwsze obserwacje tego zjawiska nastąpiłły się po jego śmierci!

Upierałeś się, że podobno Kopernik "zmienił tylko punkt odniesienia" -- ale wszystko jedno czy model Ptolemeusza był zły, czy dobry, i jak miał dobrane parametry, to zmiana Kopernika nie była tylko zmianą punktu odniesienia. Ponieważ zmieniła się kolejność planet. Koniec i kropka.

Można było z nim zrobić różne mniej lub bardziej sensowne rzeczy. Takie, których Kopernik nie zrobił. W szczególności radykalnie "poprawić" parametry orbit -- zmienić promienie, przemieścić środki obrotu -- i spowodować zmianę tego, co się wokół czego obraca, a w konsekwencji także zmianę położenia Ziemi względem Merkurego i Wenus. To zrobił Tycho, tworząc w ten sposób odmienny, odrębny model:System Tychona to nie jest system Ptolemeusza ani system Kopernika. Ptolemeusz zrobił co innego, Kopernik co innego, a Tycho co innego. To są trzy różne modele, które nie różnią się ani "tylko zmianą punktu odniesienia", ani też "tylko zmianą parametrów".

To nie jest tematem tego wątku.

Się zapytaj ówczesnych biegłych, ok? Nie mam ochoty bawić się z tobą w idiotyczne przepychanki.

Zapewne po to, żeby pilastry mogły trolować i manipulować w tym wątku. System tychoński i przyczyny jego powstania nie są tematem tego wątku.

Kolejność planet względem Ziemi jest inna u Kopernika niż u Ptolemeusza. U Ptolemeusza Merkury jest pomiędzy Ziemią a Wenus, wszystko jedno, z której strony patrzeć. Kumasz?
Już o tym pisałem, objaśniałem detalicznie, pokazywałem schematy a pilaster albo pozostaje w ciemnocie albo wariata struga:
Te dwa układy ciał nie dają się przekształcić jeden w drugi przez samą zmianę punktu odniesienia, układu współrzędnych. Ponieważ wymagają przestawienia elementów.
P: Z -> M -> W
P': W <- M <- Z (zmiana układu, spojrzenie z innego punktu widzenia)
K: M -> W -> Z
K': Z <- W <- M (zmiana układu, spojrzenie z innego punktu widzenia)

No właśnie liczyłem, że jednak jest inaczej.
To nie jest osobna kwestia. Oba systemy są jakoś tam sparametryzowane. Pytanie więc - czy można zmienić parametry w jednym z nich tak, by był równoważny drugiemu. Umiesz na nie odpowiedzieć, czy będziesz tylko obrażał?

Zatem co konkretnie zrobił?

Skoro zmienił się punkt odniesienia, to musiała się też zmienić kolejność planet. To chyba oczywiste i pisał już o tym pilaster
I znowu - jakieś niejasne pojęcia, które tak naprawdę nie wiadomo co znaczą.

Chyba że poprawimy parametry orbit...

Czyżby? No jakoś ani Ptolemeusz, ani Kopernik, ani Galileusz, ani specjaliści Inkwizycji nie mieli problemów ze zrozumieniem. U Ptolemeusza Wenus oraz Słońce krążą wokół Ziemi. U Kopernika Wenus oraz Ziemia krążą wokół Słońca. U Tychona: Wenus krąży wokół Słońca, które krąży wokół Ziemi.

Ile razy można tłumaczyć? Kolejność planet wewnętrznych względem Ziemi! U Ptolemeusza, kiedy ciała niebieskie układają się w jednej linii, Merkury jest pomiędzy Ziemią a Wenus, u Kopernika -- w tym samym czasie -- Wenus jest pomiędzy Ziemią a Merkurym. To są dwa różne układy ciał, bez względu na przyjęte do ich opisu punkty odniesienia. Tymczasem, w tym samym układzie ciał sama zmiana punktu odniesienia nie może spowodować, że :
P: Z->M->W->S
stanie się tym samym układem, co
K: Z->W->M->S
bo K nie jest innym opisem P, tylko opisem innego wzajemnego położenia ciał S, Z, W, M.

Ustaw sobie dzieci jedno za drugim w kolejności: Zosia, Mietek, Wanda, Staś. Nie ma takiego punktu, z którego mógłbyś, obserwując tę kolejkę, widzieć, że Wanda jest między Mietkiem a Zosią. Czyli nie wystarczy zmiana punktu odniesienia (punktu widzenia, układu współrzędnych). Żeby coś takiego zobaczyć, musiałbyś przestawić dzieci. Nie wystarczy chodzić dookoła i przypatrywać się im z różnych punktów odniesienia.


Wtedy to już nie będzie system Ptolemeusza. W tym systemie, podobnie jak w innych, kolejność planet jest ustalona, nie stanowi parametru modelu, ale jedno z założeń. Np. system Tychona można uzyskać z systemu Ptolemeusza przez zmiany promieni, i rzeczywiście, ta cecha ulegnie zmianie, ale wynikiem jest właśnie system tychoński, odrębny, innego rodzaju system. Ponieważ system Ptolemeusza nie polega na tym, że planety krążą po "jakichś" kółkach, których środki wypadają "gdzieś".

Robi się coraz ciekawiej. akruk osobiście swoje posty przedstawił Ptolemeuszowi, Kopernikowi, Galileuszowi i Świętemu Oficjum. I wszyscy pojęli o co mu chodzi.

A potem każ Wandzie poruszać się po tak szerokich kołach, że czasami jest między Mietkiem a Zosią.
Niech Ci będzie. Będzie to system geocentryczny z innymi niż u Ptolemeusza parametrami. Nadal jednak oparty o ten sam mechanizm.
No i znowu "kółka" "gdziesie", "jakiesie". Jak u rafala3006 - znaczki, spójniki i misie z kosmosu.

No właśnie mówię, że system Ptolemeusza nie polega na "jakieś" i "gdzieś".

Stop kapela! W chwili, gdy są w takiej kolejności, z żadnego punktu widzenia Wanda nie jest między Zosią a Mietkiem. Dla tej samej chwili czasu t1, ustawienie u Ptolemeusza jest inne niż ustawienie u Kopernika.

Ale to jest wątek o przewadze systemu Kopernika nad systemem Ptolemeusza, a nie nad jakimś całkowicie dowolnym geocentryzmem wywodliwym "parametrami" od Ptolemeusza.

W szczególności: system Tychona można uzyskać z systemu Ptolemeusza przez "zmiany parametrów", jak to nazywasz. Wystarczy dla każdej planety, prócz Ziemi, ustawić ją wstępnie na linii Ziemia-Słońce i odpowiednio zmienić promień jej deferentu --- na równy promieniowi deferentu Słońca. Wtedy deferent planety pokrywa się z deferentem Słońca, a jednocześnie epicykl tej planety staje się jej kołową orbitą w ruchu wokół Słońca (bo mają ten sam deferent). Następnie korygujemy promień epicyklu, bez zmiany środka... Ale to inny system. W centrum nadal znajduje się Ziemia (hurra! geocentryzm!), wokół której nadal krąży Słońce. Ale planety krążą wokół Słońca, a nie wokół Ziemi. Z powodu zasadniczej zmiany dokonanej przez Tychona, w jego systemie nie są potrzebne epicykle wyjaśniające ruchy wsteczne oraz ograniczoną odległość kątową Wenus i Merkurego od Słońca. Podobnie jak nie są potrzebne u Kopernika, którego geometryczne rozwiązanie zainspirowało Tychona. Nie zamierzał rezygnować z elegancji tego wyjaśnienia, a równocześnie uważał, że niektóre z założeń filozoficznych systemu Ptolemeusza są lepsze.

To co polega? Ty wprowadziłeś tę wielce ścisłą terminologię do tej dyskusji.

No i co z tego?
Weź się cofnij do tyłu i popływaj w akwenie wodnym. Tylko nie załap wirusa HIV w czasie spółkowania seksualnego.

Nie wywodliwym parametrami tylko właśnie parametry mającym inne.

No proszę. Po kilku stronach darcia japy, obrażanka, cosiów, jakisiów, Zoś, Wand, znaczników, co się same rozjeżdżają i dziewic akruk jednak mówi coś z sensem. Widać jak się podrąży, to się da.
Możemy powiedzieć, że krążą wokół pewnych punktów w przestrzeni, które przez przypadek zupełnie pokrywają się ze Słońcem.
Wątpię, aby Tycho kierował się względami "filozoficznymi". Ale nie o tym dyskutujemy.

To z tego, że system Kopernika nie jest tylko zmianą układu odniesienia w stosunku do Ptolemeusza. Ponieważ dla tego samego momentu Kopernik podaje, że Wanda jest pomiędzy Zosią a Mietkiem, a Ptolemeusz, że nie jest.

Zefciowi się wszystko z jednym kojarzy. I nie słyszał, bidulek, że pleonazm jest używany również jako zamierzony środek retoryczny.


Taa, a świstak siedzi... W systemie Tychona Słońce się porusza w przestrzeni, krąży wokół Ziemi, a planety krążą wokół Słońca. Oszywiśśsiee, można się upierać, że "wcale nie", bo krążą wokół geometrycznego ruchomego punktu, który w każdym momencie "przypadkowo" znajduje się tam, gdzie Słońce, bo porusza się tak jak Słońce, razem z nim...

W jaki sposób przez "zmianę parametrów" można uzyskać system Tychona z Ptolemeuszowego - wyjaśniłem skrótowo na przykładzie Wenus pięć dni temu, już na drugiej stronie tego wątku:
viewtopic.php?p=855959#p855959
Spałeś na lekcji.

Zapewne. zefciu lepiej o tym słyszał od Ciebie, bo zefcia język liturgiczny takie zastosowanie pleonazmów obejmuje. W przeciwieństwie do języka polskiego.
Widać zaginęło gdzieś między dziewicami, Wandzią i wyzywaniem pilastra od niekumatych.
Pisałbyś mniej, a treściwiej, to by ludzie na Twoich "lekcjach" nie przysypiali.