Potwierdzony kreacjonizm ewolucjonistyczny
Autor |
Wiadomość |
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Potwierdzony kreacjonizm ewolucjonistyczny
ARHIZ napisał(a): spin napisał(a): Aby teoria była naukowa musi spełniać 3 warunki. Podaję za Encyklopedią. 1. musi być możliwa do sprawdzenia za pomocą obserwacji, 2. musi być możliwa do odtworzenia w kontrolowanych eksperymentach, 3. musi pozwalać na precyzyjne przewidywania. Słyszałeś może o hodowli? Hodowli bakterii, czy baranów? Rasy psów, kotów, koni, żywność GMO, odporność bakterii na antybiotyki, odporność owadów na pestycydy itd. to jest mikroewolucja. Chodzi o makro i megaewolucję.
|
Pn lis 30, 2015 18:12 |
|
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Potwierdzony kreacjonizm ewolucjonistyczny
JedenPost napisał(a): Wychodzi, że np. W obrębie historii nie może być żadnych teorii naukowych. Nie wiem jak jest w historii. Nie zajmowałem się tym. Tu chodzi o teorie naukowe dotyczące biologii, chemii i fizyki.
|
Pn lis 30, 2015 18:16 |
|
|
JedenPost
Dołączył(a): Pt gru 30, 2011 9:17 Posty: 11383
|
Re: Potwierdzony kreacjonizm ewolucjonistyczny
Nie zaznaczyłeś nic takiego. Ergo - z Twojego źródła jendoznacznie wynika, że w historii teoriii naukowych być nie może.
Jesi chodzi o powstanie wszechświata, Ziemi lub człowieka to oczywiście w takim ujęciu też żadna teoria naukowa nie może zaistnieć, chyba się zgodzisz?
_________________ Lubię Starego czasem, to też sprawia że się wystrzegam otwartej z nim wojny Przecież to piękne, gdy Pan tak dostojny Tak z samym diabłem po ludzku rozmawia.
|
Pn lis 30, 2015 19:34 |
|
|
|
|
pilaster
Dołączył(a): N mar 28, 2004 8:38 Posty: 4769
|
Re: Potwierdzony kreacjonizm ewolucjonistyczny
sapper napisał(a): Nie istnieje przeobrazanie sie jednego gatunku w inny, Doprawdy? A skąd Sapperowi to wiadomo? Po czym by sapper poznał, że takie przeobrażenie zaszło, gdyby zaszło? Cytuj: malpy zawsze byly i beda malpami, Nie ma takiego gatunku, ani żadnej jednostki taksonomicznej, która by się tak nazywała. Cytuj: Chocby czlowiek, kazdy ma identyczny zestaw genow, gdyby każdy człowiek miał identyczny zestaw genów, to wszyscy by wyglądali jak bliźniaki jednojajowe. Cytuj: Przykladem dzisiejszym moze byc np. zajac, ktorego z uwagi na budowe szkieletu mysliwi nazywaja kotem, bo choc jest innym gatunkiem szkiellet jest idzentyczny Zając ma identyczny szkielet jak kot... No, no, robi się coraz bardziej interesująco. spin Cytuj: Jeśli ktoś ma dowody naukowe na makro i megaewolucję, Co to jest makro i megaewolucja i czym one się różnią od normalnej ewolucji bezprzymiotnikowej (neodarwinowskiej)? Cytuj: Darwin miał poglądy, na które było wówczas zapotrzebowanie "postępowców". To były czasy Marksa i Engelsa głoszących, że religia to opium ludu i każdy sposób aby dokopać wierzącym był dobry. Myli się spin w głupocie swojej. Darwinizm jest ideologicznie sprzeczny z marksizmem (który zakłada celowość i ukierunkowanie zmian i jest skrajnie deterministyczny) i marksiści na przestrzeni dziejów w różny sposób darwinizm zwalczali. W chwili śmierci Darwina poziom religijności w Europie był znacznie wyższy niż w czasach jego młodości. Cytuj: Nie ma naukowych dowodów na ewolucję gatunków. A jakich dowodów by spin oczekiwał? Jakie dowody by go przekonały? Cytuj: Rasy psów, kotów, koni, żywność GMO, odporność bakterii na antybiotyki, odporność owadów na pestycydy itd. to jest mikroewolucja. Chodzi o makro i megaewolucję. Ogrom tej różnicy umknął jakoś mojej uwadze. Proszę wyjaśnić różnicę.
_________________ Brothers, what we do in life, echoes in eternity
Jest inaczej - Blog człowieka leniwego
|
Pn lis 30, 2015 19:55 |
|
|
ARHIZ
Dołączył(a): Cz cze 21, 2012 22:01 Posty: 1342
|
Re: Potwierdzony kreacjonizm ewolucjonistyczny
spin napisał(a): ARHIZ napisał(a): spin napisał(a): Aby teoria była naukowa musi spełniać 3 warunki. Podaję za Encyklopedią. 1. musi być możliwa do sprawdzenia za pomocą obserwacji, 2. musi być możliwa do odtworzenia w kontrolowanych eksperymentach, 3. musi pozwalać na precyzyjne przewidywania. Słyszałeś może o hodowli? Hodowli bakterii, czy baranów? Rasy psów, kotów, koni, żywność GMO, odporność bakterii na antybiotyki, odporność owadów na pestycydy itd. to jest mikroewolucja. Chodzi o makro i megaewolucję. Bakterii. Przykładowo, ze szczepów nietrawiących laktozy, na drodze selekcji można uzyskać szczepy przeżywające na podłożu, będącym grobową deską do gatunku wyjściowego, a więc mających zupełnie inne preferencje pokarmowe - czyli właściwie do powstania nowego gatunku [w taki sposób m. in. rozróżnia się gatunki bakterii]. boże_dziecię napisał(a): spin napisał(a): W USA w stanach tzw. pasa biblijnego rodzice domagają się aby w szkołach nie nauczać dzieci ewolucjonizmu, albo żeby uczyć równolegle o kreacjonizmie. I powstanie nowa nauka nazwana: kreolucjonizm Ale pomysł bardzo słuszny, zakończy jałowe spory. Czuję się dyskryminowany! Prócz tych dwóch, w szkole mają także mówić o ubijaniu pradawnego oceanu śmietany przy pomocy węża i góry.
_________________ ॐ नमः शिवाय
"Wachlarzem o aloes", czyli mój blog literacki o fantasy i science-fiction: http://wachlarzemoaloes.blogspot.com - blog https://www.facebook.com/Wachlarzem-o-aloes-1499129103717492/ - fanpage
|
Pn lis 30, 2015 20:14 |
|
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Potwierdzony kreacjonizm ewolucjonistyczny
Co mam ci @pilaster wyjaśniać skoro nie znasz elementarnych pojęć z ewolucji biologicznej. Przeczytaj w książce do przyrody albo nawet w necie co to jest mikro, makro i megaewolucja? I nie stosuj erystyki, bo to ograne chwyty. Chciałeś błysnąć, wyszedł bełkot.
|
Pn lis 30, 2015 20:20 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Potwierdzony kreacjonizm ewolucjonistyczny
ARHIZ napisał(a): Bakterii. Przykładowo, ze szczepów nietrawiących laktozy, na drodze selekcji można uzyskać szczepy przeżywające na podłożu, będącym grobową deską do gatunku wyjściowego, a więc mających zupełnie inne preferencje pokarmowe - czyli właściwie do powstania nowego gatunku [w taki sposób m. in. rozróżnia się gatunki bakterii].
To jest nadal mikroewolucja. Zrób z bakterii jakiś organizm wielokomórkowy, to pogadamy. Tylko nie pisz o koloniach bakterii ani komórczakach.
|
Pn lis 30, 2015 20:32 |
|
|
ARHIZ
Dołączył(a): Cz cze 21, 2012 22:01 Posty: 1342
|
Re: Potwierdzony kreacjonizm ewolucjonistyczny
spin napisał(a): ARHIZ napisał(a): Bakterii. Przykładowo, ze szczepów nietrawiących laktozy, na drodze selekcji można uzyskać szczepy przeżywające na podłożu, będącym grobową deską do gatunku wyjściowego, a więc mających zupełnie inne preferencje pokarmowe - czyli właściwie do powstania nowego gatunku [w taki sposób m. in. rozróżnia się gatunki bakterii].
Rozumiem, że usatysfakcjonuje Cię dopiero powstanie nowego rodzaju, tak? Tylko jest jeden problem - skoro zmiany makroewolucyjne z założenia zachodzą w znacznych odstępach czasu, to jak chcesz zaobserwować stworzenie takiego taksonu? To trochę tak, jakby dowodem na to, że nasze słońce stanie się czerwonym olbrzymem miało być obserwowanie go i poczekanie aż to się stanie. Tymczasem czy wiedząc, że poprzez ewolucję może dochodzić do powstawania nowych gatunków, i wiedząc, że te gatunki z biegiem czasu - przy różnej presji środowiska - będą się od siebie różnić, nie udowadniamy, że może to zaowocować także powstaniem nowego rodzaju? Cytuj: To jest nadal mikroewolucja. Zrób z bakterii jakiś organizm wielokomórkowy, to pogadamy. Tylko nie pisz o koloniach bakterii ani komórczakach. Akurat powstanie organizmów wielokomórkowych z jednokomórkowych jest trudniejsze nawet od biogenezy, tak pod kątem teorii jak i samego procesu (porównaj po jakim czasie powstało życie, a po jakim organizmy wielokomórkowe). A już zwłaszcza zrobienie wielokomórkowca z organizmu prokariotycznego. którego DNA jest zbyt małe. Niemniej dlaczego mam nie pisać o komórczakach?
_________________ ॐ नमः शिवाय
"Wachlarzem o aloes", czyli mój blog literacki o fantasy i science-fiction: http://wachlarzemoaloes.blogspot.com - blog https://www.facebook.com/Wachlarzem-o-aloes-1499129103717492/ - fanpage
|
Pn lis 30, 2015 20:48 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Potwierdzony kreacjonizm ewolucjonistyczny
No i jesteśmy w domu. Nie da się zaobserwować makro i megaewolucji. To po co się upierać, że jest to TE (Teoria Ewolucji) a nie marna hipoteza polegająca na układaniu w rządki podobnych szkieletów kopalnych i współczesnych? Nie możesz w laboratorium z pumeksu i zupy zrobić żywego organizmu. Nie masz dowodów, że (w uproszczeniu) z bakterii powstały ryby, potem gady, ssaki i na końcu człowiek. A może jesteś w stanie przewidzieć w co wyewoluuje człowiek? Podobno w fokę, tak Kurt Vonnegut napisał, ale to czyste SF, czy raczej F.
|
Pn lis 30, 2015 21:02 |
|
|
ARHIZ
Dołączył(a): Cz cze 21, 2012 22:01 Posty: 1342
|
Re: Potwierdzony kreacjonizm ewolucjonistyczny
Co Ty z tym pumeksem? Mówimy w końcu o ewolucji czy biogenezie? Zwłaszcza, że obecnie problemem nie jest samo "postanie" żywego organizmu, tylko etap połączenia się prakomórki z RNA.
A co z dowodami kopalnymi, łuszczakami z wysp wulkanicznych, czy faktu, że nie wszystkie rasy psów mogą się wzajemnie krzyżować? Poza tym, czy Ty nie oczekujesz przypadkiem skokowości? Bo tej z założenia w ewolucji nie ma, ryba węża nie urodzi. Zmiany są bardzo powolne. A skoro wiemy, że w przyrodzie dochodzi do rozdzielania populacji, i wiemy, że na te cechy osobników w rozdzielonych populacji mogą być faworyzowane na różne sposoby, to w czym problem?
Dlaczego piszesz o "marnej hipotezie", skoro wiemy, że istnieje zmienność oraz, że pod wpływem środowiska, dane cechy mogą zostać utrwalone? Skąd atawizmy? Rozumiem, że ewolucji gwiazd także nie uznajesz? A to, że kropla drąży skałę?
No i skąd pytanie o przewidywanie? Przecież nie wiadomo jakie warunki będą w przyszłości oddziaływać na człowieka.
Ps: To jak w końcu z tymi komórczakami?
_________________ ॐ नमः शिवाय
"Wachlarzem o aloes", czyli mój blog literacki o fantasy i science-fiction: http://wachlarzemoaloes.blogspot.com - blog https://www.facebook.com/Wachlarzem-o-aloes-1499129103717492/ - fanpage
|
Pn lis 30, 2015 21:29 |
|
|
JedenPost
Dołączył(a): Pt gru 30, 2011 9:17 Posty: 11383
|
Re: Potwierdzony kreacjonizm ewolucjonistyczny
@spin Czyli generalnie uważasz, że na tematy takie jak pochodzenie człowieka, powstanie wszechświata czy historia nie da się formułować żadnych teorii naukowych?
_________________ Lubię Starego czasem, to też sprawia że się wystrzegam otwartej z nim wojny Przecież to piękne, gdy Pan tak dostojny Tak z samym diabłem po ludzku rozmawia.
|
Pn lis 30, 2015 21:30 |
|
|
Askadtowiesz
Dołączył(a): So mar 30, 2013 20:35 Posty: 2751
|
Re: Potwierdzony kreacjonizm ewolucjonistyczny
spin napisał(a): Zrób z bakterii jakiś organizm wielokomórkowy, to pogadamy. Taka była właśniei kolej rzeczy, większe organizmy powstawały przez łaczenie czy wchlanianie mniejszych. Nie wiem czy wiesz, ze posiadasz w swoim ciele więcej bakterii niz własnych komórek. Bez obecności części z nich nie byłbys w stanie życ, one pracuja dla ciebie.
_________________ Rozsądne, a nie pętające swej wolności umysły są lekkimi ciałami lotnymi, wybiegającymi zawsze naprzód i rozpoznającymi okolice, do których dostojnie kroczący, zwarty korpus ortodoksów w końcu także kiedyś dotrze. G.C. Lichtenberg
|
Pn lis 30, 2015 21:53 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Potwierdzony kreacjonizm ewolucjonistyczny
pilaster napisał(a): sapper napisał(a): Nie istnieje przeobrazanie sie jednego gatunku w inny, Doprawdy? A skąd Sapperowi to wiadomo? Po czym by sapper poznał, że takie przeobrażenie zaszło, gdyby zaszło? Cytuj: malpy zawsze byly i beda malpami, Nie ma takiego gatunku, ani żadnej jednostki taksonomicznej, która by się tak nazywała. Cytuj: Chocby czlowiek, kazdy ma identyczny zestaw genow, gdyby każdy człowiek miał identyczny zestaw genów, to wszyscy by wyglądali jak bliźniaki jednojajowe. Cytuj: Przykladem dzisiejszym moze byc np. zajac, ktorego z uwagi na budowe szkieletu mysliwi nazywaja kotem, bo choc jest innym gatunkiem szkiellet jest idzentyczny Zając ma identyczny szkielet jak kot... No, no, robi się coraz bardziej interesująco. tak czytajac twoje odpowiedzi punkt po punkcie to nie tylko nie czytales postow na ktore odpowiadasz, ale kompletnie nie masz pojecia ani o anatomii, ani o genetyce. Wiesz chociaz jakiego koloru jest "genetyka". Udalo ci sie jedynie z taksonomia, ale pewnie trafiles w internecie, ale nie rozumiesz czym sie ja je.
|
Pn lis 30, 2015 22:10 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Potwierdzony kreacjonizm ewolucjonistyczny
Poza tym kol. pilaster nieladnie tak wycinac fragmenty zdan i podawac je jako calosc,, oj nie ladnie. Fuj! Widac tu wyraznie ze kolega mataczy i przekreca wypowiedzi.
Gdyby to byla sytuacja w sprawach zawodowych to kolega mialby ladna sprawe o odszkodowanie.
Ostatnio edytowano Pn lis 30, 2015 22:30 przez Anonim (konto usunięte), łącznie edytowano 1 raz
|
Pn lis 30, 2015 22:26 |
|
|
pilaster
Dołączył(a): N mar 28, 2004 8:38 Posty: 4769
|
Re: Potwierdzony kreacjonizm ewolucjonistyczny
spin napisał(a): Co mam ci @pilaster wyjaśniać skoro nie znasz elementarnych pojęć z ewolucji biologicznej. Przeczytaj w książce do przyrody albo nawet w necie co to jest mikro, makro i megaewolucja? I nie stosuj erystyki, bo to ograne chwyty. Chciałeś błysnąć, wyszedł bełkot. Czyli spin nie ma pojęcia co oznaczają terminy których (nad)używa. Po prostu stawia zasłonę dymną ze swojej pseudoelokwencji licząc na to, że nikt nie zauważy, ze nic się za tym nie kryje. Po raz kolejny tez okazuje się, że członkowie sekty kreacjonistycznej mają kategoryczny zakaz wdawania się z pilastrem w jakiekolwiek dyskusje. Cytuj: To jest nadal mikroewolucja. Cytuj: Nie da się zaobserwować makro i megaewolucji. No i nadal spin używa terminów, o których nie ma pojęcia co oznaczają. Może by się w końcu dokształcił? Cytuj: Nie masz dowodów, że (w uproszczeniu) z bakterii powstały ryby Ryby nie powstały z bakterii. Nawet w uproszczeniu. Sapper No właśnie - ten też dostał zakaz.
_________________ Brothers, what we do in life, echoes in eternity
Jest inaczej - Blog człowieka leniwego
|
Pn lis 30, 2015 22:28 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków Nie możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz dodawać załączników
|
|