Nie. Tam nie ma odpowiedzi na te pytania.
Uznaję Biblii. Ale to nie znaczy, że twierdzę, iż Biblia zawiera model kosmologiczny oraz przepis na Strogonowa.
Czy to znaczy, że odchodzisz z forum? Bo ja nie mam zamiaru przestać prostować Twoich kłamstw.

NB. Oglądam Twój filmik. Gość nie wie, co to jest perpetuum mobile. Nie wie, co to jest entropia. Natomiast o przesunięciu do czerwieni na razie nie ma. EDIT: o czekaj, jest. Tzn o rozszerzaniu Wszechświata jest.

No i oczywiście kłamałeś. Jest o przesunięciu ku czerwieni, ale nie ma żadnego wyjaśnienia. Tylko jakieś bajki o rzekomo strrrrasznych prześladowaniach, jakie spotkały Haltona Arpa - naukowca, o którym była mowa, ale którego nawet nie wymieniono z nazwiska (aby trudniej było sprawdzić, że wykładowca kłamie).

Czyli - jak widać - nie warto Ci wierzyć.

Chrześcijanin nie wierzy chrześcijaninowi, zarzuca mu kłamstwo.
Znak że zbliża się Harmagedon.

W zasadzie racja, ewentualny problem może pojawić się w przypadku zbyt dosłownego rozumowania.

Np. św. Tomasz twierdził, że świat może równie dobrze istnieć odwiecznie, jako że główne kryterium istnienia to Boski zamysł stworzenia świata, a nie jego zaistnienie w czasie jaki znamy. Istnienie świata i stworzenie świata, to wg niego, poniekąd różne i niekolidujące ze sobą rzeczy. Zatem stworzenie świata, jako granica między dosłownym "czymś" a "niczym" jest (także w ujęciu chrześcijańskim) niekoniecznie aż tak dosłowna.

Można też założyć, że Świat nie istnieje.
Istnieje co najwyżej informacja.

Lista z tym, co możemy założyć, była by dość długa, dlatego ja nie próbowałem niczego zakładać.
Nie wiem więc, skąd Twoje: ...można "też" założyć...

Ja nie zarzucam kłamstwa, ja stwierdzam kłamstwo. Zapytałem o wyjaśnienie kosmologicznego przesunięcia ku czerwieni. czytelnik stwierdził, że jest o tym w filmiku. W filmiku nie było żadnego wyjaśnienia (było powiedziane, że teoria ekspansji jest gupia, ale nie było alternatywy). Ergo - obiektywnie rzecz biorąc czytelnik skłamał. Czy liczył na to, że nie będzie mi się chciało obejrzeć filmiku, czy też po prostu kłamie patologicznie - tego nie wiem.
Wszechświat nie zaistniał w czasie, jaki znamy, bo czas jest jego elementem. Czas jest we Wszechświecie, a nie Wszechświat w czasie. Teorie wiecznego Wszechświata mają jednak problemy natury naukowej (czemu niebo jest czarne?)
Można. Ale to wyklucza jakiekolwiek poznanie naukowe.
A co jest nośnikiem tej informacji?

Podstawowe prawa i zjawiska fizyki kwantowej traktuje się jako bezprzyczynowe. Po prostu nic nie wiadomo o istnieniu żadnych przyczyn, ani o wyłącznym powiązaniu tych praw z danym wszechświatem. Ale wynika z nich choćby tyle, że nie może być czegoś takiego jak "nic". Uniemożliwiają to już same fluktuacje kwantowe.

Natomiast prawa fizyki wyprowadzane przez teorię względności wynikają z przyjętej geometrii czasoprzestrzeni. Przyjęcie innej geometrii daje wszechświaty o innych prawach fizyki.

Przykład: https://pl.wikipedia.org/wiki/Metryka_Gödla

W 1949 roku Gödel zaprezentował istnienie paradoksalnych rozwiązań równań pola grawitacyjnego OTW. Przedstawiały one model kosmologiczny, cechujący się m.in. następującymi właściwościami:

• czasoprzestrzeń tego modelu jest jednorodna (stacjonarna i jednorodna przestrzennie);
  
• model jest wypełniony nieoddziałującą materią pyłową;
  
• materia ta wykonuje rotację względem lokalnie inercjalnego układu odniesienia (który Gödel nazywa compass of inertia) ze stałą prędkością kątową;
  
• w czasoprzestrzeni istnieją zamknięte krzywe czasopodobne (reprezentujące historie obserwatorów lub cząstek o niezerowej masie spoczynkowej).

Dawaj tę listę założeń

Nie wiemy jak powstał Świat i tyle. Są przypuszczenia, hipotezy, założenia...

Daj spokój z Wikipedią. Każdy głupi tam może pisać swoje brednie.
Kolejny bełkot jak eter kosmiczny albo teoria strun.
Science fiction. Więcej fiction niż science.

Matematyka przestała już być zdaniem spina nauką. Rozumiem, jak odrzucają takowi biologię, paleontologię, geologię, kosmologię (w żadnym przypadku nie proponując nic w zamian). Ale matematykę - to nowość.

Skoro widze że świat istnieje, to znaczy że istnieje.



Skąd pomysł, że świat musiał kiedyś powstać?

Żeby było ciekawiej, religia i wiara też zmieniają się z czasem. Wystarczy przeanalizować co zostało uchwalone podczas poszczególnych soborów. Albo z innej beczki - ongiś moi "współwyznawcy" wierzyli, że niebo jest niebieskie, ponieważ widzimy poświatę wielkiej, berylowej piramidy (znaczy, jedna ze ścian była z berylu).

To, że przyznajemy się do błędu zmieniając zdanie, że zmieniamy poglądy w oparciu o nowe dane, świadczy i mądrości i sile.

Chyba nie uchwyciłeś sensu mojej wypowiedzi. Wikipedia tylko zapewnia podstawowe informacje, a ich trafność łatwo ocenić po podanych źródłach, które, z kolei, mogą stanowić punkt wyjścia do pozyskania dalszej wiedzy. Obecnie, w wielu zagadnieniach, podaje też więcej informacji (szczególnie anglojęzyczna) niż encyklopedie internetowe, takie, jak np. encyklopedia PWN.

A jeśli ktoś chce poznać dany temat głębiej, wtedy nie szuka wiedzy w żadnych encyklopediach, ponieważ w ogóle nie do tego one służą.

Natomiast co do teorii względności to jest w zasadzie sama matematyka. Z matematyką się nie dyskutuje. Albo wyniki są jednoznacznie poprawne, albo błędne. I tutaj wyprowadzane wzory zależą od przyjętej geometrii czasoprzestrzeni.

Przypomniałem sobie też ten wątek:
viewtopic.php?f=47&t=36506 - Wszechświat z niczego

Ajjj, chyba usłyszałem chichot hipotezy continuum i pewnika wyboru. Matematykę wyprowadza się z pewników właśnie, co do których wszyscy się zgadzamy, że są oczywiste i bezdyskusyjne. Około pewnika wyboru jakaś dyskusja jest, odkąd doszło, z jego użyciem, do paradoksalnego rozkładu kuli. Hipoteza continuum natomiast miała być udowodniona bądź zaprzeczona, no i wyszło, że trzeba ją (albo jej zaprzeczenie) przyjąć za pewnik. Problem w tym, że dotyczy ona liczności zbiorów nieskończonych. Ot co.

Nawiasem mówiąc: pewnik wyboru, paradoksalny rozkład kuli. Jeżeli to idioci pisali...