Dlaczego powstało życie? Jak odpowie na to nauka? Tak: Powstało bo mogło powstać!
Powstało bo na naszej planecie były dogodne do tego warunki. Takie warunki są bardzo mało prawdopodobne bo ciężko znaleźć planetę z wodą i to w stanie płynnym. Czyli taką gdzie temperatury są choćby czasami w granicach od 0 do 100 stopni. Ale w naszej galaktyce jest 2 miliardy gwiazd wiele z nich ma planety. Na tyle gwiazd i planet na pewno jeszcze gdzieś w naszej galaktyce powstało życie. A jeśli nie to są jeszcze miliony innych galaktyk które mają miliardy gwiazd i planet.
We wszechświecie może istnieć wiele życia i to nawet inteligentnych cywilizacji. Ale niestety przez nieprzekraczalną prędkość światła jesteśmy tak jakby uwięzieni przy swojej gwieździe a tym bardziej na swojej galaktyce.
Inna cywilizacja może być 2000 lat świetlnych od nas co jest bardzo małą odległością w kosmosie. Ale dla nas dużą bo nawet gdybyśmy osiągnęli prędkość świata to lecielibyśmy tam 2000 lat.
Jedyna nadzieja w tym ze prędkość światła da się jakoś obejść poprzez zaginanie czasoprzestrzeni. Ale póki co nauka nie stwierdziła ze to jest możliwe. Nikt jeszcze nie przetransportował nawet atomu z punktu a do punktu b szybciej od prędkości światła. Czyli siedzimy w tym miejscu tak dużego Wszechświata zamknięciu jak w klatce.

Nauka pokazuje i odpowiada na pytanie "JAK". Żadna nauka nie odpowie ci "DLACZEGO". Odpowiedź na pytanie dlaczego - nie ma sensu z punktu widzenia nauki. Dlatego też zaprzeczając, że życie powstało samoczynnie - Kościół wkracza w dziedzinę nauki - ośmieszając się.
Odpowiadając na pytanie "Dlaczego" - bo Bóg tak chciał - jest nonsensowne. Bo równie dobrze można odpowiedzieć innym równie nonsensownym zdaniem w stylu - życie powstało, bo były ku temu możliwości itp.

Możesz się drzeć, ale nie zmieni to faktu, że nadal nie wyjaśniłaś, co rozumiesz pod tym pojęciem. Nadal więc Twoje wypowiedzi są bełkotem. Tyle że wykrzyczanym.

Do twojego wywodu (przydługiego) można dodać jeszcze, że to życie już tam nie istnieje - było, ale jego czas się zakończył. Odległość kilkuset milionów lat świetlnych nie tylko uniemożliwia kontakt z cywilizacją (która w naszym przypadku istnieje bardzo krótko) ale też jest bardzo mało prawdopodobne, aby cywilizacje w ogóle się spotkały ze względu na czas. Po prostu zanim kosmici tu dolecą - nas już nie będzie.

Nie krzyczę Zefciu, nie używam wykrzykników. Twoje wypowiedzi również - nie wnoszą nic do dyskusji - są to tylko osobiste wycieczki.

Aha, to teraz Bóg stworzył tylko same zależności - a materia to już sama spontanicznie. Tak - tak właśnie działają katolicy - znów pojawia się Bóg zapchajdziura. Dopasowanie wiary do nauki, czy nauki do wiary? A co z niezaprzeczalną mądrością Kościoła i dogmatami?

To proste i logiczne dlaczego Bóg musi być skomplikowany. Wyobraź sobie komputer - jest skomplikowany, ale żeby stworzyć komputer musi być coś jeszcze bardziej skomplikowanego. Kto więc stworzył coś co stworzyło komputer? Ano człowiek, który jest skomplikowany - bardzo skomplikowany. Jak więc powstał tak skomplikowany człowiek? Musiał go stworzyć ktoś skomplikowany = Bóg jest skomplikowany. A teraz Ewolucja.
Ewolucja życia i gwiazd pokazuje, że jest możliwe z rzeczy prostych przejść do rzeczy skomplikowanych poprzez obowiązujące prawa fizyki (bez Boga): gwiazda -> supernowa -> węgiel -> ziemia -> węgiel + woda -> pierwszy replikant -> komórka -> organizm wielokomórkowy -> człowiek. Kropka.

Jesteś też zbiorem miliardów komórek, które nawet nie wiedzą, że są twoją cząstką. Mimo to każda z nich ma twój indywidualny człowieczy kod. Ten kod to nie dzieło Boga - to dzieło ewolucji. Kropka.

Nauka stwierdziła że jest to możliwe ale nie posiadamy odpowiedniej technologii aby to urzeczywistnić. Aby tego dokonać potrzebna byłaby niesamowita ilość energii, wręcz niewyobrażalna, nie wiemy skąd wziąć taką energię w sensie zastosowania w napędzie. NASA ma opracowany system napędu, ale jak wyżej - nie posiada technologii.



Istnieją prędkości większe niż światło. Nie jesteśmy w stanie przesłać informacji z taką prędkością, ale to nie znaczy że taka prędkość nie istnieje.


Sowaniejestmadra.


Powiedzmy uczciwie. Nauka tego nie wie. Nauka nie wie jak powstało życie.



Nauka jednak wie że nic nie powstaje i nie dzieje się samoczynnie. Wszystko ma swoją przyczynę, każdy proces i każde istnienie.



Myślę że religia także nie zna odpowiedzi na to pytanie - dlaczego. Kiedy spotkasz się z Bogiem, to możesz go po prostu zapytać. Tylko On jest w stanie dać właściwą odpowiedź.



Bóg stwarza materię, zależności, ustanawia prawa, czyli wszystko.



Z mojego punktu widzenia jedno z drugim może spokojnie koegzystować.
W Watykanie jest przecież obserwatorium astronomiczne a duchowni nie wykluczają istnienia innych cywilizacji i istot rozumnych we wszechświecie. Wierzący także może wziąć pod uwagę istnienie wszechświatów równoległych lub multiversum. Nie ma z tym problemu, mogę istnieć w niezliczonych kopiach, to byłoby tym bardziej potwierdzeniem Absolutu, bo wybacz, ale coś takiego samo by się stworzyć na pewno nie mogło.



A ewolucja przestaje być skomplikowana tworząc tak skomplikowaną istotę jak człowiek? Skoro ewolucja stworzyła człowieka to też jest skomplikowana.

I powiedziałbym że nie w taki sposób do końca. Ponieważ człowiek tworzy maszynę taką jak komputer, ale człowiek nie potrafi tego co potrafi komputer. Nie jesteś w stanie dokonać obliczeń w takim tempie jak czyni to procesor komputera.

To że Bóg stwarza wszechświat i człowieka nie znaczy że Bóg musi być skomplikowany. Może wszechświat dla Boga jest dziecinnie prosty? A tylko ludziom wydaje się czymś przekraczającym ich zdolności pojmowania i poznawania, i w istocie jest w taki sposób. Dla Boga to wszystko jest jednak niezwykle proste. Przecież to Absolut.



I znów jest tak że Ty nie chcesz widzieć w tym Boga, a wierzący w tym wszystkim co wymieniasz będzie widział Jego zamysł i działanie, tym bardziej istnienie takich rzeczy będzie skłaniać do wiary że inteligencja Boga przekracza wszystko.



Nie, tutaj nie ma kropki. Ewolucja nie jest w stanie wymyślić takiej rzeczy jak kod genetyczny. A człowiek nie jest w stanie nawet rozpracować tego kodu. W takim razie znów wracamy do punktu wyjścia że Ewolucja i Przypadek jest niezwykle inteligentynym... no czym?

Moja osobista interoretacja jest- jak zapewne wiesz- zupełnie inna. A to ze uważam iż poruszajac sie w świecie religii, musimy założyc stworzenie Szatana przez Boga, mozesz oczywiscie krytykowac do woli. Byle to nie była krytyka jałowa, a konstruktywna. Nie masz zdanie lub nie chcesz sie wypowiedzieć- trudno.


No i owszem, na gruncie religijnym nie ma wyjasnienia, pozostaje wierzyc ze tak jest, istneje Bóg, istnieje Szatan.

Czym innym są fakty doswiadczalne,a czym innym interpretacje tych faktów.
Jeśli cząstki wirtualne nie powstaja z niczego, to powstaja z czego? Prawa natury nie są tworzywem, one tylko mogą wyjaśnić jak cos powstaje.
A może jednak próżnia nie jest próznia i cos w niej jednak jest? Byłoby to chyba sensowniejsze załozenie niz enigmatyczne cząstki wirtualne.

Moze warto doprecyzować, ze chodzi o "dlaczego" w sensie celu, czyli "po co"? Wtedy chyba łatwiej będzie każdemu przyjać, ze bynajmniej nie wszystko musi mieć cel. Nawet powiem więcej: nic w przyrodzie, oprocz naszych świadomych działań, nie ma celu.

Ale używasz wersalików. A co można wnieść do dyskusji prowadzonej nieprecyzyjnymi pojęciami. Oprócz prośby o doprecyzowanie.Proszę wskazać w moich wypowiedziach jeden zarzut, który dotyczyłby osobiście Ciebie, a nie tekstów, które piszesz.Dziękuję. Tym niemniej prosiłem sowę o odpowiedź na to pytanie i nie jestem pewien, czy odpowiedziałaby tak samo.

Tym niemniej tak fizycy uważają. Gdyby wszystko musiało powstawać poprzez przekształcenia, to coś innego musiałoby zawsze znikać. A w efekcie Casimira nic nie znika na rzecz cząstek.

Gdy coś powstaje "z niczego", wtedy, wg fizyków, zawsze są to jakieś przeciwieństwa (jak materia i antymateria). Dlatego nie potrzeba żadnego tworzywa. Z takim obrazowym wyjaśnieniem się spotkałem.

Znaczy, zaraz. Jeśi zasada nieoznaczoności jest silniejsza od zasady zachowania energii, to w czym widzimy problem, oprócz tego, że pewne szkolne koncepcje walą nam się na głowę, bo temat kwantówki jest u filozofów klasycznych nieobecny?

BTW Soul33 nie powiedział, że cząstki wirtualne powstają z praw natury, tylko na skutek praw natury. Filozofie, opisz się sam.

Bez przesady. Ja wiem, że kusi kusi wizja perpetuum mobile, ale jak dotychczas nie odkryto, aby istnienie cząstek wirtualnych łamało prawa termodynamiki. Efekt Casimira nie wytwarza energii z niczego wbrew temu, co chcieliby zwolennicy teorii spiskowej.

Innym przykładem może być promieniowanie Hawkinga. Tutaj również w mikroskopowym modelu mamy powstające z niczego cząstki i antycząstki. Ale już w większej skali obserwujemy, że "czarna dziura wyparowuje". Nic nam w tej skali nie "powstaje z niczego". Z czarnej dziury zostanie wypromieniowane tyle energii, ile do niej weszło w etapie tworzenia. Co więcej - hipoteza promieniowania Hawkinga powstała właśnie po to, by pogodzić istnienie czarnych dziur z termodynamiką (bo dziura, do której informacja może tylko wpaść gwałci II zasadę).

Co zaś do Wszechświata, to istnieje koncepcja, zgodnie z którą sumaryczna energia całego wynosi 0. https://en.wikipedia.org/wiki/Zero-energy_universe tutaj również mamy Wszechświat z fluktuacji kwantowych, który nie gwałci I zasady termodynamiki.