Przecież wymieniłem

Soul 63


Migracje to nieco co innego. Poziomy transfer genów odgrywa znaczącą rolę u prokariotów, dlatego tak trudno odtworzyć w tych grupach "drzewo" genealogiczne. U eukariotów właściwie można go zaniedbać. Przekaz pionowy dominuje tu całkowicie.

Dlatego też można przeprowadzić dowód z "kladystyki", co w w przypadku prokariotów nie byłoby możliwe.

Co ciekawe werbownicy do sekty, jak tutaj ZG63, doznają istnego amoku kiedy dochodzi do "ścinania drzewa" w przypadku prokariontów (proszę zwrócić uwagę na te radosne ryki - "runęło drzewo", etc), ale w swojej głupocie nie zauważają, że poziomy transfer genów oznacza znacznie intensywniejsze mieszanie się "rodzajów" niż w przypadku eukariontów, gdzie hybrydyzacja i introgresja może zachodzić tylko pomiędzy blisko spokrewnionymi gatunkami. A takie "mieszanie" jest wg kreacjonistycznych dogmatów - nie do przyjęcia.

Podobnie zabawne jest uwielbienie jakim wyznawcy sekty darzą Hoyla i jego "Matematykę ewolucji", ponieważ nie są w stanie pojąć, że teoria Hoyla jest po pierwsze nadal pełnoprawną (choć błędną) teorią ewolucji (tyle że niedarwinowską), a po drugie stoi w sprzeczności z dogmatami kreacjonizmu w znacznie większym niż darwinizm stopniu. (zakłada np że życie, jak cały Wszechświat, jest wieczne)

Chyba w jednym punkcie się zgadzamy, że ta przyszła rzeczywistość będzie przebóstwieniem tej naszej obecnej. Wiadomo, że będziemy przyobleczeni w nowe ciała (św. Paweł), a chyba też powszechnie zakłada się, że słowa Izajasza (i Ezechiela), że Pan przemieni pustynię na Eden. Iz 11:1-9 pokazuje nie tylko dobrobyt, ale też lwa pasącego się, jedzącego słomę, więc to jednak coś więcej, niż tylko poetyckie porównanie do Raju.

I teraz ciekawa kwestia. Zapowiedzi Izajasza odnoszą się do Izraela, świętej góry i okolic. Zapowiedzi u świętego Jana odnoszą się do całej Ziemi. To znowu skłania mnie do tezy, że - być może - przebóstwienie nie będzie od razu dotyczyło całej planety i całego Kosmosu, ale zacznie się jak Eden, w jednym miejscu, żeby potem przemienić cały Swiat.

W jaki sposób ten przyszły Raj będzie połączony z tym przeszłym, nie wiem. Aż tak mocno nie wczytują się w Apokalipsę, przyznaję bez bicia, żeby mieć jakieś precyzyjniejsze wyobrażenie ponad to, co napisałem wyżej.



No pewnie, że wszystko. Także deszcz.

Rdz 2:5 nie było jeszcze żadnego krzewu polnego na ziemi, ani żadna trawa polna jeszcze nie wzeszła - bo Pan Bóg nie zsyłał deszczu na ziemię i nie było człowieka, który by uprawiał ziemię.

Pwt 11:13-14 Jeśli będziecie słuchać pilnie nakazów, które wam dziś daję, miłując Pana, Boga waszego, i służąc Mu z całego serca i z całej duszy, 14 ześle On deszcz na waszą ziemię we właściwym czasie, jesienny jak i wiosenny, i zbierzecie wasze zboże, moszcz i oliwę.

Pwt 28: 12 Pan otworzy dla ciebie bogate swoje skarby nieba, dając w swoim czasie deszcz, który spadnie na twoją ziemię, i błogosławiąc każdej pracy twoich rąk. Ty będziesz pożyczał wielu narodom, a sam u nikogo nie zaciągniesz pożyczki. (...) 24 Pan ześle na twą ziemię zamiast deszczu - pył i piasek; będzie na ciebie padał z nieba, aż cię wyniszczy.

1 Sm 12: 17-18 Czy to nie teraz są żniwa pszeniczne? Zawołam do Pana, a ześle grzmoty i deszcz, abyście poznali i zobaczyli, że wielkie jest wasze wykroczenie, którego dopuściliście się wobec Pana domagając się króla dla siebie». 18 Samuel wołał więc do Pana, a Pan zesłał grzmoty i deszcz w tym samym dniu. Cały naród bardzo się przeląkł tak Pana, jak i Samuela.

1 Krl 8: 35-36 Kiedy niebo zostanie zamknięte i nie będzie deszczu, dlatego że zgrzeszyli przeciw Tobie, ale potem będą się modlić na tym miejscu i sławić Twe Imię oraz odwrócą się od swoich grzechów, bo ich upokorzyłeś, 36 wtedy Ty wysłuchaj w niebiosach i przebacz grzech Twoich sług i Twego ludu, Izraela. Ty wskażesz im dobrą drogę, którą iść mają, i ześlesz deszcz na Twoją ziemię, którą dałeś Twemu ludowi jako dziedzictwo.

1 Krl 17: 14 Bo Pan, Bóg Izraela, rzekł tak: "Dzban mąki nie wyczerpie się i baryłka oliwy nie opróżni się aż do dnia, w którym Pan spuści deszcz na ziemię"».

1 Krl 18: 1 Po upływie wielu dni, w trzecim roku, Pan skierował do Eliasza to słowo: «Idź, ukaż się Achabowi, albowiem ześlę deszcz na ziemię».

2 Krn 6: 27 wtedy Ty wysłuchaj w niebiosach i przebacz grzech Twoich sług i ludu Twego, Izraela. Ty wskażesz im dobrą drogę, po której iść mają, i ześlesz deszcz na Twoją ziemię, którą dałeś swemu ludowi na własność.

--------------------------------------------

OK, to był Stary Testament, mógłbym tak bez końca, ale na razie starczy. Teraz Nowy Testament:

--------------------------------------------

Mt 5: 45 tak będziecie synami Ojca waszego, który jest w niebie; ponieważ On sprawia, że słońce Jego wschodzi nad złymi i nad dobrymi, i On zsyła deszcz na sprawiedliwych i niesprawiedliwych. - słowa Jezusa!

Dz 14: 16-17 Pozwolił On w dawnych czasach, że każdy naród chodził własnymi drogami, 17 ale nie przestawał dawać o sobie świadectwa czyniąc dobrze. Zsyłał wam deszcz z nieba i urodzajne lata, karmił was i radością napełniał wasze serca». - potwierdzenie tego, że Bóg zsyła deszcz.

Jk 5: 17-18 Eliasz był człowiekiem podobnym do nas i modlił się usilnie, by deszcz nie padał, i nie padał deszcz na ziemię przez trzy lata i sześć miesięcy. 18 I znów błagał, i niebiosa spuściły deszcz, a ziemia wydała swój plon. - potwierdzenie, że cytowana powyżej historia Eliasza była częścią Wiary apostołów.

.
.
.

Jak widać, na podstawie wybranych fragmentów z Biblii udowodniłem, że Bóg osobiście jest kreatorem deszczu, słowa Starego Testamentu są potwierdzone przez Jezusa i Apostołów. A meteorologia to bujda i pseudo-nauka. Co najwyżej... hipoteza. No bo chyba nie będziesz stosował różne kryteria?

-----------------

Jest też inna możliwość. W sumie są trzy, przedstawię skrótowo, które można (ale nie zawsze trzeba) stosować, jeżeli Biblia wydaje nam się sprzeczna z nauką, wiedzą i tak dalej:

- Uznajemy Biblię literalnie, odrzucając naukę (całkiem lub częściowo). Tam idzie kreacjonizm, zwłaszcza młodoziemski
- Uznajemy naukę radykalnie, odrzucając Biblię (całkiem lub częściowo). Tam idzie ateizm oraz niektóry zbyt "alegoryczni" wierzący
- Uznajemy, że prawdy wiary i prawdy nauki nie mogą być sprzeczne, a konkretnie:
a) nauka zawsze jest "w drodze", pewne odkrycia dziś mogą być zakwestionowane jutro, ale mimo to przedstawia pewien coraz bardziej poprawny obraz rzeczywistości.
b) nasze rozumienie Biblii może być nieprawidłowe, nie uwzględnia tak stanu wiedzy autorów jak i celu przekazu (którym nie było wyjaśnianie zawiłości meteorologicznych czy astronomicznych).

Szkoda, że dwie ciekawe kwestie, które @bert poruszył (zwłaszcza pierwsza wydaje się interesujaca):nie doczekały się odpowiedzi @czytelnika

Dzięki bercie za głos, ale nie rzekłeś czy ta nowa ziemia na skutek procesów ewolucyjnych zaistnieć ma (jak ponoć pierwsza zaistniała), czy jakoś inaczej? To mnie głownie interesuje...

Tak, Bóg zsyła deszcz, bo On ustalił warunki do jego zaistnienia, a meteorologia to odkrywa i przekazuje co odkryła - np. poprzez telewizyjną pogodynkę...
Nie jestem sceptyczny całkowicie wobec nauki! To było by głupie...
Jestem sceptyczny wtedy, gdy nauka stoi w opozycji do tego, co powiedział Bóg!

@chwacie, przemknąłem, a potem zapomniałem wrócić do tego, coś przypomniał. Odpowiem.

Szkoda, że zapis biblijny jest taki skrótowy na pierwszych stronicach... Dlatego można się tylko czegoś domyślać, np. tego, że Bóg mógł jakoś jednak uświadomić Adama, czym jest śmierć, bez konieczności jej oglądania!
Czy wszystko, z czym jakoś tam mamy do czynienia (w jakikolwiek sposób, też czysto teoretyczny), musi być nam fizycznie pokazane, żebyśmy mieli o tym pojęcie?
Czy ojciec spycha dziecko z balkonu, żeby ono zrozumiało, że nie wolno jest wychylać się za bardzo, bo wypadnie i się zabije?...
Nie widzę problemu w tym, żeby brak fizycznej śmierci przeszkadzał Adamowi w inteligentnym zrozumieniu Bożego zakazu i jego skutków!

Druga kwestia.
Przychodzi mi na myśl życiowa analogia: ciężarna kobieta bierze narkotyki. Dziecko rodzi sie z głodem narkotycznym i bardzo cierpi... Ono nie zawiniło, ale przez głupotę matki ponosi konsekwencje jej nałogu!

Coś podobnego stało sie w Edenie. Zawinił Adam, ale konsekwencje spadły też na całe stworzenie, bo Adam był jego "zarządcą".
A np. firma ma złego dyrektora, który kradnie... Pracownicy, uczciwie ludzie, cierpią na tym...
Czyli zasada przyczyny i skutku/konsekwencji zadziałała w przypadku, o który chwacie pytasz...

Nie rozumiem, czytelniku. Uważasz, że zdanie: jest zgodne z wiarą. Analogiczne zaś zdanie:już jest z wiarą sprzeczne.

Objaśnij tę różnicę.

Obstawiam, że nie objaśni (przynajmniej nie merytorycznie)

Proszę Cię: nie odzywaj się, dopóki nie odwołasz tych PARSZYWYCH OSZCZERSTW jakie wobec mnie wysunąłeś! (że m.in. ja się za Boga uważam).
Miałeś świetną okazję to odwołać, ale nie robisz tego, przez co uważam Cię za osobnika, z którym nie chcę mieć nic do czynienia! Uszanujesz to? Jesteś do tego zdolny? Masz na tyle honoru, żeby przyznać się do błędu?!
[zadając to pytanie, zacytuję Ciebie: "Obstawiam, że nie..."]


Tobie odpowiem, bo nie masz mnie za wariata, co za Pana Boga się ma, prawda? [kurczę, zaczynam się obawiać, że pozycja pilastera, jaką tu ma, może mieć sporą siłę rażenia, i kto wie, czy też tak o mnie nie myślisz...].

Bóg stworzył nie tylko człowieka, ale... życie! Tak uczy Biblia! W niej też mamy podane, że grzech pierwszego człowieka doprowadził do katastrofalnych zmian w doskonale stworzonym świecie! (przekleństwo zapanowało na świecie, czego najboleśniejszym skutkiem jest śmierć).

Biologia, i całe to ewolucyjne nauczanie odrzuca Boga, jako Stwórcę! - to już zasadniczy powód, żebyś pojął tę różnicę, którą wyłapałeś...
Ponadto świeckie nauki traktują śmierć zupełnie inaczej, niż to ukazuje Boże Słowo - kolejny powód...
Mnie te 2 powody już wystarczają!

Czemu wrzeszczysz na niego?
Niestety tak wynikało z Twojej niefortunnie sformułowanej wypowiedzi.
pilaster przecież też Cię nie ma za takowego. A jedynie wykpił Twoją dialektykę.
No ale to się nie kłóci z powyższym rozumowaniem. No dobrze. Ale w takim razie problemem jest tylko i wyłącznie grzech prarodziców, a nie samo stwierdzenie, że Bóg stworzył świat i życie.
Nie. Nie odrzuca. W ogóle się o nim nie wypowiada.
A czemuż to?

zefciu, bronisz kolegę pilastra, czym mnie smucisz; ale widać takie tu układy!


To zapytaj czołowych ewolucjonistów czy wierzą w Boga?


A temuż, że ewolucjoniści traktują śmierć, jako coś koniecznego dla przebiegu ewolucji, a tymczasem Bóg inaczej widzi śmierć: do wróg, a nie sprzymierzeniec!...

Wiwat inteligencja. Myslalem, ze obowiazuje zasada"w Pismie napisano 6 dni, to czytamy 6 dni", czyli czytania doslownego i ze dotyczy to takze smierci, o ktorej nic nie napisano.

A dlaczego chrześcijanina smuci, że inny chrześcijanin broni trzeciego? Dodatkowo broni go merytorycznie wyjaśniając jego słowa.
Primo: nie wiem kto to "czołowi ewolucjoniści". Secundo: TE jest niezależna od opinii tych, którzy ją wyznają. Gdyby się np. okazało, że większość naukowców wyznających TE woli kawę od herbaty, to jak to świadczy o samej teorii?
Aha. Ale, jak już mówiłem - jest to jedyna trudność.

Wystarczająca!

No cóż, skoro myślisz, że Adam nie był na tyle inteligentny (a Bóg na tyle nie umiejący coś przekazać), że on nic nie wiedział o śmierci (musiała to być wiedza tylko teoretyczna), to... myśl sobie!

Bóg stworzył wszystko co istnieje. człowieka, życie, materię, Wszechświat, czas i przestrzeń.

Tzn oczywiście Bóg Wszechmogący, judeochrześcijański, Absolut.

Ale nie kreacjonistyczny bożek prestidigitator.



Jest to oczywiście łgarstwo. Biologia, jak zresztą każda inna gałąź nauki, Boga nie odrzuca. To kreacjonizm odrzuca Boga na Jego miejscu stawiając ...bożka



Znaczy się konkretnie kogo? I jakie to ma znaczenie, czy oni wierzą, czy nie wierzą?



I to jest oczywiście łgarstwo, bo ewolucja mogłaby funkcjonować i bez zjawiska śmierci. Ewolucja wymaga rozmnażania (powielania) ale niekoniecznie umierania. Zresztą tak jest. Śmierć też jest ewolucyjnym dostosowaniem i dotyczy wyłącznie eukariotów. Prokarioty są właśnie nieśmiertelne

Nie, no! z powodu takich wpisów tego typka, rezygnuję z dalszej tu dyskusji. Proszę o ewentualne PW w tym temacie bo tu więcej nie zabiorę głosu [nie będę karmił trola].