To może powiedź do Saqury:

"Saqura, zluzuj może z tą twoją szyderą i wyższością moralną, bo robisz dokladnie to samo, co chwat, i tylko dochodzisz do przeciwnych wniosków niż on – a że nie masz odwagi (honoru?) przedstawić ich uczciwie jako przemyślenia Kościoła, to jest już, rozumiesz, twój problem"

No bo jak mamy "dokładnie to samo", to siłą rzeczy można to sobie dokładnie odwracać i działa to dokładnie tak samo w dwie strony, no nie?

No chyba, że względem panny Saqury, Ergo z jakichś powodów pragnie prezentować inne maniery

"Musisz poznawać i rozważać w sercu swoim i dzieciom swoim i innym mówić by rozważali i czytali, zapamiętywali słowa moje" Pwt 11, 18-21

Rozważać to chyba używać własnego rozumu?
"Ja jestem drogą i prawdą, i życiem" J 14,6

"Jeżeli niewidomy prowadzi niewidomego, obaj wpadną do dołu" Mt 15,14
Potrzeba rozeznania,ponieważ:
" Wy natomiast macie namaszczenie od Świętego
i wszyscy jesteście napełnieni wiedzą.
Ja wam nie pisałem,
jakobyście nie znali prawdy,
lecz że ją znacie
i że żadna fałszywa nauka z prawdy nie pochodzi."1 J.1

"Módlmy się - kończył Ojciec Święty - aby każdy chrześcijanin i każdy człowiek, który poszukuje prawdy, stał się pielgrzymem Pisma Świętego, uczył się spożywać każdego dnia chleb Słowa Życia" Jan Paweł 2

Poszukiwać nie znaczy korzystać z "wyłożonego na tacy"
"Badajcie Pismo Pana i czytajcie: Żadnej z tych rzeczy nie brak, żadna z nich nie pozostanie bez drugiej, gdyż usta Pana to nakazały i jego Duch je zgromadził."Izaj 34,16

Czy ja szydzę??
Nie mam żadnej wyższości..jeśli tyci się pojawiło to sorry

Chwat – skoro już tak sobie lecimy bezpośrednio, jesteś gejem może i lamię ci serce?

Saqura akurat otwarcie pisze, że to są jej własne wnioski i za to od ciebie obrywa. Ty zaś masz problem tego rodzaju, że notorycznie stroisz się w autorytet Kościoła, ale Nauczającego. Przynależysz?

No właśnie strasznie mi serce łamiesz, ale niestety tylko tym, że piszesz od rzeczy, a ja muszę na to odpowiadać. Masz swoje prywatne cele, to je sobie miej, ale nie przekuwaj tego w rację teologiczną typu: prywatne wnioski są równe Objawieniu i wara od ich komentowania, no bo właśnie serce przy czytaniu takiego czegoś boli.

No właśnie guzik. Saqura raz pisze, że wszystko trzeba wyczytywać z Pisma, a raz że to jej wnioski. No i jak coś takiego widzę, to mi się flaki przewracają, bo to żywcem wzięte z protestantów. Oni też: każdy bierze wszystko z Pisma, ale u każdego wychodzi z tego wyczytywania z Pisma coś innego. No to jaki w tym sens? To może to Pismo ma czyste kartki, że każdy sobie swoje rewelacje wyczytuje?
Każdy czytający ma Ducha Świętego i jego czytanka i wnioski z niej płynące są słuszne i nieomylne, ale jak papież ma być nieomylny to... zgroza. No bo to wtedy zamordyzm się robi. I tak dalej i tak dalej. No więc chciałem się niniejszym od Saqury dowiedzieć, czemu to Pismo ma być jedynym autorytetem, skoro w Piśmie takiej wskazówki się nie wyczyta.

Wszystko,a wniosek mój,bo Twój jest inny.



Za to Ty tymi swoimi wnioskami przyrównujesz KK do św.Jehowy którzy Pismo czytają pod dyktando jedynego kanału z Brooklynu.



"Trzeba bardziej słuchać Boga niż ludzi" Dz 5,29
" Ci byli szlachetniejsi od Tesaloniczan, przyjęli naukę z całą gorliwością i codziennie badali Pisma, czy istotnie tak jest."Dz.Ap
Tego nauczyły mnie filary kościoła.

Chwat, czy ty do gimnazjum chodzisz, czy innej podstawówki? Zawalileś edukację medialną i repetujesz rok w rok?


Nie musisz mi (ani innym ludziom) na nic odpowiadać.


Nie musisz czytać postów Saqury (ani nikogo innego).

Wartałoby natomiast, żebyś wyjaśnił, dlaczego w temacie posiadania racji co do odczytu Pisma i wysnuwania z niego wniosków jesteś bardziej protestancki od najbardziej hardkorowych zielonoświątkowców, ale uważasz, że Kościół Nauczający zgadza się z tobą co do joty.

Chwat antypapież?

Ja nie mam mojego wniosku. Jezus powołał Kościół i powiedział idźcie i nauczajcie. Gdyby chciał, to wziąłby gęsie pióro i sam spisał to co trzeba, pewnie wyrobiłby się za tydzień. I wtedy Pismo byłoby autorytetem, a ponieważ postąpił inaczej, to jest nim Kościół.


Zasada stosowania się do hierarchii jest bardzo dobra. Pod warunkiem, że mamy do czynienia z hierarchią Kościoła Chrystusa, a nie "Kościołem" postheretyckim, założonym 150 lat temu.


Boga trzeba słuchać, a nie ludzi? A skąd chcesz wiedzieć, że ludzie którzy kiedyś dokonywali pewnych zapisów, a potem inni ludzie, którzy je przepisywali, inni którzy je selekcjonowali, inni którzy ustalili z nich kanon, byli tymi ludzmi, których należy słuchać? Ich następcy już nie są dla Ciebie wiarygodni? Tamci to faryzeusze i uczeni w Piśmie, o których Jezus mówił "groby pobielane", ale mimo wszystko im wierzysz i wierzysz w to, co zapisali... Ustaliłaś sobie granicę wiarygodności tam, gdzie Ci pasuje, a raczej tam, gdzie wmówił Ci ją współczesny świat, przesiąknięty sola Scriptura. Tamtym księżom wierz, ale tym już nie, bo tak. Diabeł sprytnie to wymyślił, zostawił ludziom literki a znaczenie słów powoli podmienia, no i wszystko się sypie.

Gdyby Jezus chciał to w tym Słowie o którym wydał świadectwo że jest Prawdą do dziś by coś dopisywano.
Widocznie nie taki był zamiar Boży.
Po drugie kościół to ludzie.



Bóg nie takim stworzył człowieka,gdyby chciał "wyłączyłby" mu rozum.
Patrz Żydzi,bardzo dobry przykład




Nie,nic nie ustaliłam. Saqura szuka swojej drogi,najlepszej z najlepszych.

Nie ma znaczenia (dla zwolennika Pisma), czy to jest zapisane, czy nie! On sobie tak czy inaczej wszystko interpretuje. Interpretowanie jest FAKTEM - każdy solascripturowiec interpretuje coś sobie. Nie ma czegoś takiego, jak obiektywne Pismo, to iluzja. Chodzi o to, żeby nie było interpretowane dowolnie, ale zinterpretowane przez lud Boży, bo tylko wtedy, wspólnie, jesteśmy jednością, a to najważniejsze
Obdarzyłem ich też chwałą, którą Mi dałeś, aby żyli w jedności, tak jak My: Ja w nich, a Ty we Mnie—aby żyli w doskonałej jedności
Nie chodzi o Twoją relację z Bogiem, o moją relację z Bogiem, o jego relację z Bogiem, chodzi o naszą relację. Wspólnota to klucz do wszystkiego.

Właśnie i to ludziom Jezus polecił:
Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody (...) Uczcie je zachowywać wszystko, co wam przykazałem. A oto Ja jestem z wami przez wszystkie dni, aż do skończenia świata
Nie powiedział: zapiszcie i przepisujcie dalej.
Nawet kiedy ludzie upadną moralnie, to mimo wszystko ważna jest ich doktryna  
Czyńcie więc i zachowujcie wszystko, co wam polecą, lecz uczynków ich nie naśladujcie. Mówią bowiem, ale sami nie czynią
Jezus wiedział, że samo Pismo nic nie znaczy, bo tekst znaczy tylko tyle, co kontekst. Jeśli każdy będzie miał swój kontekst, to wszystko padnie. Wtedy nie będzie nic.

Jeśli polegałby na jego rozumie, to nie dawałby mu nic. Względnie posłałby Pismo i powiedział "czytajcie". Ale Jezus ustanowił Kościół.

A to co najlepsze, określisz Ty sama. Powodzenia.

To mi wystarczy,pomimo to dzięki za wymianę zdań.

Wielu z was uważa że stworzenia świata z Biblii nie należy interpretować literalnie.
W takim razie pytanie czy naukę można pogodzić z Pismem brzmi niedorzecznie,ponieważ tej zasady
należałoby się trzymać: Słowo dla ducha, nauka dla rozumu.
Tylko po co w Prawdzie tyle odniesień do otaczającego nas świata i Boga zarazem,po co to Autorowi było?
Po co Paweł wypowiada te słowa?:
"Przez wiarę poznajemy, że SŁOWEM BOGA światy zostały tak stworzone, iż TO, CO WIDZIMY, POWSTAŁO NIE Z RZECZY WIDZIALNYCH. Bez wiary zaś nie można podobać się Bogu. Przystępujący bowiem do Boga musi uwierzyć, że [Bóg] jest i że wynagradza tych, którzy Go szukają."Hebr. 11:3.6
Czy Paweł patrzył w tym momencie tylko na księżyc?...no bo on chyba się od stworzenia nie zmienił wciąż pozostał taki sam...
Warto też zwrócić uwagę na słowa którymi Apostoł to zdanie rozpoczyna..w takim razie i JA(piszę o sobie)nie mogę w inne niż na słowo zaistnienie- tego co mnie otacza- uwierzyć.



Z pomocą Bożą.Dzięki.

Po co? A po co dziecku tłumaczy się matematykę na patyczkach, cukierkach itp?

Przecież ja nie zaprzeczam że w ten sposób nam Siebie objawiał,aż do czasu pełni w Synu.

Jeśli twierdzisz, że jest obiektywne Pismo, to porównaj rezultat jego studiowania:

Predestynacja - kalwinizm przyjmuje, luteranizm odrzuca
Chrzest dzieci - luteranizm akceptuje, anabaptyzm odrzuca
Konsubstancjacja - luteranizm akceptuje, odrzuca pozostała większość denominacji protestanckich
Piekło jako miejsce wiecznej kary, cierpienia - np adwentyści dnia 7 i nie tylko, nie uznają, wielu uznaje
Dusza nieśmiertelna , świadoma - adwentyści dn. 7 nie uznają, wiele denominacji uznaje
Trójca Święta -Kościół Boży Dnia Siódmego oraz jednościowe kościoły zielonoświątkowe nie uznają, wiele innych denominacji uznaje
Związki małżeńskie jednopłciowe -Zjednoczony Kościół Chrystusa , luteranie w Szwecji, Finlandii uznają , wiele innych denominacji nie uznaje
Kobiety jako pastorzy/prezbiterzy - Kościół Ewangelicko-Reformowany w RP akceptuje,Konfederacja Ewangelicznych Kościołów Reformowanych w Polsce odrzuca
Sakramenty - różne denominacje widzą to różnie - różne znaczenie, różna liczba; np rozumienie eucharystii wg kościoła luterańskiego wyróżnia się na tle innych denominacji
Chrzest - różne znaczenie wg różnych denominacji ; praktykowanie chrztu lub brak takiej praktyki, np. Armia Zbawienia
Obrazy, wizerunki - są np. w kościołach luterańskich , w innych denominacjach raczej nie
Millenaryzm - KWCH uznaje, chociażby luteranie odrzucają
Stosunek do aborcji. Część protestantów jest przeciw. Zjednoczony Kościół Chrystusa uznaje

Zawsze coś sobie można dopasować. Praktyczne to Pismo, prawda?

Księżyc nie zmienił się od stworzenia świata? Jest chyba oczywiste, że się zmienił, cały kosmos ciągle się zmienia. Punkt widzenia wiary, który nie koliduje z nauką, jest taki, że Bóg stworzył materię w formie początkowej i ustanowił zasady, wg których ona sie zmienia.
To że Paweł pisze, ze Słowem Boga światy zostały stworzone, koniecznie oznacza dla Ciebie "swiaty w dzisiejszej postaci"?

A obecność tej pomocy, Bóg ustanowił w Kościele.

Te wlasnie roznice beda wyraznie w czasach ostatecznych, a ci ktorzy przez te roznice nie zrozumieli Prawd Wiary, odrzuca Boga, zwlaszcza co ktorzy wprowadzali innych w blad.