No dobra, trochę matematyki z niewielkimi uproszczeniami. Niech to będzie szacunek błedu przy określaniu doby gwiazdowej dla ziemi nieruchomej i obracającej się wokół słońca (nie wiem czemu to służy, bo modele heliocentryczne i geocentryczne to tylko różnice w punktach odniesienia).
Okrąg o promieniu 4,37 ly (najbliższa "świecąca" gwiazda) ma długość ~ 2,8x10^(14)km. W ciągu doby ziemia przebywa po orbicie ~ 2,6 x10^(6) km, czyli ~0,9x10^(-8) części okręgu, co daje ~3x10^(-6) stopnia (trzy milionowe części stopnia; kto to wychwyci??). Przy dobie 24h ( 86400s). 86400/360= 2400 sekund/stopień. Czyli przy 3x10^(-6) stopnia jest to różnica 0.7ms. To największy rząd błędu (bo najbliższa gwiazda i największy ruch prostopadły w stosunku do gwiazdy; zakładam, że ruch po okręgu na tak małym kącie jest prawie liniowy i prostopadły w stosunku do gwiazdy).
Przy Syriuszu (najjaśniejsza gwiazda na niebie) jest to ~0,4ms.
Błąd jest znany, (ledwo) obserwowalny i dlatego doba gwiazdowa jest podawana jako średnia i odpowiada 23 godzinom 56 minutom i 4,091 sekundom. Krótko pisząc: mówimy tu o błędzie pomijalnym mogącym ewentualnie zmienić ostatnią cyfrę, czyli kłócimy się, czy jest to końcówka 4,092, 4,091, czy 4,090 sekundy.

Przy czym i tak to nic nie mówi przy wyborze punktu odniesienie ( model heliocentryczny i geocentryczny), bo nie uwzględniamy ruchu całego modelu (różnego dla obydwóch).
Cała dyskusja czy Ziemia wokół Słońca, czy na odwrót jest bezsensowna. Wszystko zależy od punktu odniesienia (czyli gdzie jest obserwator). Prawda jest taka, ze ustawienie obserwatora na Słońcu baaardzo upraszcza cały model i pozwala na precyzyjniejsze obserwacje/obliczenia.
Dla mnie to kończy dyskusję. Wszystkich geocentrycznych pozdrawiam i życzę aby w doskonaleniu tego niezmiernie skomplikowanego i nie intuicyjnego modelu naszego układy słonecznego zblizyli sie chociaż do uproszczonych modeli heliocentrycznych.

[quote="Kozioł"

Prawda jest taka, ze ustawienie obserwatora na Słońcu baaardzo upraszcza cały model i pozwala na precyzyjniejsze obserwacje/obliczenia.
Dla mnie to kończy dyskusję. Wszystkich geocentrycznych pozdrawiam i życzę aby w doskonaleniu tego niezmiernie skomplikowanego i nie intuicyjnego modelu naszego układy słonecznego zblizyli sie chociaż do uproszczonych modeli heliocentrycznych.[/quote]

Widzę, że komplikacje kinematyczne przerosły Pańska cierpliwość oraz możliwości.
Przyjęcie obserwatora na Słońcu wcale nie upraszcza zagadnienia.
Słońce również obraca się wokół własnej osi i to z różnymi prędkościami kątowymi na równiku i biegunach.
Model geocentryczny, który ciągle mi Pan sugeruje nie jest jedynym, którym można zastąpić obecny.
Został on przecież zarzucony z powodu niemożności prostego opisu ruchu planet .
Nic od tamtego czasu się nie zmieniło w ich marszrucie po nieboskłonie.

To może napisz w końcu jaki model proponujesz. Bo z heliocentryczny jest wszystko w porządku.

Też chętnie się dowiem. Z ciekawości zostanę jednak w tym wątku, bo przecież "na pierwszy rzut oka coś się tu nie zgadza".

Posiadam odmienną opinię w tej materii od Pana i nie zamierzam z niej rezygnować na podstawie jedynie Pańskiego przekonania.
Potrafię co nieco policzyć i rozstrzygnąć.

Niestety do zrozumienia tych zagadnień należy posiadać jakieś elementarne przygotowanie matematyczno fizyczne.
Kiedy przyłączyłem się do społeczności tego portalu to było tu dużo osób o poważnych możliwościach
analitycznych oraz matematycznych.
W tamtym czasie to, o czym obecnie mogę dyskutować wnet zostałoby wiarygodnie ocenione.
Nigdy jednak nie wchodzi się dwa razy do tej samej rzeki.
Obecnie nie opowiadam się za żadną teorią astronomiczną, ponieważ pewne zagadnienia należy wyjaśnić za pomocą pomiaru fizycznego.
Mam nadzieję, że w tym roku tego dokonam.

Tak, z tym sie zgadzam.
Cóż, skoro moje obliczenia sa niewiarygodne, to przedstaw swoje.
Podstawy matematyki pomogą.
Zatem do usłyszenia po dokonanych pomiarach.

     4.2.1    Poprawne wyliczenie czasu obrotu Ziemi
                           wokół własnej osi.
 
     Poprawne wykonanie takiego obliczenia wymaga
uwzględnienia wszystkich ruchów jakie wykonuje nasz
glob.
W poniższych rozważaniach pominąłem jej dobowy obrót spowodowany precesją jej osi obrotów.
Postąpiłem tak, ponieważ precesja osi obrotów Ziemi jest zjawiskiem czysto teoretycznym*.
 
           Obliczenie  wypadkowego kąta dobowego
                obrotu Ziemi względem gwiazdy G.  
 
                   α O  = 3600 – αS       [ 0 ]
     αo  -  wypadkowy kąt dobowego obrotu Ziemi wzglę-
              dem gwiazdy G          [ 0  ]

       αS -    0.985650 -   dobowy kąt obiegu Ziemi wokół
                Słońca
 
                        α O  = 3600 – 0,985.650   
                      α O   = 359,014.350
 
       Obliczenie czasu obrotu Ziemi wokół własnej osi.
 
            TG -----  α O                     ( proporcja )
            T  ------ 3600   
 
           TG  -  doba gwiazdowa  -  86.164      [s ]
 
          T =  (TG  *  3600 ) /  α O           [ s ]
 
          T = ( 86.164 * 360 ) / (359,014.35 )
          T =  86.400,557.53              [ s ]
             
                                 Uwagi.
 
    1. Dobowy obrót Ziemi trwa 24 godziny i 0,557.53  s.
    2. Jego wartość jest zbliżona do doby słonecznej.
    3. Teoria Heliocentryczna ustaliła, iż obrót naszej
        planety wokół własnej osi trwa 23 godziny ,56 min,
        4,091 sek.
    4. W przypadku, gdy wyliczony czas dobowego obro-
        tu Ziemi jest poprawny, to skutki tej różnicy są
        katastrofalne dla obowiązującej teorii astronomi-
        cznej.






 

Masz błąd w obliczeniach.
Patrz post @afilatelista z 05 sty 2023 13:27

Wyobraź sobie, ze łączysz Ziemię ze słońcem na sztywny hol, że się nie obraca wokół własnej osi, a dokładniej ze Slońca takiego obrotu nie widać.
Teraz wykonaj obrót roczny ziemi wokół Słońca. Czy zauważyłeś, ze w jego wyniku Ziemia obróciła sie wokół własnej osi dokładnie jeden raz? I o tym właśnie pisał @afilatelista.

[quote="Kozioł"]Masz błąd w obliczeniach.
Patrz post @afilatelista z 05 sty 2023 13:27



Błąd w obliczeniach , w którym miejscu?
Jeśli Ziemia jest połączona ze Słońcem na sztywno, to takiego obrotu nie widać ze Słońca, nie widać go nigdzie, ponieważ on nie istnieje.
Po wykonaniu obiegu planety wokół Słońca w ciągu roku, to Ziemia również się nie obróci ponieważ jest na sztywnym holu.

A zrób proste doświadczenie. Zbuduj taki model choćby z piłeczki pingpongowej obracającej się wokoło nogi od krzesła, przyklej jakąś słomkę, patyk na osi bieguna abyś miał za co chwycić i zacznij piłeczkę obracać . Sam zaobserwujesz obrót dosłownie pod palcami.
Jeżeli porównujesz dwa modele (jeden: daleki obserwator, a drugi: Ziemia obraca sie wokoło obserwatora) to zawsze zgubisz/dodasz (w zależności od kierunku obrotu wokół obserwatora) jeden odbór ziemi wokół jej osi. Zdecyduj sie na jeden punkt obserwacyjny.
Jeżeli tego nie zauważasz, to na prawde odpuść sobie i uwierz tysiącom astronomom i fizykom - tak jak ufasz we wszystkim innym (no bo chyba wierzysz, ze sa półprzewodniki i na nich opiera sie twój komp).

Logika rozbrajająca. Będę obracał palcami oś piłeczki i będę czuł pod palcami, że piłeczka się obraca.
Stało by się to zjawisko niezwykłym, gdyby Pan zaznaczył, że wcześniej nie miałem czucia w palcach.
Z tymi obserwatorami to nie jest również tak jak to Pan sugeruje.
Należy wcześniej ustalić jakim prawom Ziemia będzie podlegała.
W przypadku kiedy jest na sztywnym holu, co wcześniej Pan sugerował będzie inaczej jej ruch odbierany przez obserwatorów zewnętrznych, niż kiedy przyjmiemy, iż podlega ona zasadzie zachowania momentu pędu.
Proszę zdecydować się , który model Pan wybiera, gdyż nie ma sensu tracić czasu na rozpatrywanie wszystkich ewentualności.
A takie stwierdzenia o półprzewodnikach to efektownie wypadają u cioci na imieninach.

Model na sztywnym holu był aby uzmysłowić dodatkowy Ziemi obrót wokół osi.
Cóż, chyba nic nie poradzę. Skoro widzisz dodatkowy obrót wokół własnej osi wynikający z drogi wokół orbity, a jednocześnie odrzucasz go w obliczeniach, to zawsze będziesz miał rozbieżność.

Podczas obiegu Słońca w przypadku kiedy przyjmiemy, iż nie obraca się ona wokół własnej osi, to jest ona oświetlana tylko z jednej strony.
Zewnętrzna strona pozostaje ciemna.
Doskonale widzi to obserwator zewnętrzny umieszczony nad płaszczyzną ekliptyki.
Zaś obserwator znajdujący się na płaszczyźnie ekliptyki, za Ziemią i Słońcem
będzie obserwował jak światło Słońca podczas pełnego obiegu Ziemi oświetla jej całą powierzchnię.
Nie ma to jednak nic wspólnego z obrotem Ziemi wokół własnej osi.
Jest to oświetlanie bierne.
Podobnie kiedy świecę nocą latarką po jakimś obiekcie to nie przyjmuję, iż to obiekt się przemieszcza , lecz że to smuga świata się przesuwa po nim.

To nie chodzi o oświetlenie. Załóżmy że Ziemia wykonuje pełen obieg wokół Słońca ale tak że w Londynie ciągle jest 12:00.
https://quizizz.com/_media/quizzes/f2d9 ... 82_900_900
Czyli w ciągu roku nie minął ani jeden dzień.
A teraz zobacz że względem obserwatora zewnętrznego (odległych gwiazd, lub nas patrzących na ten obrazek)
Londyn wykonuje pełen obrót wokół własnej osi. Jeśli zamiast zera obrotów względem Słońca, Ziemia wykona 365.242 obrotu, to względem odległych gwiazd wykona 366.242.

I dlatego właśnie dzień gwiezdny jest krótszy, bo w ciągu roku Ziemia wykonuje dodatkowy obrót. Żeby się zgubił w ciągu roku co dziennie trzeba dodać ok 4 minuty.

Czyli przez 23 h i 56 min Ziemia obraca się wokół własnej osi i jeszcze 4 min. Zajmuje żeby Londyn znowu był skierowany w kierunku Słońca.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... 29.svg.png
Łapiesz?