|
Strona 1 z 1
|
[ Posty: 8 ] |
|
Autor |
Wiadomość |
MichalLLL
Dołączył(a): Cz paź 23, 2014 0:08 Posty: 41
|
Herezja ?
"Papieska Rada do spraw Popierania Jedności Chrześcijan oświadczyła niedawno, że rzeczywiście byłoby herezją, gdyby pochodzenie od Syna skojarzyć z greckim słowem ἐκπορεύεσθαι (ekporeusthai) tekstu Symbolu konstantynopolitańskiego, nie jest zaś herezją, jeśli wyrazi się je łacińskim terminem procedere, którego greckim odpowiednikiem jest προϊέναι (Proijenai), którego używali także niektórzy Ojcowie greccy[13]" http://pl.wikipedia.org/wiki/FilioqueTekst z wikipedii, to z tego co czytam na Soborze w Konstantynopolu użyto herezji ? Bo jeśli użyto słowa tego Greckiego a jest on herezją ? , a może nie jest ? Dziwna sprawa jak dla mnie.
|
N paź 26, 2014 1:02 |
|
|
|
|
MichalLLL
Dołączył(a): Cz paź 23, 2014 0:08 Posty: 41
|
Re: Herezja ?
MichalLLL napisał(a): "Papieska Rada do spraw Popierania Jedności Chrześcijan oświadczyła niedawno, że rzeczywiście byłoby herezją, gdyby pochodzenie od Syna skojarzyć z greckim słowem ἐκπορεύεσθαι (ekporeusthai) tekstu Symbolu konstantynopolitańskiego, nie jest zaś herezją, jeśli wyrazi się je łacińskim terminem procedere, którego greckim odpowiednikiem jest προϊέναι (Proijenai), którego używali także niektórzy Ojcowie greccy[13]" http://pl.wikipedia.org/wiki/FilioqueTekst z wikipedii, to z tego co czytam na Soborze w Konstantynopolu użyto herezji ? Bo jeśli użyto słowa tego Greckiego a jest on herezją ? , a może nie jest ? Dziwna sprawa jak dla mnie. I drugie - jak mówi Sobór - "lud zjednoczony jednością Ojca, Syna i Ducha Świętego" (KK 4). To drugie z Soboru Watykańskiego II - z tego co wiem to nie było tam orzeczeń nieomylnych więc mógł być błąd. Chodzi o to że jak lud może być zjednoczony jednością ? rozumiem zjednoczony Duchem Święty, ale jednością ? hmm zjednoczyć jednością ? nie wiem
|
N paź 26, 2014 1:07 |
|
|
pudlasz
Dołączył(a): N kwi 17, 2011 19:45 Posty: 390
|
Re: Herezja ?
MichalLLL napisał(a): Tekst z wikipedii, to z tego co czytam na Soborze w Konstantynopolu użyto herezji ? Bo jeśli użyto słowa tego Greckiego a jest on herezją ? , a może nie jest ? Dziwna sprawa jak dla mnie. Nie użyto żadnego.
|
N paź 26, 2014 8:46 |
|
|
|
|
Abnahi0
Dołączył(a): Śr mar 04, 2015 13:11 Posty: 1
|
Re: Herezja ?
Przeczytaj dokładnie kanon, to zrozumiesz o co w nim chodzi. Zaznaczę Ci istotny fragment:??
_________________ JBWSKS
|
Śr mar 04, 2015 13:24 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Herezja ?
Może lepiej przytocz kanon Soboru Konstantynopolitańskiego, o który Ci chodzi.
|
Śr mar 04, 2015 13:29 |
|
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Herezja ?
MichalLLL napisał(a): http://pl.wikipedia.org/wiki/FilioqueTekst z wikipedii, to z tego co czytam na Soborze w Konstantynopolu użyto herezji ? Bo jeśli użyto słowa tego Greckiego a jest on herezją ? , a może nie jest ? Dziwna sprawa jak dla mnie. Na sobór konstantynopolitańskim z 381 nie było w uchwalonym wyznaniu w ogóle fragmentu "i Syna". "Poprawka" Kościoła rzymskiego nie została nigdy uchwalona, ani zaakceptowana przez jakikolwiek sobór powszechny/ekumeniczny. Cały artykuł w polskiej wiki został napisany jako apologetyka owej "poprawki" uznanej przez prawosławnych jako herezja. Papieska Rada próbuje wykazać, że ze względu na równice językowe filioque nie byłoby poprawne po grecku (byłoby/jest herezją) ale jest poprawne po łacinie. W ten sposób próbuje budować jakies pole kompromisu.
|
Śr mar 04, 2015 21:25 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Herezja ?
Kozioł napisał(a): "Poprawka" Kościoła rzymskiego nie została nigdy uchwalona, ani zaakceptowana przez jakikolwiek sobór powszechny/ekumeniczny. Cały artykuł w polskiej wiki został napisany jako apologetyka owej "poprawki" uznanej przez prawosławnych jako herezja. Poprawność filioque potwierdził II Sobór Lyoński, w którym brali udział przedstawiciele prawosławia. Przegapiłeś ten fragment historii Kościoła?
|
Śr mar 04, 2015 22:00 |
|
|
medieval_man
Moderator
Dołączył(a): Pn gru 13, 2010 16:50 Posty: 7771 Lokalizacja: Kraków, Małopolskie
|
Re: Herezja ?
Oj tam... Na II soborze lyońskim ci przedstawiciele prawosławia to byli wysłani po to, żeby ratować Cesarstwo, a nie poważnie rozmawiać o teologii. Unii chciał cesarz a nie patriarcha Konstantynopola, ani prawosławni. Od początku XIII wieku, cesarze włączyli projekt Unii Kościołów do swoich środków działania mając nadzieję na pokojowe uzyskanie, dzięki wsparciu ze strony papiestwa, swojego powrotu do Konstantynopola, a później po 1261 roku na ochronę w ten sposób stolicy przed ofensywą i projektami zachodnioeuropejskich wypraw krzyżowych. Faktem jest, że Unia została ogłoszona, ale już w 1283 roku patriarcha Grzegorz II usunął wszystkich biskupów, którzy zaakceptowali Unię i zastąpił ich anty-unickimi.
_________________ Fides non habet osorem nisi ignorantem
|
Śr mar 04, 2015 23:00 |
|
|
|
Strona 1 z 1
|
[ Posty: 8 ] |
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków Nie możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz dodawać załączników
|
|