Ireneusz który w połowie II wieku dopiero wyznaczył pewien trend aby wspólnoty znaczniejsze wyznaczały kierunek i napominały błądzące uznał, że takie wspólnoty to te które wykazują ciągłość biskupią od Apostołów.
Rzymska wspólnota była mniejsza niż Koryncka czy Antiocheńska wówczas, a w latach 70-tych I wieku była to nowa i niewielka wspólnota.
Rzymska wspólnota wykazywała, że Paweł oraz Piotr byli w tym mieście i założyli gminę, ale Korynt i Antiochia również wykazała że apostoł Paweł i Piotr przewodzili tymczasowo ich gminie. Te wspólnoty wykazały oprócz tych dwóch apostołów jeszcze innych, a inne np słynny Efez były praktycznie związane z Apostołem Janem, który również uczestniczył w pierwszych misjach z Pawłem, Barnabą i Sylasem, więc też jest założycielem i pasterzem wielu wspólnot.

Nikt nie rościł sobie prawa supremacji bądź sukcesji apostolskiej, wykazywano tylko ciągłość biskupów od pamiętnych czasów Apostołów, wspólnota rzymska nie twierdziła że Piotr był biskupem, ale że przebywał w Rzymie i poniósł tam śmierć. Jest wiadomym że Piotr przebywał w południowej Italii więc mógł odwiedzić czy przebywać w Rzymie.

Dopiero w IV i V wieku wprowadzono mit typu sukcesja apostolska, a gdy stolica cesarstwa w II wieku stała się poza Grecją, Azją Mniejszą i Armenią największą wspólnotą była traktowana jako znaczniejsza w świecie chrześcijańskim tak jak Antiochia, Efez, Korynt, Jeruzalem, Tars, Tessaloniki, Aleksandria etc.


Jest kilka problemow:

1. Piotr nie był Papieżem, nie był nad Apostołem
2. Piotr prawdopodobnie nie był w Rzymie, napewno w Italii
3. Piotr nie był biskupem Rzymu
4. A nawet jesli ktoś byl biskupem miasta to nikt z tytulu smierci tej osoby nie przejmowal jego urzedow. Takie myslenie to wynik pozniejszych herezji i checi dominacji/wladzy wspolnot nad innymi, zmyślnej teologi ktora pomagala lokalnym biskupom pokazywac swoje korzenie i autorytet. Zas w kosciele apostolskim dziedziczylo się wiare, nauke, historie a nie urzedy z racjii ze gdzies przebywal Apostol, bo ten urzad byl ograniczony do naocznych swiadkow, nauki, smierci i zmartwychwstania. Jan Apostol 40 lat nie uzupelnial skladu bo urzad apostolski to urzad apostolski. Zas Rzym zmyslil sobie ze dziedziczy urzad apostolski... Piotra... szczegol ze Korynt i Antiochia dowiodla ze Piotr i Pawel byli tam biskupami.

Nie ma zadnego logiczbego wytlumaczenia czemu biskupstwo jakieś a tym bardziej Rzym mial miec znaczenie szczegolne. Sam Piotr nie był nadwyczajnym Apostolem przywodca, ba nawet na soborze nie Apostol Pawel go pouczal i przekonywal.

Sukcesja apostolska to juz herezja wiekow przyszlych.

Jest kilka problemów.

1. Samoluub nie jest prawosławny.
2. Samoluub nie chce konwertować na prawosławie.
3. Samoluub nie zna prawosławnej krytyki prytmatu, ani prawosławnej krytyki czegokolwiek w KRK
4. Samoluub napisał offtop, który nic nie wnosi do tematu poza znanym już "protestanci są też przeciw prymatowi".

Wiem, ze chcesz zrozumiec dogłębnie Prawosławie.
Więc Prawosławni uznają różne ośrodki chrześcijaństwa za bardziej równorzędne, które decydują wspólnie i temu wspolnemu/wiekszosciowemu stanowiska chcą się z punktu technicznego trzymać. A kwestia Piotra, sukcesji, papiestwa podobnie rozumieją co Protestancki, nie uznają.

Ja nie mowię, że organizowanie wspolnot jest zle, ale twierdzenie ze się jest jednozbawcza instytucja, a poza już nie ma Chrześcijaństwa czy Kosciola to przegiecie.

Serio, Samoluub... nie porywaj się z motyką na wyjaśnianie mi prawosławia. Ja od chyba 10 lat z różnym natężeniem interesuję się prawosławiem, pytam, czytam, porównuję. A i tak mam wrażenie, że nie wiem nic.


Bzdura, rozumieją zupełnie inaczej a nie uznają z diametralnie innych powodów. Z wymienionych przez Ciebie punktów prawosławie odrzuciłoby punkty 1-3. Może w punkcie 4 by częściowo wymienili się argumentami, ale i tu nie przewiduję pełnej zgodności.

PS: Co to znaczy "40 lat nie uzupełniał składu"? O Apostole Macieju nie czytałeś? Czy masz coś innego na myśli?



No widzisz, a Kościół Katolicki uznaje, że poza KRK jest Kościół Prawosławny. Oraz że są chrześcijanie protestanccy. Normalnie przegięcie do kwadratu, ale tak jest.

Wiesz co akurat my z Prawosławnymi się bardzo dobrze rozumiemy, bez słów. Być może o ten mistycyzm chodzi? Harmonia miejsca i czasu czyli przeżywanie wiary jako tu i teraz pochodzi i prowadzi do Boga.



No nie wiesz nic, ale mówisz ze wiesz



Nic takiego nie uznaje, nie ma protestanckich chrześcijan. A Katolicyzm odłączył się od Prawosławia i wyłamał jako Patryjarchat, to Katolicyzm konkretnie rzymski jest poza Prawosławiem.

Fakt, "bez słów" to się może i rozumiecie, gorzej już "ze słowami". Bo wtedy nawet wspólny wróg nie pomaga.



no comments



Jak tak uważasz, to czemu mam Ci zaprzeczać?



To Twoja opinia? Parafraza tego, co napisałem o stosunku prawosławia do katolicyzmu? Coś odkrywczego ma z tego zdania dla nas wynikać?

A ja myślałem, że dobrze się rozumiecie w temacie kultu Maryjnego, kultu obrazów i Eucharystii

KKK 818 Tych, którzy rodzą się dzisiaj we wspólnotach powstałych na skutek rozłamów i "przepajają się wiarą w Chrystusa, nie można obwiniać o grzech odłączenia. A Kościół katolicki otacza ich braterskim szacunkiem i miłością... Usprawiedliwieni z wiary przez chrzest należą do Ciała Chrystusa, dlatego też zdobi ich należne im imię chrześcijańskie, a synowie Kościoła katolickiego słusznie ich uważają za braci w Panu" (Sobór Watykański II, dekret Unitatis redintegratio, 3)


Wiem, że troll, ale głupoty trzeba prostować.

Samolubowy problem polega na tym, że patrzy na Kościół katolicki, który sobie wymyślił, a nie istniejący rzeczywiście.

Eee tam, od razu sam wymyślił. Nie przeceniałbym naszego forumowego Benedykta Chmielowskiego. Stawiam na komiksy Chicka, stąd ten "mitrianizm" i podobne kwiatki.

A czemu ja mam uznawać Twoją wersję zdarzeń, że Prawosławie odeszło od Katolicyzmu.
Jest to moje zdanie i wizja postrzegania histori trochę inna niż oficjalna Rzymiańska tak?
Z tego wynika właśnie Twoje niezrozumienie Prawosławia, bo żeby coś zrozumieć należy wyjść z ciepłego pokoiku własnego wygodnego myślenia i zgłebić fizyczniee, duchowo i psychicznie prawosławie. A co jeśli obudzisz się jako Pop ?



Oczywiście , że tak rozumiemy się lecz nie zgadzamy. Ale kultu obrazu tam nie ma, używasz nieadekwatnych słów, a to bardzo ważne w Prawosławiu by wszystko było jasne i poukładane, nawet słowa. Tam są ikony które trochę innaczej się postrzega. Kult obrazów to jest już czczenie przedmiotów i brzmi jak szamanizm.



A konwertyci, apostaci z KRK przebywający w innych Kościołach ?
Zreszta istnieją różne dokumenty i przemówienia ex cathedra które się negują. Vaticanum II jest niezgodny z tym co przed ex cathedra więc są Katolicy przed soborowo myślący.



Ta jasne x D To wyscie sobie wymyślili Papieża i inny Kościół

A tak z drugiej strony, to czy tych naszych braci od doktora Marcina, to nie jednoczy jednak papież?
Wprawdzie negatywnie, bo negatywnie, ale jednak. Lepsze to niż kilkadziesiąt tysięcy podzielonych denominacji, zawsze ten negatywny wizerunek to jakiś punkt zaczepienia.

Jak się pamięta o tym, że Bóg z każdego zła potrafi wyprowadzić jeszcze większe dobro, to na pewno z tego zjednoczenia pisanego dziś w cudzysłowie, będzie kiedyś prawdziwe zjednoczenie.

No jest, ale tylko powtórzyłeś moje słowa, jak prawosławie postrzega katolicyzm. Jeżeli Ci wyjaśnię, że dla muzułmanów Mahomet jest ostatnim Prorokiem będziesz mi też wyjaśniał, że dla muzułmanów Mahomet jest ostatnim Prorokiem?

Echo czy co?

Czy może nie zauważyłeś, że kilka postów wstecz wyjaśniałem chwatowi prawosławne rozumienie katolicyzmu i myślałeś, że mnie zaskoczysz?



Twoja maniera nadużywania wielkiej litery irytuje nie mniej, niż treści. A gdybyś tak się "bez słów" rozumiał z prawosławnymi, to byś wiedział, że oni nie używają słowa "pop".




http://www.ikona.art.pl/kult.php

no comments


No i co z konwertytami i apostatami? Pisałeś, że "nie uznaje". A nie, że "niektórych ocenia ostrzej niż innych".

Sam używasz wysokich kwantyfikatorów, to później się nie dziw.



Serio, wnerwia mnie ta Maniera Pisania Różnych Słów Z Wielkiej Litery. Ot Tak Bez Powodu.

No ale zostawmy takie ortograficzne bzdety. Opowiedz nam lepiej o jednomyślności wśród protestantów, co to mają przecież swoje Sola Scriptura, więc pewnie w każdym punkcie się zgadzają. No bo nie może być tak, że są protestanci myślący anabaptystycznie a inni dzieci chrzczą, jedni myślą zielonoświątkowo, a inni adwentystycznie, niemożliwe to jest.

I żeby nie było, odniosę się. Owszem, są katolicy myślący inaczej. Niektórzy przez to "myślenie inaczej" wylecieli poza nawias KRK. Być może zrozumiecie się bez słów.

Znawca prawosławia ... za dychę, a nawet nie wie, że nazywanie księdza prawosławnego popem jest obraźliwe
Inaczej, czyli jak?

Ty nawet nie rozumiesz katolickiej czci obrazów, a twierdzisz, że rozumiesz prawosławne oddawanie czci ikonom
Wiesz co? Mało, że jesteś samolub, to jeszcze głupiec. I pasuje do Ciebie jak ulał pewna myśl Bertranda Russela.