Autor |
Wiadomość |
Małgosiaa
Moderator
Dołączył(a): Śr lis 16, 2016 17:40 Posty: 9097
|
Re: Konwersja na prawosławie
chwat napisał(a): A co prawosławie uznaje za największą różnicę między nimi a katolicyzmem? Dogmaty: 1. prymat papieża 2. Niepokalane Poczęcie NMP 3. grzech pierworodny 4. filioque
_________________ Pomoc dla UKRAINY https://www.siepomaga.pl/ukraina?utm_medium=email&utm_source=newsletter
|
So maja 13, 2017 21:22 |
|
|
|
|
chwat
Dołączył(a): N lis 08, 2015 16:27 Posty: 4393
|
Re: Konwersja na prawosławie
A w jakim sensie prymat? Jako niebiblijny?
Niepokalane Poczęcie i grzech pierworodny chyba powinny być możliwe do wspólnego uzgodnienia. Filioque tym bardziej.
_________________ Jeżeli Boga nie ma, to co jest?
|
So maja 13, 2017 21:33 |
|
|
bert04
Dołączył(a): Pt wrz 18, 2009 9:51 Posty: 3963
|
Re: Konwersja na prawosławie
chwat napisał(a): (...)chyba powinny być możliwe do wspólnego uzgodnienia. Masz rację. Powinny. Ale nie są.
_________________ Wszystko ma swój czas i jest wyznaczona godzina na wszystkie sprawy pod niebem ...
(Koh 3:1nn)
|
N maja 14, 2017 0:05 |
|
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Konwersja na prawosławie
chwat napisał(a): A w jakim sensie prymat? W sensie władzy biskupa Rzymu nad innymi biskupami. W sensie primus inter pares są w stanie zaakceptować. Rzucanie hasłem "niebiblijny" to raczej domena protestantów. Cytuj: Niepokalane Poczęcie i grzech pierworodny chyba powinny być możliwe do wspólnego uzgodnienia. A co proponujesz?
|
N maja 14, 2017 7:19 |
|
|
Małgosiaa
Moderator
Dołączył(a): Śr lis 16, 2016 17:40 Posty: 9097
|
Re: Konwersja na prawosławie
zefciu napisał(a): A co proponujesz? Propozycja nie należy do szeregowych wiernych. Tu jest zasada posłuszeństwa Kościołowi.
_________________ Pomoc dla UKRAINY https://www.siepomaga.pl/ukraina?utm_medium=email&utm_source=newsletter
|
N maja 14, 2017 8:06 |
|
|
|
|
chwat
Dołączył(a): N lis 08, 2015 16:27 Posty: 4393
|
Re: Konwersja na prawosławie
zefciu napisał(a): chwat napisał(a): A w jakim sensie prymat? W sensie władzy biskupa Rzymu nad innymi biskupami. W sensie primus inter pares są w stanie zaakceptować. Rzucanie hasłem "niebiblijny" to raczej domena protestantów. Biblijny w znaczeniu słów Jezusa zapisanych w Biblii, mówiących o prymacie Piotra, a będących ustanowieniem funkcji zwierzchnika. Wydaje się, że słowa Jezusa są na tyle jednoznaczne (chociaż protestanci robią z nimi cuda), że nie powinny być ignorowane. A brak papieża w prawosławiu, chyba jednak stosowania tego zalecenia nie potwierdza. Sprawa pewnie rozbija się o interpretację primus inter pares i znaczenie słowa "władza" biskupa Rzymu. Cytuj: Cytuj: Niepokalane Poczęcie i grzech pierworodny chyba powinny być możliwe do wspólnego uzgodnienia. A co proponujesz? Niczego nie proponuję, bo porozumienie ekumeniczne w taki czy inny sposób, jako dialog toczący się między Kościołami, ma miejsce. W szczegóły w tym momencie nie chcę wchodzić. Przedyskutowanie np. słuszności teologicznej dogmatu o Niepokalanym Poczęciu na tym forum, raczej porozumienia ekumenicznego nie przyspieszy. Pytania o papieża i różnice teologiczne, nie zadałem żeby poznać stanowisko oficjalne, bo to można znaleźć. Interesowała mnie raczej opinia na ten temat na poziomie "maluczkich". Przypuszczam, że np. odbiór doktrynalny funkcji zwierzchnika Kościoła to jeden punkt widzenia, a "oddolny" punkt widzenia na poziomie wiernych, może się od tego znacznie różnić. Tu ocena może być w o wiele większym stopniu podyktowana np. emocjami, czy rodzajem zadawnionych pretensji, które być może w doktrynie się nie odbijają. O ile stanowisko szeregowych katolików na temat prawosławia znam z doświadczenia i mógłbym je określić jako brak wiedzy o różnicach (niestety) ale raczej bez wartościowania negatywnego, to nie wiem jak taki odbiór wygląda z drugiej strony. Np. w stosunku obioru protestantów przez katolików, można by mówić o częściowym pejoratywnym odbiorze protestanta przez szeregowego katolika, w drugą stronę też jest chyba podobnie. Nie chcę wnikać w tej chwili w niuansowanie. To co zauważa się jako mocniejszą krytykę pochodzącą z tej drugiej strony, to krytyka kleru i symbolizującego go papieża i to w sposób, który często nie przebiera w słowach. Jeśli chodzi o relacje protestantyzm - katolicyzm, to chyba kością niezgody na poziomie oddolnym, generowanym przez emocje będące siła napędową, jest właśnie czynnik ludzki, czyli papież. Ciekawy byłem odbioru tych różnic między prawosławiem a katolicyzmem, właśnie na poziomie oddolnym z punktu widzenia prawosławia.
_________________ Jeżeli Boga nie ma, to co jest?
|
N maja 14, 2017 9:30 |
|
|
bert04
Dołączył(a): Pt wrz 18, 2009 9:51 Posty: 3963
|
Re: Konwersja na prawosławie
chwat napisał(a): A co prawosławie uznaje za największą różnicę między nimi a katolicyzmem? chwat napisał(a): Pytania o papieża i różnice teologiczne, nie zadałem żeby poznać stanowisko oficjalne, bo to można znaleźć. Interesowała mnie raczej opinia na ten temat na poziomie "maluczkich". To tym razem ja się przyczepię, że pytając o "prawosławie uznaje" rozumiałem to jako pytanie o stanowisko oficjalne. Inaczej oczekiwałbym w tym miejscu słowa "prawosławni uznają". . chwat napisał(a): Przypuszczam, że np. odbiór doktrynalny funkcji zwierzchnika Kościoła to jeden punkt widzenia, a "oddolny" punkt widzenia na poziomie wiernych, może się od tego znacznie różnić. Tu ocena może być w o wiele większym stopniu podyktowana np. emocjami, czy rodzajem zadawnionych pretensji, które być może w doktrynie się nie odbijają. No też przypuszczam, że dla "szeregowych wiernych" ważniejsze beda emocjonalne opowieści o próbac "przejęcia wiernych" w czasach sprzed dialogu ekumenicznego. Czy to 1204, czy 1596, czy jakieś mniejsze próby wobec parafii czy świetych, czy żołnierzy wyklętych. Na poziomie "szeregowych wiernych" ważeniejsze bedzie to, że po obu stronach na ołtarze wyniesione zostały postacie w jakis sposób symboliczne dla tej walki (po katolickiej stronie przykladowo św. Bobola). Ale to tylko takie lużne przypuszczenia moje. zefciu napisał(a): Rzucanie hasłem "niebiblijny" to raczej domena protestantów. Oj, spotkałem się już z jakąś prawosławną stronką, na której były podawane typowe protestanckie uzasadnienia. Że to niebiblijne, że nie było w Rzymie itd. Też mnie zdziwiło
_________________ Wszystko ma swój czas i jest wyznaczona godzina na wszystkie sprawy pod niebem ...
(Koh 3:1nn)
|
N maja 14, 2017 12:02 |
|
|
Bene
Dołączył(a): N kwi 16, 2017 10:19 Posty: 9
|
Re: Konwersja na prawosławie
No hej Bert tak,potwierdzam. W temat rożnych pokrewnych konfesji raczej się nie zanurzałem,niemniej przejrzałem po kolei co piszecie i nasunęła mi się pewna myśl. Idzie o tego samego Boga,prawda? Czy Bóg ma przymus faworyzowania któregoś z chrześcijańskich wyznań? Bo jeśli nie, to co one wszystkie są warte? Gdzieś tam napisano ze Bóg wyposażył swoje stworzenie w wolna wole, lecz to nie oznaczało pozwolenia na zawłaszczenie. Biedny ten Pan Bóg. Kazdy () na swój strój.
|
N maja 14, 2017 13:32 |
|
|
bert04
Dołączył(a): Pt wrz 18, 2009 9:51 Posty: 3963
|
Re: Konwersja na prawosławie
Bene napisał(a): No hej Bert tak,potwierdzam. Już dawno nie lurkałem na stare forum, ale chyba tam masz w nicku... symbol Kanady. Albo oznaczenie owcy Dolly. Cytuj: W temat rożnych pokrewnych konfesji raczej się nie zanurzałem,niemniej przejrzałem po kolei co piszecie i nasunęła mi się pewna myśl. Idzie o tego samego Boga,prawda? Czy Bóg ma przymus faworyzowania któregoś z chrześcijańskich wyznań? Bo jeśli nie, to co one wszystkie są warte? Gdzieś tam napisano ze Bóg wyposażył swoje stworzenie w wolna wole, lecz to nie oznaczało pozwolenia na zawłaszczenie. Biedny ten Pan Bóg. Kazdy () na swój strój. Myśl nienowa. Polecam "Natana Mędrca" Lessinga, powinno być lekturą obowiązkową w PL. A Bogu... nie potrzeba wiernych ni kadzideł. On dał jedynie obietnicę tym, co od wiary nie odpadną. Problemy zaczynają się wtedy, kiedy jeden wierny drugiemu zarzuca odpadnięcie. Ale to juź problem nasz ludzi, nie Boga.
_________________ Wszystko ma swój czas i jest wyznaczona godzina na wszystkie sprawy pod niebem ...
(Koh 3:1nn)
|
N maja 14, 2017 16:20 |
|
|
chwat
Dołączył(a): N lis 08, 2015 16:27 Posty: 4393
|
Re: Konwersja na prawosławie
bert04 napisał(a): chwat napisał(a): A co prawosławie uznaje za największą różnicę między nimi a katolicyzmem? chwat napisał(a): Pytania o papieża i różnice teologiczne, nie zadałem żeby poznać stanowisko oficjalne, bo to można znaleźć. Interesowała mnie raczej opinia na ten temat na poziomie "maluczkich". To tym razem ja się przyczepię, że pytając o "prawosławie uznaje" rozumiałem to jako pytanie o stanowisko oficjalne. Inaczej oczekiwałbym w tym miejscu słowa "prawosławni uznają". Racja sprawnie to wyłowiłeś. Po prostu zacząłem gadać bardziej ogólnie, bo nie wiedziałem czy ktoś będzie chciał się odezwać w temacie
_________________ Jeżeli Boga nie ma, to co jest?
|
N maja 14, 2017 16:54 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Konwersja na prawosławie
bert04 napisał(a): Oj, spotkałem się już z jakąś prawosławną stronką, na której były podawane typowe protestanckie uzasadnienia. Że to niebiblijne, że nie było w Rzymie itd. Też mnie zdziwiło Ja się spotkałem u Pogańskiego Paszkwilanta z czymś takim (lużna parafraza, ale oddaje sens): "tutaj macie protestancką książkę, gdzie jest napisane, czemu KK jest zły. Tylko tych rozdziałów o kulcie świętych to nie czytajcie". Dla mnie skrajne lenistwo i brak uczciwości intelektualnej. Ja jednak nie pisałem o "jakiejś stronce", gdzie jakiemuś uważającemu się za prawosławnego zelocie zachciało się pojechać po KK ale już nie zachciało szukać samemu argumentów, tylko o stanowisku samego prawosławia, którego podejście do kwestii Biblia a Tradycja jest takie jak w KK
|
Pn maja 15, 2017 6:09 |
|
|
Samoluub
Dołączył(a): Pn maja 15, 2017 1:30 Posty: 81
|
Re: Konwersja na prawosławie
zephyr7 napisał(a): Dobry wieczór,
Chciałbym zapytać, jak z punktu widzenia katolików i prawosławnych wygląda konwersja katolika na prawosławie?
- czy katolicyzm od razu skazuje takiego człowieka na potępienie, a prawosławne chrześcijaństwo za herezję lub odstępstwo od wiary?
- pytanie drugie - czy osoba prawosławna może odmawiać katolicki (Maryjny) różaniec?
W ogóle, jak Kościół Katolicki odnosi się do takiej zmiany wyznania? Zapisz się do Bizantyjskiego Kościoła Katolickiego
|
Pn maja 15, 2017 6:22 |
|
|
bert04
Dołączył(a): Pt wrz 18, 2009 9:51 Posty: 3963
|
Re: Konwersja na prawosławie
zefciu napisał(a): Ja jednak nie pisałem o "jakiejś stronce", gdzie jakiemuś uważającemu się za prawosławnego zelocie zachciało się pojechać po KK ale już nie zachciało szukać samemu argumentów, tylko o stanowisku samego prawosławia, którego podejście do kwestii Biblia a Tradycja jest takie jak w KK Pytanie słuszne, nie przeczę. Jednak sam wiesz jak jest, po pierwsze katolicy zazwyczaj częściej spotykają się z protestancką argumentacją, a po drugie wyrabiają sobie zdanie o nauczaniu prawosławia na podstawie takich właśnie stronek. Stąd pytanie chwata, choć na podstawie błędnych wniosków, mogło być uzasadnione. Ja ze swojej strony korygowal nie będę, bo choć argumentację w zarysie znam, nie czuję się kompetentny.
_________________ Wszystko ma swój czas i jest wyznaczona godzina na wszystkie sprawy pod niebem ...
(Koh 3:1nn)
|
Pn maja 15, 2017 7:09 |
|
|
chwat
Dołączył(a): N lis 08, 2015 16:27 Posty: 4393
|
Re: Konwersja na prawosławie
Bert, w moim pytaniu, relacje protestant - katolik podałem jako przykład ilustrujący docelowe pytanie, dotyczące "oddolnych" opinii prawosławny - katolik, a nie jako samodzielny wniosek.
_________________ Jeżeli Boga nie ma, to co jest?
|
Pn maja 15, 2017 7:52 |
|
|
bert04
Dołączył(a): Pt wrz 18, 2009 9:51 Posty: 3963
|
Re: Konwersja na prawosławie
chwat napisał(a): Bert, w moim pytaniu, relacje protestant - katolik podałem jako przykład ilustrujący docelowe pytanie, dotyczące "oddolnych" opinii prawosławny - katolik, a nie jako samodzielny wniosek. chwat, ja wcale nie nawiązywałem do Twoich opisów, ale do przypuszczanie zefcia, że zarzut "niebiblijny" jest typowo protestancki. Zarzut nie do końca słuszny, ale być może świadczy o jednym: chwat napisał(a): O ile stanowisko szeregowych katolików na temat prawosławia znam z doświadczenia i mógłbym je określić jako brak wiedzy o różnicach (niestety) No niestety, po formie i treści pytań miało się wrażenie, że to zdanie może także Ciebie opiswać. A ponieważ nikt prawosławny się nie kwapi, to opiszę Ci krótko prawosławny punkt widzenia. Ale bez uzasadniania, gdzie to w Biblii czy Tradycji stoi, po prostu tylko ich czyste stanowisko. Dla prawosławia pierwotnym ustrojem była pentarchia pięciu patriarchatów starożytnych, przy czym Rzym był wprawdzie "pierwszy wśród równych", ale to pierwszeństwo nigdy nie dotyczyło kwestii wiary. Dla prawosławia patriarchat Rzymu odpadł od tego pierwotnego ustroju wywyższając się nad inne. Dla prawosławia Rzym nie tylko pozwolił sobie na lokalne odstępstwa od ustaleń soborów, ale zaczął te odstępstwa narzucać jako jedynie słuszne. Dla prawosławia niemożliwe jest porozumienie na zasadzie innej, niż powrót Rzymu na łono ortodoskjji. A jedynym organem, który mągłby wyznaczyć jakieś zmiany dotyczczasowych praktyk czy wykładni teologicznych Wschodu, byłby VIII Sobór Powszechny. "Dialogów" prowadzono na te tematy już sporo, najbardziej obszerne podczas Unii Florenckiej. W zasadzie ówczesna polemika, zwłaszcza krytyka unii ze strony ówczesnych teologów bizantyjskich jest aktualna do dziś. Doszło parę tematów późniejszych, ale tak Niepokalane Poczęcie jest wynikiem katolickiej wykładni grzechu pierworodnego, jak i dogmat o nieomylności de facto obowiązywał od czasu ostatecznego zwycięstwa nad koncyliarystami w KRK (gdzieś koło 1517).
_________________ Wszystko ma swój czas i jest wyznaczona godzina na wszystkie sprawy pod niebem ...
(Koh 3:1nn)
|
Pn maja 15, 2017 13:30 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków Nie możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz dodawać załączników
|
|