Wiem o tym, bo jest to tylko skutek-efekt grzechu pierwszych rodzicow.
Ale wlasnie to dodaje jeszcze wiecej niewiadomych do tego o czym juz pisalem.
Jak widac takze z toku dyskusji, to nawet ci ktorzy mysla ze rozumieja, to tak naprawde nic nie rozumieja.
Tak w skrocie, to bylo by "wiem wszystko o tym ze nic nie wiem".

Chodzi o owoc z drzewa poznania dobra i zła, czyli zrobienie czegoś złego. Wąż, który kusił, przedstawiał Boga jako kłamcę (na pewno nie pomrzecie) i jako kogoś nie dającego ludziom wszystkiego (będziecie jak On). Była to zachęta, żeby człowiek powodowany chciwością, posiadał jeszcze więcej i myślał o sobie. A człowiek mieszkał w ogrodzie, w którym miał wszystko i na tym polega rzecz: grzech to odejście od relacji Bóg-człowiek, która daje życie wieczne i uwierzeniu w iluzję, że chciwość i egoizm, dają więcej.


Jest konsekwencją, która ciągnie się przez wszystkie pokolenia po prarodzicach. Człowiek już nie jest takim, jakim stworzył go Bóg, jest już kimś niedoskonałym w niedoskonałym świecie.

Gdybyś uważnie przeczytał definicję grzechu pierworodnego w KKK, albo uważał na katechezach, to wiedziałbyś, że to nie jest to samo.


Nie rżnij głupa.

No dobrze, wiec wyjasnij mi na czym polega ta roznica miedzy czlowiekiem jakiego stworzyl Bog, a tym niedoskonalym.
Biblia mowi przede wszystkim jak wrocic do Boga, wiec precyzyjne okreslenie roznic powinno byc niejako skrotem Biblii, czyz nie?
Z tad te wszystkie pytania, zwlaszcza ze grzech pierwszych rodzicow byl poczatkiem a dokladne, precyzyjne wyjasnienie jest rownoznaczne z wyjasnieniem calej Biblii. Czyz nie?

Piszesz o chciwosci itp. grzechach, ale one nie maja nic wspolnego z samym poczeciem, wiec nie wyjasnia to kwestii zmazy grzechu pierworodnego, bo chciwosc a poczecie to dosc odlegle tematy niewiele majace ze soba wspolnego oprocz kwalifikacji jako grzech wystepek przeciw Bogu.
Z tego wynika takze pytanie, jaki to byl wystepek przeciw Bogu ktory zwiazany byl z poczeciem?

Nie rzne glupa, bo wyjasnilem to wczesniej zanim odpowiedziales.

Rżniesz głupa, bo informacja o tym, na czym polegał pierwszy grzech jest w Biblii (nie mówiąc o tym, ze jest wykładana na katechezach), a definicję grzechu pierworodnego miałeś wklejoną dwa raz (nie mówiąc o tym, że mogłeś ją sam przeczytać w KKK).
Lepiej zaprzestań tej praktyki.

O jakiej praktyce piszesz, czyzbys uwazal ze kazdy musi wszystko rozumiec tak jak ty?
Nikt nie moze miec pytan czy chocby watpliwosci?
Myslalem ze jesli ktos odpowiada na pytania, to po to by wyjasniac, a nie negowac pytania.
Slyszalem kiedys ze nie ma glupich pytan, bywaja tylko glupie odpowiedzi.
Nie jestem teraz pewny ile w tym prawdy.

A konkretnie, gdzie jest mowa o skazie natury po grzechu?

O praktyce rżnięcia głupa aka udawania greka, którą tutaj uprawiasz. Definicje są jasne i konkretne, nie wymagają żadnej wielkiej filozofii do zrozumienia, tak samo jak to, co było pierwszym grzechem.

Moze podasz jakies podstawy tych swoich twierdzen?
A jesli moje pytania wychodza poza twoje mozliwosci odpowiedzi to nie musisz odpowiadac.
Sadzilem ze wypowie sie jakis teolog, by padly jakies konkretne odpowiedzi, a widze ze tylko reaguje u niektorych urazona ambicja i samouznanie swojej wiedzy i rozumienia wszystkiego?
A ja chce swoje rozumienie poprawiac i dazyc do lepszego rozumienia.

Bóg stworzył idealnego człowieka i tylko taki mógł mieć komunię z Bogiem. Grzech, to niejako własne stworzenie człowieka, przez niego samego. Po grzechu człowiek jest już innym stworzeniem. Powrót do stanu pierwotnego, musiałby oznaczać całkowite pozbycie się zmienionej natury człowieka, co jest niemożliwe. Ona już jest, decyzje są nieodwracalne.

Mają, Bóg dał człowiekowi wolność, więc grzech, który dokonał się z wolnego wyboru, jest przez Boga akceptowany.
Człowiek jest innym człowiekiem, niż był na początku i każdy jego potomek również, bo dziedziczy tę "inność". Z "innego" człowieka urodzi się potomstwo "inne", "inny" człowiek będzie też "innym" wychowawcą, niż byłby będąc człowiekiem z zamysłu Boga.

Skad wiesz ze ten grzech jest akceptowany przez Boga, bo z tego co mi wiadomo (moze blednie) to Bog nie akceptuje zadnego grzechu?
To co opisujesz to raczej bunt aniolow, a nie czlowieka.
Poza tym dalej nie odpowiadasz co wspolnego z Niepokalanym Poczeciem maja rodzice Maryji, bo z pewnoscia miala rodzicow, a Jej poczecie nie moglo byc stworzeniem, tak samo jak poczecie Jezusa nie bylo stworzeniem Jezusa, tylko poczeciem jako czlowieka.

Grzech jest akceptowany w sensie skutku, ale nie akceptowany w sensie pozytywnego wartościowania. Bóg akceptuje nasze wybory.
Nie bój się, mała trzódko, gdyż spodobało się Ojcu waszemu dać wam królestwo (Łk 12.32)
To my mamy królestwo i to my jesteśmy odpowiedzialni za to, jak ono wygląda. Skutki grzechu łatwo zobaczyć za oknem, więc są akceptowane.

Bunt aniołów jest opisany naszym językiem, w rzeczywistości odbywa sie w wieczności. Zasada jest ta sama, przeciwstawienie sie Bogu.

[/quote]Maryja miała rodziców i urodziła się i poczęła jak wszyscy, z jednym wyjątkiem, została uchroniona przed grzechem pierworodnym (za przyszłe zasługi Syna)

Ot, chociażby to:

Ewidentne rżnięcie głupa, bo w dogmacie o Niepokalanym Poczęciu NMP jak wół stoi:
Najświętsza Maryja Dziewica od pierwszej chwili swego poczęcia, przez łaskę i szczególny przywilej Boga wszechmogącego, na mocy przewidzianych zasług Jezusa Chrystusa, Zbawiciela rodzaju ludzkiego, została zachowana nienaruszona od wszelkiej zmazy grzechu pierworodnego 127 .

Popatrzę jeszcze przez jakiś czas na Twoje zachowanie, ale nie widzę w tym momencie przyszłości dla tego tematu w różowych barwach.

Ale to nie jest fragment Biblii, tylko dogmatu.
Poza tym czy nie sadzisz ze ten fragment pomija wolna wole Maryji?
Bog nigdy nikogo nie pozbawia wolnej woli.

Moja osoba nie ma tu nic do rzeczy w temacie dyskusji, wiec moze zakoncz te personalne odzywki.
A tak poza tym to twoje patrzenie na moje zachowanie nic nie wnosi do dyskusji. Ja widze ten temat czarno bialo, no z wyjatkiem niebieskiej trzcionki w twoich cytatach.
Przy kompie zachowuje sie calkiem grzecznie.