Od blisko 20 lat kreuję model służby zdrowia oparty praktycznie wyłącznie o prywatne placówki i likwidację jakiegokolwiek państwowego zarządzania tą dziedziną.
Obowiązkiem Państwa pozostałaby tylko kontrola nad jakością placówek i ich działań.
Płatności odbywałyby się na swobodnym rynku ubezpieczeń społecznych, poza Państwem.
Państwo płaciłoby tylko za minimalny, socjalny zestaw usług ratujących życie i obsługę terminalną osób nieubezpieczonych. Państwo byłoby też domyślnym płatnikiem za obsługę medyczną ofiar wypadków, by nie dochodziło do gorszących zaniechań obsługi, w sytuacji gdy nie wiadomo, czy chory jest ubezpieczony.

Między innymi dlatego nie jestem asymilowany przez żadne siły polityczne, bo każda z nich usiłuje pozostawić co najmniej jakąś nogę w drzwiach tego podejścia.
Wierzę, że w końcu to się zmieni.

Większość placówek jest prywatnych, tylko szpitale się temu opierają (choć i tu monopol powoli jest przełamywany). Problem nie jest we własności ale, jak sam zauważyłeś, w monopolu ubezpieczeniowym.

Zbaczamy mocno z tematu.

Nie prosiłem Cię o porady duchowe.
Prosiłem Cię, żebyś rzeczowo odpowiadał na pytania.
Swoją relacją z Bogiem niech każdy sam się zajmie.
Taka odpowiedź jakiej udzieliłeś jest zwykłym uchyleniem sie od tematu, pod płaszczykiem pobożności.
Czy zaprzeczysz, że Jezus w przejawach niektórych chorób widział wpływ Szatana?
Zgodnie z twoimi tezami było to rozpropagowywanie zabobonów i strachu przed nim .
Jesteś większy od swojego Pana?

Nie będę Cię zachęcał do modlitwy i pokory. Przeciez jesteś wolny i sam wiesz najlepiej co powinieneś zrobić.

A tej córki Abrahama, którą szatan osiemnaście lat trzymał na uwięzi nie należało uwolnić od tych więzów w dzień szabatu(Łk 13,10-17)

Coś dla zwolenników zmarłego arcybiskupa Życińskiego i przeciwników homeopatii.



http://www.wiadomosci24.pl/artykul/kosc ... 24439.html

Za chwilę pewnie wystąpią tacy, którzy stwierdzą, że za te słowa biskup został wezwany do Watykanu, gdzie dokonał żywota, dotknięty sprawiedliwą ręką Pana.
A w ślad za nimi wystąpią ateiści, gromiący takie słowa i apelujący o powszechną miłość, jaką głosi Pan.
Ech ...

Bo Kościół nie zajmuje się bzdurami w rodzaju "pamieć wody".
"Sprawiedliwa ręka Pana" to domena ludzi związanych z RM - konkretnie J. Kobylańskim i jego gościem Świtoniem, który ogłosił ..kto z krzyżem walczy, ten pod krzyżem ginie. Zginął prezydent, który podpisał traktat lizboński odbierający suwerenność naszej ojczyźnie. Opatrzność Boża czuwa nad Polską i srogo karze tych, którzy niszczą nasz katolicki naród.

Warto zapoznać się z obszernym i rzetelnym artykułem Ojca Norkowskiego na temat Homeopatii.

http://www.rp.pl/artykul/291622.html

Czytamy tu między innymi:

No tak - homeopatia wedle o. Nurkowskiego leczy, ale transplantologia jest już naganna
http://jacek.norkowski.info/

Rzeczywiście.
Stało się to co było do przewidzenia. Parlamentarzyści skupieni na wieszaniu krzyża w salach Sejmu i Senatu nie zwrócili nawet uwagi, że w międzyczasie uchwalili podsunięta im nowa definicję człowieka jako „zbioru narządów i tkanek”.
Masakra



Chwała Bogu, że są tacy ludzie jak Ojciec Norkowski, którzy głośno mówią, że nie wolno tak traktować człowieka, bo życie ludzkie jest czymś znacznie większym od „zbioru narządów i tkanek”. Dlatego nie wolno pobierać tych narządów i tkanek w celach transplantologii od żyjącego mimo, że według uchwalonej definicji on już umarł, bo nie widać określonymi metodami pracy jego mózgu.

http://jacek.norkowski.info/

Ogólne badania statystyczne nigdy nie sa w tym względzie wiarygodne z powodu nie wykluczenia innych wpływów. W przeprowadzonych badaniach klinicznych homeopatia = placebo.

Faktycznie warto.
Artykuł jest faktycznie obszerny, ale co najważniejsze, nierzetelny.
Ojciec Norkowski prezentuje pseudonaukowy bełkot opierający się wysuwanej przez niego hipotezie, a raczej marzeniu newage'owca o tym, że obowiązujący obecnie paradygmat naukowy ustąpi kiedyś przed paradygmatem, który, z braku lepszego określenia, o. Norkowki nazywa paradygmatem "informacyjnym".
W tym "informacyjnym" paradygmacie, niemal wszystkie osiągnięcia współczesnej biologii i medycyny, a byc może także fizyki i astronomii, zostałyby w naturalny spsoób podważone.

Na szczęscie tak się jednak nie stało, ani nic nie upowaznia do gloszenia tezy, że stac się to może, nie tylko w bliskiej przysżłości, ale w ogóle.
Rojenia o. Norkowskiego doskonale mieszczą się w newage'owskiej mgławicy, ale są sprzeczne zarówno ze współczesną nauką jak i z wiarą chrześcijańską.

Zeby postawić kropkę nad "i": te wszystkie przykłady o tym jak niekórz papieże korzystali z "leków homeopatycznych" a nawet homeopatię popierali, w ogóle nie popierają odważnej aczkolwiek całkowicie błędnej tezy o. Norkowskiego, ze nauczanie oraz praktyka Kościoła w odniesieni do homeopatii są dla niej przychylne.
Nie są.
To były osobiste opinie poszczególnych biskupów Rzymu nie mające żadnego znaczenia w zakresie Magisterium.
Z jednej strony o. Norkowski pisze, że Opinie niektórych duchownych, teologów, a tym bardziej laików na ten temat, należy traktować jako ich prywatne poglądy, nie zaś jako nauczanie Kościoła. a z drugiej opinie niektórych innych duchownych chciałby przeforsować jako nauczanie oraz praktyke Kościoła, co jest zabiegiem po prostu, jak cały artykuł o. Norkowskiego, nieuczciwym. Ot, szukanie argumentów dla założonej tezy

Liest Sekretariatu Stanu, powołujacy się na Jesus Christ the bearer of the water of Life, A Christian reflection on the “New Age (swoją drogą po polsku to : Jezus Chrystus dawcą wody żywej, Chrześcijańska refleksja na temat New Age ) w wystarczający sposób przestrzega przed homeopatią (którą umieszcza w kontekście New Age, a nie w kontekście jakiejkolwiek poważnej nauki).

No i na koniec najlepsze. O. Norkowski sam zdaje sobie sprawę, że przez niektórych zwolenników teorii podejrzeń wszystkie rozważania o zależnościach przemian materii, energii i informacji mogą być też traktowane jako wykrętne próby zamaskowania magicznego charakteru homeopatii.
Nie przez zwolenników teorii podejrzeń, drogi o. Jacku, ale przez normalnie i trzeźwo myślących ludzi, przez normalnie myślących naukowców i normalnie myślących teologów.

Teza o tym, ze skrajne rozcieńczenie substancji chemicznej wprowadzone do organizmu, ma być "wprowadzeniem informacji", ktora "nauczy organizm" co ten ma zrobić, aby się wyleczyć, musiałaby najpierw poradzić sobe z pytaniem o to, co z "wprowadzoną do organizmu przypadkową informacją", wskutek powąchania fiołków, polizania rogu kartki książki, nie mówiąc o przypadkowych "informacjach" akustycznych czy wzrokowych. Co nie pozwala organizmowi na podążanie za tą "przypadkową informacją" skoro rzekomo każe podążać za "informacją wprowadzoną" przez rozcieńczenie ekstraktu z serca kaczki?

Niedługo oczekuję głoszenia tezy, ze zamiast rozcieńconego ekstraktu z serca kaczki wystarczy pacjentowi tylko przeczytać na głos do lewego ucha "informację" o sposobie samouleczenia, albo nakazanie spozycia kartki z zapisem formułki medycznej popitej czerwonym winem o północy na rozstaju dróg. Dlaczego nie? Jak "paradygmat informacyjny" to "paradygmat informacyjny".

Jednym słowem pseudo-racjonalne brednie, które spodobac się mogą jedynie osobom zafascynowanym New Age'em. Szkoda, że zakonnik zakonu powolanego do głoszenia prawdy i głoszacego pochwałę filozoficznego myślenia w duchu św. Tomasza z Akwinu, głosi tezy tak wątłe i tak uwodzące jednocześnie, a przy tym dalekie jak tylko jest to mozliwe od rzetelności.


ps.
swoją droga, czekamy mały_kwiatku na rozkminkę w temacie:

Jestem katolikiem, a nie bezrefleksyjnym krytykiem Boga, Papieży, biskupów, księży i bliźnich, jeśli tylko mówią oni czy robią co innego, niż ja uważam, czy lubię.

Nie będzie dalszej dyskusji z Tobą medieval_man.
To jest portal katolicki i ja to szanuję.

rozumiem, że gdybyś chciał to miałbyś argumenty... ale się obraziłeś?

na razie i tak nie było z Tobą dyskusji więc i strata niewielka.
Ja natomiast deklaruję, że nie pozostawię niektórych Twoich postów bez odpowiedzi. W końcu mam prawo do przedstawiania swojego zdania, którego nie uważam za rozbieżne z katolickim

Rozumiem już.

Sama nawet dyskusja o tym temacie jest nie wskazana bo doprowadziła do tego do czego doprowadziła.

A tak poważnie. Nie mamy szans rozwikłać tej zagadki zwanej homeopatią bo nie mamy aktualnie takich możliwości badawczych.
Dziękuje za tą dyskusję.

Śledziłem ten wątek, ale po tym passusie przestaję. Medieval dobrze wie o co chodzi, ale najpierw chce zrobić idiotę z rozmówcy. Gdzie nabywa się takiej pogardy? Chyba nie w zakonie...
To, że między Wami jest przepaść w myśleniu przestało być obiecujące dla tego dialogu. Temperament wziął górę, a główny temat leży w krzakach...