http://tygodnik.onet.pl/32,0,29176,2,artykul.html

Zmuszanie do ściągnięcia hidżabu jest zdaniem Francji w porządku, ale gdyby wprowadzić nakaz jego noszenia to było by już nie fair. Niby w czym zakaz noszenia, będzie lepszy od nakazu noszenia.
Skoro można zmusić wierzących by zachowywali się jak ateiści to czemu nie wolno zmusić ateistów, żeby zachowywali się jak muzułmanie czy chrześcijanie? W jedną stronę jest w porządku, a w drugą to już nie fair?

W sumie z jakiej racji państwo ma być laickie skoro mieszkają w nim ludzie wierzący? W czym laickie jest lepsze od wyznaniowego?

pozdrawiam

No tak, to jest nie w porządku. Tak, jakby zakazać noszenia krzyżyków na szyi w miejscach publicznych. Dopóki dany element stroju / biżuterii nie jest wyraźnie obrażający / demoralizujący większość społeczeństwa, nie powinien być zakazany prawnie - bo to dyskryminacja. Niby ma to chronić godność tych kobiet, ale faktycznie bardziej przypomina działania niektórych zwariowanych feministek - ma na celu zmiany w innej kulturze, które nie koniecznie będą pozytywne.

Podejrzewam tu też pewien związek z nagonką na "terroryzm" - zakryta twarz utrudnia identyfikację człowieka.

Ale Twoje uogólnienie na teistów i ateistów uważam za zbyt szerokie.

Cieszy mnie grzmocie Twoje zdanie, bo już się bałem, że znajdą się ludzie którzy będą za wszelką cenę bronić francuskiej laickości. Podobnie jak Ty uważam, że taki zakaz byłby niezłym przegięciem. Widzę, że u nas "wiarofobia" nie ma, aż takich rozmiarów (co moim zdaniem nie oznacza, że jej nie ma)- to trochę uspokaja.
pozdrawiam

To nie jest laickość, to jest paranoja. To tak na początek.

Laickość ma być tożsama z neutralnością. Neutralność, a więc traktowanie wszystkich tak samo. I to w tym punkcie państwo laickie wygrywa z wyznaniowym, który wyraźnie urzywilejowuje jedną grupę wyznaniową.

Mimo to uważam, że muzułmanki powinny zrozumieć, że są miejsce, w których konieczne jest pokazanie twarzy. Choćby z racji identyfikacji. A więc: banki, urzędy, szkoły, uniwersytety.

Laickie państwo powinno zbalansować interesy ludzi chcących ukryć twarze w imię religii z interesami ludzi, którzy boją się, że zamiast muzułmanki wchodzi do banku rabuś z uzi.

To jest idea państwa laickiego. Francja już dawno je wypaczyła. Najpierw pozwoliła mniejszościom wejść sobie na głowę. Potem, zobaczywszy swój błąd postanowiła je poskramiać... ale jest za późno.

Mają teraz wielki problem. Przestali być laiccy, nie chcą być wyznaniowi, nie są też neutralni.

Jednym słowem: są w wielkiej du**e. I ten przepis to kolejna próba wydostania się z niej.


Crosis

Przy czym:

- urzędy tylko w celach identyfikacji (porównanie ze zdjęciem)
- szkoły, uniwersytety - tak samo.

Jeżeli muzułmanom nie są w smak obyczaje francuskie, to po co przyjeżdżają do Francji?
Konserwatywni muzułmanie zabraniają córkom uczęszczać na lekcje WF na basenie, to też jest w porządku?

Francja chce być neutrlna w stosunku do każdej religii. Ale robi to w sposób chory. Jak można zakazać kobietom nosic czegoś, w czym często chcą chodzić?

zgadza się. czy taki zakaz nie łamie podstawowych praw człowieka? co za kraj

I widzicie, tutaj zachodzi szufladkowanie, o które często teiści się oburzają (słusznie).

O czym mówię?

Często gęsto teiści (katolicy) wściekają się, kiedy ich wszystkich zbierze się razem z "moherową gwardią" Radia Maryja. Mają rację.

Tak samo my, ateiści, możemy się zirytować, kiedy wrzucą nas wszystkich do jednego wora z autorami ustaw cytowanych w tym temacie.

Zapytacie się:
Co on chce wykazać tym postem?

A ja odpowiem:
Że szufladkowanie ludzi po skrajnych przypadkach w 99,9% jest błędem.


Crosis

Z tego co wiem, w USA dozwolone jest noszenie symboli nazistowskich, a u nas nie. Czy mamy do czynienia z łamaniem podstawowych praw człowieka w Polsce? Moim zdaniem nie, inny kraj, inna historia, inne zagrożenia związane z danymi symbolami. Może we Francji hidżab jest symbolem fundamentalnego islamu wrogiego Republice?

I też zastanawia mnie pytanie Rojzy:


Dlaczego wobec tak strasznych prześladowań ze strony laickiej Francji nie obserwujemy masowej ucieczki muzułmanów do licznych arabskich krajów wyznaniowych?

Nie chce być neutralna tylko narzuca religię laicką. To szerszy temat.

Pewnie, że szerszy temat, ale chyba nie przekracza pojemności tego Forum? Tym bardziej, że Regulamin Forum, § II pkt. 5 stanowi:

Toteż ja napisałem 2 zdania. 2 zdanie :->>>
W innym wątku rozpoczynam refleksje na ten temat. O 3 zdanie. I 1 równoważnik.

Nie chciałem się czepiać, a jedynie sprowokować do rozwinięcia tematu



W którym wątku?

Tak w zasadzie, to przecież.... no cóż, wyobraźcie sobie grupę kilkuletnich dziewczynek na boisku. Roześmiane, rozbawione. W sumie bez różnicy jeśli będą miały 15 czy 20 lat. Będzie dla nich zawsze b. ważna samooakceptacja. Akceptacja swojego ja, cech swojej psychiki, własnego ciała. I to nie dlatego, że czyjaś filozofia tak uczy.... tylko mówiąc kolokwialnie - wszyscy tak mamy No tak funkcjonuje człowiek.

No i teraz w tej samej grupie wyobraźmy sobie dziewczynkę szczelnie przykrytą prześcieradłem. Czy będzie posiadała równie wysoką samoocenę siebie? czy też będzie wiecznie sobie udowadniać, że ona też jest taka jak inne I to nie z winy islamu, bo być może te same dziewczynki w świecie gdzie wszystkie biegają w hidżabach czułyby się okej. Może, choć poddałbym to w wątpliwość. W każdym razie we Francji, z całą pewnością taka dziewczyna będzie się czuła inaczej. Jak się rozwinie jej psychika? jej seksualność? jej samoocena? Myślę, że tam gdzie my wszyscy nie widzimy sprawy, ona zawsze się będzie określać. Jest to dodatkowy problem dla ludzkiej psychiki, doświadczenie naszego kręgu kulturowego uczy, że jest to problem zbędny. No.... ktoś tu uważa, że jak kobieta nie założy prześcieradła to do piekła pójdzie? Teiści czy ateiści, na Zachodzie wiemy, że sprawa jest z sufitu wzięta.

Społeczeństwo katolickie denerwuje laickość Francji..... of course. No bo co się stanie jak zostaną wprowadzone na rynek tabletki leczące z ciężkiego stanu umysłowego jakim jest teizm - mówią. No istotnie, istotnie. Dla wolności jest to realny problem. Mnie np. irytuje zakaz palenia na ulicy - też lubię. Anyway, wolność wolnością, ale są rozsądne powody uważać, że na kobiety psychikę noszenie prześcieradła nie wpływa pozytywnie. Co więcej wiemy dobrze, że chodziło o to, żeby widok kobiecego ciała nie prowadził mężczyzn do grzechu. To zaś znaczy, że wiemy naprawdę dobrze, że w systemie islamskim prześcieradło uwłacza wolności kobiety, gdyż równorzędnego prześcieradła na mężczyzn, aby nie podniecać kobiet nie przewidziano.

Na szczęście.... i jest to optymistyczna myśl jeszcze "tylko" góra 60 lat przede mną - myślę. Nie będę musiał przez wieczność obserwować palących problemów ludzkich. To się kiedyś naprawdę skończy