W chrzesciajanstwie istnieją dwie grupy:trynitarze i antyrynitarze.
Obydwie wierzą że Bóg jest jeden.
Muzłumanie również twierdzą że Bóg jest jeden.

A więc na pierwszym poziomie mamy całkowitą zbierzność tych trzech grup.

Na drugim poziomie zgodność uzyskuje koncepcja antytrynitarna z koncepcją islamu gdzie słowo "jeden"rozumiane jest w sensie dosłownym.
Trynitarze natomiast twierdzą ,że Bóg jest Trójjedyny,a więc de facto inaczej rozumieją słowo "jeden"
Wniosek:
Wszystkie te trzy grupy wierzą w tego samego Boga,natomiast stosują inna egzegezę.

ARHIZ

Koran cóż na to? Sam chciałbym wiedzieć Chyba nic, bo to kolejny wymysł Mahometa. Nie wiem co temu panu przeszkadza dzwonek, ale skoro go słyszał i się bał to może skojarzył z szatanem?

Z resztą pamiętamy, że burki to wymysł Omara, a nie Allacha.

Wiele jest rzeczy które nakazuje Mahomet a nie sam Allach.

Zastanawiam sie nad tymi mordowaniami przez chrześcijan muzułmanów w obecnych czasach i... może ktoś mnie oświecić?

Ale wątek nie dotyczy chrześcijaństwa lecz islamu, i trzymajmy się tematu. Bardziej chodziło mi o sprzeczność wersetów Koranu: w pierwszym cytacie jest mowa o swobodnym wyznawaniu religii, w drugim o nawracaniu ogniem i mieczem na islam, ale ok, postaram się wytłumaczyć o co w tym chodzi.
Ta sura (At-Tawba) pochodzi z okresu medyńskiego, kiedy Mahomet i jego wesoła kompania urosła już na tyle w siłę militarną, że mogli dyktować warunki na zasadzie wyboru: albo jesteście z nami, albo giniecie. Co, nawiasem mówiąc, burzy mit o „pokojowym islamie” Jeśli masz wątpliwości, odsyłam np. do współczesnych komentarzy, np. imama Abdullaha Yusufa Alego.
Część pierwsza tej sury – do której zresztą się nie odniosłeś – mówi o zwalczaniu wszelkimi sposobami niewiernych. Innych sur i hadisów mówiących o tym nie będę przytaczać, kto chce, znajdzie je bez problemu.
Owszem, chrześcijanie i żydzi mogli zachować ograniczone praktykowanie swojej religii, przyjmując status obywatela drugiej, gorszej kategorii (dhimmi), płacąc specjalny podatek (jizja) i mając szereg ograniczeń, np. nie mogli budować domów wyższych od muzułmańskich, jeździć na koniach, musieli nosić wyróżniające ich ubrania, itd. Ale też mieli „przywileje”, a jakże: - w zamian za finansowanie wypraw wojennych pokojowego Proroka, byli zwolnieni z udziału w nich.

Nie zrozumiałeś mnie albo nie znasz zasad islamu (przy okazji wychodzi kolejny paradoks tego systemu). Po pierwsze nie mówimy o wzajemnym szacunku lecz o fundamentach (dogmatach) dwóch religii. Wszak w islamie nie wierzy się w Boga w Trójjedynego, a w tego wierzą chrześcijanie. Tauhid, szahada i Sunna wyraźnie o tym mówią. Jak więc muzułmanie mogą wierzyć w tego samego Boga, w którego wierzą chrześcijanie? Powtórnie fr. sury Al-Ankabut: „Nasz Bóg i wasz Bóg jest jeden i my jesteśmy Mu całkowicie poddani (w islamie)”.

Wniosek: albo Koran i Sunna kłamią, albo większość wyznawców islamu notorycznie łamie zasady swojej religii i traktuje to jako coś normalnego, skoro tak funkcjonowały i funkcjonują terytoria, w których islam dominuje. Dziś – np. Koptowie są dhimmi.

Ponownie proszę o cytat, gdzie w NT jest nakaz aby zabijać muzułmanów.

Tak poza tym proszę nie robić offtopu dot. chrześcijaństwa, bo rozmawiamy o islamie i wtręty typu „a u was biją murzynów” nie dotyczą tematu. Proponuję założyć osobny wątek, jeśli chcesz o tym podyskutować

Nie ma to jak trzymać się dziwnych szczegółów lub opowieści osób trzecich, ignorując własną księgę... Zresztą nie tylko muzułmanie tak mają, patrz KKK.

Cytuj:
Z resztą pamiętamy, że burki to wymysł Omara, a nie Allacha.

Na moje, to ich pierwowzór powstał krótko po Hammurabim.

Wiele jest rzeczy które nakazuje Mahomet a nie sam Allach.

Cóż, był przywódcą, więc korzystał z władzy...

Cytuj:
Zastanawiam sie nad tymi mordowaniami przez chrześcijan muzułmanów w obecnych czasach i... może ktoś mnie oświecić?

Afryka, gdzie "bo oni zaczęli"? (oczywiście muzułmanie też tak twierdzą).

A nie nie nie, proszę tu kitu nie wciskać:). Nie wszystkie te grupy wierzą w tego samego Boga. Po pierwsze Jezus Chrystus był zapowiedziany już w Starym Testamencie (poczynając od Ks. Rodzaju) i istnieje ciągłość Objawienia, które wypełnia się i kończy wraz z jego śmiercią.

Islam natomiast wyskakuje ni z gruchy ni z pietruchy ponad pół tysiąca lat po narodzeniu Jezusa.

To, że akurat jakiś plemienny watażka stwierdził, że zlepi sobie nową religię (a właściwie totalitarny system społeczny) z wybiórczo potraktowanej doktryny chrześcijańskiej i judaistycznej, której zwornikiem stało się księżycowe bóstwo politeistycznych beduinów, aby móc bezkarnie rabować, gwałcić i podbijać nie oznacza, że ma ta hybryda cokolwiek wspólnego z tymi dwiema religiami.

Jeśli nie dostrzegasz różnicy – przeczytaj sobie jeszcze raz wyznanie wiary katolików i muzułmanów, oraz porównaj życie Jezusa i

Czekam na odpowiedź dotyczącą myśli przewodniej czyli braku logiki w nauczaniu islamu.

Oczywiscie róznice dostrzegam nie tylko między muzłumanami a katolikmi, ale również między wieloma innymi wyznaniami.Natomiast najważniesze jest to, że nie ma w tych konceptach sprzecznosci logicznej,co mnie akurat jak najbardziej satysfakcjonuje.

I satysfakcjonuje Ciebie także fakt, że obecnie kościoły koptyjskie są palone w Egipcie w imię niszczenia wszystkiego co nie islamskie? Jesli Ty nadal nie dostrzegasz sprzeczności logicznej w konceptach to może dostrzeżesz w koncpetach rzeczywistych dziejących się na żywo w świecie?

Kompletnie nie wiem co masz na myśli. Temat jest o Mahomecie, nie Koranie. Możesz jaśniej?

A na moje to Mahomet, tfu Omar zainicjował niezależnie czy ktoś wcześniej to robił. O tym mówi Hadis.

W takim razie dlaczego żądasz poparcia w Koranie?

ARHIZ podaj konkret, Afryka jest dość spora

Tak nawiązując do kwestii Boga, którą poruszacie to raczej trzeba się zastanowić nad kwestią czy Allach, który zesłał w formie objawień to w ogóle Bóg, bo jeśli tak to dlaczego kłamie np. w kwestii Maryi? Maryja siostrą Mojżesza. Dlaczego Allach więcej poświęca Maryi, a nie swojemu Synowi Bożemu, w którym ma umiłowanie?

I satysfakcjonuje Ciebie także fakt, że obecnie kościoły koptyjskie są palone w Egipcie w imię niszczenia wszystkiego co nie islamskie? Jesli Ty nadal nie dostrzegasz sprzeczności logicznej w konceptach to może dostrzeżesz w koncpetach rzeczywistych dziejących się na żywo w świecie?

A co mają Koptowie robić jak od nastu lat wycina się w pień chrześcijan, bo islamizacja tych rejonów postępuje z prędkością światła. Jest oczywistym, że nie chcą islamistycznego prezydenta, bo muzułmanie będą mieli usankcjonowane mordowanie innowierców.
Oni po prostu walczą o swoje zycie.

ad.1. Nie pamiętasz co sam piszesz ? To Ci przypomnę: „Czyżby chrześcijanie nie robili tak z poganami?”, „Co nie zmienia faktu, że chrześcijanie muzułmanów zabijają - czy to oznacza, że Biblia jest sprzeczna - czy też, że tamci chrześcijanie łamią Biblię?”. A wątek dotyczy Mahometa.

ad.2. No oczywiście, że ma. Ale jak na proroka, posłanego od samego Allaha, który jest pierwszy po Bogu – a w którego to ponoć wierzą i żydzi i chrześcijanie i muzułmanie - przewyższający nawet Jezusa, stosowanie przemocy fizycznej i praktykowanie różnych zboczeń seksualnych jest dosyć dziwne, nie uważasz? Bo Jezus tego nie czynił. Nigdzie w Biblii nie ma przykazania aby nawracać na judaizm i chrześcijaństwo ogniem i mieczem, posiadać harem, być szowinistą i mizoginem. Jakoś dziwnie Allah i jego prorok stanowią dokładne odwrócenie Boga znanego z Biblii. Czyżby biblijnemu Bogu nagle się „odwidziało” i posłał nowego proroka, z kompletnie nowym objawieniem? Przecież w Piśmie Św. stoi jak byk napisane: „Każde dobro, jakie otrzymujemy, i wszelki dar doskonały zstępują z góry, od Ojca świateł, u którego nie ma przemiany ani cienia zmienności”./Jk 1,17/. A tu nagle taka wolta! Porównaj sobie życie Jezusa i Mahometa.

ad.3. Jeszcze raz: „Sura At-Tawba (9:29) ‘Zwalczajcie tych, którzy nie wierzą w Boga (Allacha) i w Dzień Ostatni... i nie poddają się religii prawdy (islam) – spośród tych, którym została dana Księga ...”

ad.4. Konkretnie jakiej?

Dlaczego nie jest? Uzasadnij w oparciu o Biblię i dogmaty.
Czy klasyczna definicja prawdy jest Ci znana? Bo to, że kilka osób zdefiniuje Boga (czy cokolwiek/kogokolwiek innego) wg własnego widzimisię nie zmieni faktu, że tylko jedna definicja może być prawdziwa albo wszystkie błędne.


Problem w tym, że „jakakolwiek religia” nie ma w swych założeniach nawracania przemocą niewiernych, poniżania kobiet, itd. A islam to właśnie posiada, takie są jego założenia prawno-religijne. Sura 47:4 "Kiedy wiec spotkacie tych, którzy nie wierzą, to uderzcie ich mieczem po szyi; a kiedy ich rozbijecie, to mocno zaciśnijcie na nich pęta".
Sura 9:5 "A kiedy miną święte miesiące, wtedy zabijajcie bałwochwalców tam, gdzie ich znajdziecie; chwytajcie ich, oblegajcie i przygotowujcie na nich wszelkie zasadzki".
O, to jest dobre: Sura 8:17 "To nie wy ich zabijacie, lecz Bóg ich zabijał. To nie ty rzuciłeś, kiedy rzuciłeś, lecz to Bóg rzucił; aby doświadczyć wiernych doświadczeniem pięknym".
Sura 5:33: „...zostaną pozbawieni życia lub ukrzyżowani, ich ręce i stopy zostaną odcięte z przeciwległych stron lub wypędzeni z kraju”.
Itd, itp. Wyznawcy Allaha nie są zdeprawowani z urodzenia, ich deprawuje religia, oni postępują wg tego, jak postępował ich Prorok i jak nakazują ich święte księgi.


Ale żaden chrześcijanin nie zabija niewiernego z okrzykiem „Jezus jest wielki”, nie istnieją fanatyczne ugrupowanie „Bracia Chrześcijanie”, nie ma chrześcijańskiego odpowiednika szahida, itd.itp. Nie widzisz, że to islam generuje te problemy nakazując swoim wiernym postępowanie wg nauk Koranu i Sunny? Chrześcijanin, który zabija – czy to w imię Chrystusa, czy z jakichkolwiek innych, grzesznych pobudek – grzeszy i skazuje się na potępienie. Za zabicie niewiernego nie czeka na niego w raju żadna nagroda w postaci tłumu dziewiczych hurys, młodych chłopców i rzek pełnych wina. Swoją drogą, strasznie przyziemny ten raj, co nie? Na ziemi wzniosła metafizyka, a po śmierci ciupcianie i pijaństwo.

Jak zwykle,cała wina spada na muzłumanów.

Koptowie to zwykłe marionetki w rękach liberalnych demokratów, którzy co ciekawe drogą niedemokratyczną obalili islamistycznego prezydenta.Jak nie wiadomo o co chodzi,to można podejrzewać że to Wuj Sam rozpycha się swoimi mackami destabilizując tym samym porządek społeczny.Zreszta, taktyka"spalonej ziemi",to klasyczna strategia USA, która mówi o pokoju podsycając jednoczesni nastroje antyislamskie.Irak,Afganistan to klasyka tematu.

Trochę historii:


Początkowy zachwyt nad zdobyczami cywilizacji europejskiej zastąpiło wkrótce, na przełomie XIX i XX w., rozczarowanie. Muzułmanie zauważyli, że przy wszystkich swych zaletach Europa rozbita jest na skonfliktowane ze sobą narody, a między europejskimi ideami a praktyką brak jest spójności. Ludzie Zachodu – twierdzą niektórzy muzułmanie – głoszą wolność, równość, braterstwo, ale hasła te odnoszą się tylko do nich samych, natomiast w stosunku do skolonizowanych czy słabszych narodów lub państw zasady te ulegają zawieszeniu. W polityce przedstawiciele Zachodu, dążąc do opanowania Bliskiego Wschodu i utrzymania swojej dominacji wszystkimi możliwymi sposobami, m.in. łamali dane wcześniej przyrzeczenia, jak np. obietnicę utworzenia państwa arabskiego z terytorium Palestyny i Żyznego Półksiężyca w zamian za udzielenie pomocy przez wojska arabskie w walce z Turkami w czasie I wojny światowej. Zauważa się też dwuznaczne zachowanie się mocarstw zachodnich (także USA i ZSRR) w trakcie różnych etapów konfliktu izraelsko-palestyńskiego. Mocarstwa te nierzadko używały również wyznawców islamu w swoich celach, szkoląc ich i wyposażając, a potem, gdy nie byli już potrzebni, porzucały ich na pastwę losu – tak było np. w przypadku mudżahedinów, wspieranych w walce przeciw wojskom radzieckim w Afganistanie.

Stosowanie podwójnej moralności – o co muzułmanie oskarżają Zachód – nie ogranicza się do podziału na „swoich” i „obcych”, ale także widoczne bywa w działaniach lub zaniechaniach przedstawicieli Zachodu w polityce międzynarodowej. Na przykład, z jednej strony, ganią oni wahhabizm za jego purytańskość i brak tolerancji, a z drugiej – wspierają oparte na nim władze Arabii Saudyjskiej, gdyż leży to w ich gospodarczym (ropa naftowa) interesie. W mediach zachodnich potępia się opresywne traktowanie kobiet przez konserwatywne reżimy bliskowschodnie, ale nie przeszkadza to rządom tych państw w prowadzeniu wspierającej je polityki, a firmom w robieniu z nimi interesów. Inny przykład: Amerykanie z Europejczykami zaatakowali Saddama Husajna i Irak z powodu tyranii i posiadania broni masowego rażenia, natomiast Kim Dzong Il, którego można oskarżyć o to samo, nie jest zagrożony atakiem – ale Korea nie posiada drugich w świecie co do wielkości złóż ropy naftowej.

Tę dwuznaczność w polityce zauważają i podkreślają w swej propagandzie islamscy fundamentaliści, choć jest jej świadomych także wielu zwykłych muzułmanów. Doświadczenie kolonializmu wywiera do dzisiaj znaczący wpływ na sposób postrzegania działań politycznych i handlowych państw europejskich, w tym i USA, zdecydowanie bardziej obecnie widocznych w polityce międzynarodowej tego regionu. Podejrzliwie podchodzi się zatem do wielu działań i wypowiedzi polityków europejskich, gdyż wciąż żywa jest pamięć o ich poprzednikach, którzy popierali podporządkowanie i wyzysk zamorskich posiadłości. Jednak Zachód nie jest postrzegany obecnie jako jedna całość – na przykład w Egipcie za najbardziej antymuzułmańskie uważane są Stany Zjednoczone i Wielka Brytania, a Francja i Niemcy za zdecydowanie mniej.

http://www.wiez.com.pl/islam/index.php?id=22

Czemu tu się dziwić?
Muzłumanie wykorzystywani są w kazdy możliwy sposób przez państwa zachodu.
Jak mają sie bronić przed taką opresją?
Nie ma sie co dziwić również temu, że widzą wszędzie zagrożenie i próbują w je zdłąwić w zrodku. Choć nie pochwalam takiej taktyki,to rozumiem ich działąnie.Nie mogą konfrontować się militarnie w sposób otwarty, to stosują (niektórzy znich) srodki adekwatne do swoich możliwosci.

No cóz,ale dla Ciebie to i tak zawsze będą winni muzłuamnie.Trudno

W którym miejscu katechizm precyzyjnie stweirdza, że Allah jest tożsamy z Trójjedynym Bogiem? Tam w ogóle pada słowo Allah? W którym miejscu? Poproszę o cytat.

KKK 841 Relacje Kościoła z muzułmanami. "Zamysł zbawienia obejmuje również tych, którzy uznają Stworzyciela, wśród nich zaś w pierwszym rzędzie muzułmanów; oni bowiem wyznając, iż zachowują wiarę Abrahama, czczą wraz z nami Boga jedynego i miłosiernego, który sądzić będzie ludzi w dzień ostateczny" (Sobór Watykański II, konst. Lumen gentium, 16; por. dekret Nostra aetate, 3

Oczywiście, że ciągłość objawienia tak się przedstawia, a jak się ma przedstawiać? Jest ono skierowane w ST do konkretnego narodu, w NT ma wymiar uniwersalny, obejmujący każdego człowieka, który zechce w nie uwierzyć. Wg żydów i chrześcijan Biblia jest tekstem pisanym przez ludzi pod natchnieniem Ducha Św., opisującym Jego ingerencję w historię świata, o jakim więc klasycznym dogmacie-sofizmacie mówisz?

Bóg przeczy sam sobie?

Przytocz fragmenty Biblii mówiące o proroku Mahomecie, który przyjdzie po Jezusie i będzie ostatnim i prawdziwym, oraz o Koranie będącym ostateczną wersją Objawienia, skoro dajesz do zrozumienia, że Objawienie biblijne jest/może być wciąż otwarte.

„Duch wieje kędy chce...” - cytat kompletnie wyrwany z kontekstu.

Ho ho, Hosi, ni z gruchy ni z pietruchy to wyskoczył islam, mormoni lub świadkowie Jehowy. Czy pojęcie herezji jest Ci znane?

I co to znaczy, że Biblia jest elastyczna?

Fakt, można ją co najwyżej dowolnie interpretować czy wyrywać z kontekstu pewne zdania i naginac do własnego światopoglądu,

Dogmat stanowi fundament każdej religii, on ją określa.

To uświadom mnie, jak powinno wyglądać uzasadnienie merytoryczne, bo fakty historyczne mówią dokładnie to, co ja napisałam.

To, że akurat jakiś plemienny watażka stwierdził, że zlepi sobie nową religię (a właściwie totalitarny system społeczny) z wybiórczo potraktowanej doktryny chrześcijańskiej i judaistycznej, której zwornikiem stało się księżycowe bóstwo politeistycznych beduinów, aby móc bezkarnie rabować, gwałcić i podbijać nie oznacza, że ma ta hybryda cokolwiek wspólnego z tymi dwiema religiami.

O jakich konceptach mówisz?

O logice klasycznej.

Natomiast wewnętrznie stanowią spójny system pojęć, który może być całkowicie niekompatybilny z prawdą obiektywną i innymi wyznaniami.

A w Koranie jest tyle sprzeczności i niejasności,

Nb czemu islamiści tak bardzo obawiają się poddania Koranu krytyce naukowej,

To jakiś żart?
Koptowie żyli w Egipcie, kiedy jeszcze nikomu się nie śniło o islamie. To są rdzenni mieszkańcy tego kraju, potomkowie poddanych faraonów, którzy zamieszkiwali ten kraj kilka tysięcy lat przed pojawieniem się islamu. Od VII stulecia, kiedy pokojowi muzułmanie podbili Egipt, są tępieni na wszelkie sposoby, z niewielkimi przerwami, kiedy to mieli nieco więcej luzu. To 1400 lat prześladowań, a Ty podajesz tekst o przełomie XIX/XX w. i aktualnych wydarzeniach (a czemu nie cały?), dzięki którym spora część ludzi dowiedziała się, że w ogóle istnieje ktoś taki, jak Koptowie? Gdzie zgubiłeś pozostałe 1300 lat relacji koptyjsko-muzułmańskich? Gwałcenie, porywanie młodych Koptyjek i przemocą nawracanie ich na islam, mordowanie Koptów, niszczenie ich świątyń i instytucji,

Takie przedstawienie historii to zwykła manipulacja

ad.1. Nie pamiętasz co sam piszesz ? To Ci przypomnę: „Czyżby chrześcijanie nie robili tak z poganami?”, „Co nie zmienia faktu, że chrześcijanie muzułmanów zabijają - czy to oznacza, że Biblia jest sprzeczna - czy też, że tamci chrześcijanie łamią Biblię?”. A wątek dotyczy Mahometa.

No oczywiście, że ma. Ale jak na proroka, posłanego od samego Allaha, który jest pierwszy po Bogu – a w którego to ponoć wierzą i żydzi i chrześcijanie i muzułmanie - przewyższający nawet Jezusa, stosowanie przemocy fizycznej i praktykowanie różnych zboczeń seksualnych jest dosyć dziwne, nie uważasz? Bo Jezus tego nie czynił. Nigdzie w Biblii nie ma przykazania aby nawracać na judaizm i chrześcijaństwo ogniem i mieczem, posiadać harem, być szowinistą i mizoginem. Jakoś dziwnie Allah i jego prorok stanowią dokładne odwrócenie Boga znanego z Biblii. Czyżby biblijnemu Bogu nagle się „odwidziało” i posłał nowego proroka, z kompletnie nowym objawieniem? Przecież w Piśmie Św. stoi jak byk napisane: „Każde dobro, jakie otrzymujemy, i wszelki dar doskonały zstępują z góry, od Ojca świateł, u którego nie ma przemiany ani cienia zmienności”./Jk 1,17/. A tu nagle taka wolta! Porównaj sobie życie Jezusa i Mahometa.

ad.3. Jeszcze raz: „Sura At-Tawba (9:29) ‘Zwalczajcie tych, którzy nie wierzą w Boga (Allacha) i w Dzień Ostatni... i nie poddają się religii prawdy (islam) – spośród tych, którym została dana Księga ...”

ad.4. Konkretnie jakiej?

Czy klasyczna definicja prawdy jest Ci znana? Bo to, że kilka osób zdefiniuje Boga (czy cokolwiek/kogokolwiek innego) wg własnego widzimisię nie zmieni faktu, że tylko jedna definicja może być prawdziwa albo wszystkie błędne.

Problem w tym, że „jakakolwiek religia” nie ma w swych założeniach nawracania przemocą niewiernych, poniżania kobiet, itd. A islam to właśnie posiada, takie są jego założenia prawno-religijne. Sura 47:4 "Kiedy wiec spotkacie tych, którzy nie wierzą, to uderzcie ich mieczem po szyi; a kiedy ich rozbijecie, to mocno zaciśnijcie na nich pęta".
Sura 9:5 "A kiedy miną święte miesiące, wtedy zabijajcie bałwochwalców tam, gdzie ich znajdziecie; chwytajcie ich, oblegajcie i przygotowujcie na nich wszelkie zasadzki".
O, to jest dobre: Sura 8:17 "To nie wy ich zabijacie, lecz Bóg ich zabijał. To nie ty rzuciłeś, kiedy rzuciłeś, lecz to Bóg rzucił; aby doświadczyć wiernych doświadczeniem pięknym".
Sura 5:33: „...zostaną pozbawieni życia lub ukrzyżowani, ich ręce i stopy zostaną odcięte z przeciwległych stron lub wypędzeni z kraju”.

Ale żaden chrześcijanin nie zabija niewiernego z okrzykiem „Jezus jest wielki”, nie istnieją fanatyczne ugrupowanie „Bracia Chrześcijanie”, nie ma chrześcijańskiego odpowiednika szahida, itd.itp.

Swoją drogą, strasznie przyziemny ten raj, co nie? Na ziemi wzniosła metafizyka, a po śmierci ciupcianie i pijaństwo.