godunow napisał(a):
Co do Eucharystii . Mam pytanie .
Ja w Kościele prawosławnym jest traktowana komunia pod dwiema postaciami..
Myślę że dokładnie tak samo jak traktowali Ją Apostołowie i Ojcowie Kościoła
O pochodzeniu komunii :
http://cerkiew.pl/prawoslawie/text.php?id=85Cytuj:
Symbol ciała i krwi pańskiej jest tylko podczas nabożeństwa . Nie ma chyba pojęcia najświętszego sakramentu adoracji tegoż . Czy przechowywania w tabernakulum tak jak u katolików.
Mnie się wydaję że sam istota komunii u protestantów jest dużo bliższa prawosławiu .
Kościół starożytny nie znał pojęcia tabernakulum, które powstało jedynie w Kościele łacińskim. Dlatego w prawosławiu nie występuję coś takiego jak 'adoracja najświętszego sakramentu'. Symbol ciała (hostia) funkcjonuje również pod postacią chleba - prosfory, która spełnia podobną funkcję co opłatek w KK. Nie ma innego sposobu na połączenie się z Ciałem i Krwią Chrystusa, jak podczas św.Eucharystii, która występuje tylko i wyłącznie w czasie Boskiej Liturgii (w odróżnieniu chyba do KK). Ale sam symbol Ciała i Krwi występuje i to dość często, np. podczas hymnów lub kanonów śpiewanych w różnych okolicznościach.
Jaka jest istota komunii u protestantów? Dlaczego jest bliższa prawosławiu?
Cytuj:
Cytat
Cytuj:
Zaś co do Eucharystii to katolickie znaczenie jest najpełniejsze i najbardziej biblijne według mnie. Powrót do pierwszych wieków to często słowo-wytrych dla różnych eksperymentów, a nawet błędów.
Co do tego miałbym wątpliwości.. Czy najbardziej biblijne.. Zapytać by trzeba czemu zmieniono rozdawanie komunii . Jedynie w kościele katolickim przyjęła się komunia pod jedną postacią. A sporadycznie jest udzielana pod dwoma. A jedynie wybrańcy księża spożywają pod dwoma postaciami A w samym zamyśle chrześcijaństwa nie ma podziału na lepszych czy gorszych. . Chociaż ma się to podobno zmienić
Zgadzam się. Czy udzielanie komunii na rękę również jest najbardziej biblijne i najpełniejsze? Dlaczego nikt nie czyta homilii św. Jana Chryzostoma?
Jan Paweł II przy nim to wielki plagiator... Z całym szacunkiem oczywiście dla osoby
Cytuj:
Meritus pisze
Cytuj:
Protestanci sami stosują wizerunki takie jak krzyże, czy obrazy w swoich kościołach.
Protestanci nic nie mają jako tako przeciw obrazom . Co innego jest umieszczanie znaków chrześcijańskich a co innego jest modlenie się do nich . Nie wiem czemu nie miałoby być krzyża czy obrazów. Zresztą ciekawe podejście do obrazów ikon ma prawosławie.. W prawosławiu nie ma obrazów
Są natomiast ikony nie malowane ale pisane. ( jak się źle wyraziłem to bracia prawosławni mnie zapewne poprawią)
. Jakie maja znaczenie Ikony w prawosławiu..
Jak by mieli ochotę i czas piszący tu prawosławni. Coś więcej mogli by napisać , lub tez dąć linka który by to zagadnienie przedstawił . Tak mała moja prośba .
Pozdrawiam wszystkich
O teologii ikony znam powstało chyba najwięcej prawosławnych książek. Wystarczy się rozejrzeć
Czy chrześcijanie powinni się modlić do ikony czy do wizerunku? Na to pytanie Ojcowie Kościoła odpowiedzieli na VII Soborze Powszechnym w Nicei 787, również zachęcam do zapoznania się z materiałami źródłowymi
Po raz kolejnym odsyłam do naprawdę dobrego tekstu, który tłumaczy dlaczego czczenie ikon to nie bałchwochwalstwo:
http://cerkiew.pl/prawoslawie/text.php?id=75
