Twierdzenie dla wielu może absurdalne.Ale moim zdaniem zasadne.
Zawsze bedą ludzie widzący sprawę religii trochę inaczej.
Czy nie lepiej starać się uczyć tolerancji?
Dającej równe prawa życia o odmiennych poglądach na kwestie religijności ludzi, i sposobu praktykowania.
Czy w szkołach zamiast lekcji religii nie powinno być lekcji tolerancji wobec religii.
Proszę o opinie ...
( no może po za opiniami oszołomstwa zaściankowego)

Chrześcijaninowi nie przystoi obojętność wobec kwestii zbawienia drugiego człowieka.
Toteż nie może się kierować tolerancją zła i błędu lecz MIŁOŚCIĄ której celem jest doprowadzenie wszystkich do prawdy i zbawienia

agniulka , taką drogą jak ty chcesz prowadzić , to chyba nie chciał bym by moje dzieci były prowadzone...... sorki

I co niby ma być kierowanie tolerancją zła i błędu??
Od niwelowania zła jest prokuratura i sąd.
A co do błędu , to jak wyżej. Twoja niby prawda miała by być tą drogą worsowaną za wszelką cenę
A nawet jeśli ktoś chciałby żyć w błędzie , to czemu ty mu tego miała byś zabraniać , skoro Jezus nie zabraniał?
To jest święte prawo wyboru każdego człowieka. Każdy sam ma prawo zdecydować czy chce żyć w jakimś kłastwie czy w jakiejś prawdzie. A każdy inny człowiek powinien to prawo uszanować

Ekumenizm jest sensem. Wszyscy mamy być jedno w Chrystusie.
Dla jednych ekumenizm to utopia dla mnie jedna z rzeczy do których jesteśmy powołani. Każdy może mieć swoje zdanie ale dla mnie modlitwa z braćmi innych wyznań pozwala uczyć sie od siebie wiary

No ale neiktórzy lubia uznac jednych drugich za heretyków, powyzywać sie i "tolerowac" tzn. jeszce nie wyciągac miecza :]

Tolerancja ma niewiele wspólnego z szacunkiem.
Tolerancja to w praktyce olewanie.
A chrześcijaninowi nie wolno olać tego że ktoś robi źle.
Ma obowiązek mówić o Prawdzie i upominać, aby nie stał się współwinny zła.
Miłość i szacunek nie przymykają oczu na zło, tolerancja tak.
Tolerancja to jest siedzenie z zamkniętym dziobem z powodu tak zwanej poprawności politycznej.
Miłość nie milczy z powodu niepopularności tego, co głosi.

nawet tolerancje widzimy zupełnie inaczej...
teraz wiem dlaczego tak traktujesz ludzi myślących inaczej...

Agniulka napisała
Faktycznie prawdę piszesz . Kościół Katolicki dokładnie olewa inne wyznania chrześcijańskie chodzi mu tylko oto aby inne wyznania chrześcijańskie powróciły na łono Kościoła Katolickiego. Inne głosy niż powrót są olewane nazwijmy to tak delikatnie!!
Pozdrawiam

Hmmm...
Powiedz mi coś takiego.
Wyobraźmy sobie że masz dziecko które bardzo kochasz.
Wybiera się ono w podróż samochodem. Zmierza do przemyślanego celu który pochwalasz.
Ale spostrzegasz się że wyjechało nie zabierając ze sobą wystarczającej ilości pieniędzy ani nawet atlasu.
Czy twoim zdaniem miłość do dziecka będzie ci kazała siedzieć w domu?
No bo można stwierdzić, że pojechanie za nim żeby dać mu kartę kredytową i mapę to byłby brak szacunku dla jego koncepcji podróży bez kasy, na jednym baku benzyny i bez mapy... - mniej więcej coś takiego inputujesz Kościołowi...
Jak dla mnie miłość nie polega na tym, żeby przyklaskiwać czyjemuś trwaniu w błędzie i udawanie że wszystko jest okey kiedy dziecko objada się niedojrzałymi jabłkami.

Agniulka pisze
Nie bardzo rozumiem związek w stosunku do Kościoła Prawosławnego..
Piszesz dalej
Zostawmy to kto trwa w błedzie .A jeżeli w tym błedzie Trwa Kościół Rzymsko-Katolicki Kościół Prawosławny Uznaje Kilka pierwszych Soborów Chrześcijańskich. I nie chce przyłączenia kościoła katolickiego do cerkwi. A chce jedynie aby Ich biskupi byli uznawani na równi z biskupem Rzymu. Czyli dokładnie to co postanowił Sobór Chrześcijański w 325 roku. Pytanie czy stać na taki krok Kościół Rzymsko –katolicki. Czyli powrót do swoich własnych korzeni.. Jeżeli stać to rzeczywiście można w takim przypadku mówić o prawdziwym ekumenizmie. Bo tak to tylko dużo pary mało efektów i dlatego na dzień dzisiejszy to nie ma żadnego kierunku ekumenicznego. Mamy do czynienia z prozelityzmem tylko w łagodnej postaci . Prozelityzm nazywany jest ładnie dla mediów ekumenizmem.!
Pozdrawiam

.
godunow , nie stresuj się

A ta wypowiedź mnie częściowo dziwi . Bo nie wszyscy , bo ilu jest tych co mieli by wracać. Wielu chrześcijan nie ma korzeni katolickich.
A nawet ci co niby mają , a odeszli bo dokonali wyboru do jakiego mają prawo. A wczesniej nikt im takiego nie dał. To czy można powiedzieć w 100% ,że odeszli??
A kto ich się pytał czy chcą przyjść??
Jezus mówi : (BT)
Polemizowanie w takich kwestiach z kimś kto ma płytkie pojęcie jak zatoka Pucka.Na zasadzie zaprogramowanych regułek nie ma sensu.
Zwłaszcza jeśli forma przekazu jest zbliżona do subtelności kowala.
Dlatego wyluzuj brachu....

Prymat piotrowy jest jednym z konstytutywnych elementów Kościoła Chrystusowego. Piotra a nie kilku piotrów

Anonimek napisał
Ja też nie mówię o żadnym powrocie. Chociaż zapomniałem dodac w ostatnich latach i tak nastąpił przełom w działaniu KRK . Mianowicie uznano że można uzyskać zbawieni poza kościołem Rzymsko-katolickim. Czyli małykrok ku jedności chrześcijan Skoro ma nastać jedna owczarnia jeden pasterz. A tym pasterzem nie może być kto inny jak Jezus Chrystus Dlatego zjednoczenie chrześcijan pod przewodnictwem ludzkiego pasterza ( papieża , czy innego biskupa ) nie ma najmniejszego sensu. Historia znowu zapewne zatoczy koło..
Agniulka pisze
Jedynym elementem jednoczącym chrześcijan w Kościele Chrystusowym . Jest On Sam Nie ma innej drogi.
Dokładnie to rozumieli chrześcijanie przez pierwsze III wieki gdzie NA Soborze w Nicei jasno określili kompetencje Biskupa Rzymu. .
A wracając do Prawosławia . Nawet kiedy Kościół Prawosławny ( dawniej Bizantyjski) był razem z Kościołem Zachodnim(Dzisiaj Rzymsko-Katolicki) to nigdy nie uznawali Biskupa Rzymu za swojego pasterza. Dokładnie uznawali i uznają że Kościół Rzymski ma ciągłość od Apostołów Tak Samo jak Kościół wschodni. (Bizantyjski) I z politowaniem i dezaprobatą patrzono co wyrabiają biskupi rzymscy przyznając sobie kolejne. Tytuły w tym tytuł zastępcy Chrystusa na ziemi .
osobiście jestem przekonany że w najbliższych latach ekumenizm rzeczywiście zacznie się naprawdę rozwijać. W Kierunku najpierw wzajemnego się poznania kościołów chrześcijańskich potem uznania siebie nawzajem. Inne j drogi w zasadzie nie ma.

godunow , to jednak nie ekumenizm co piszesz ,a upieram się -tolerancja.
Ekumenizm, to właściwie dopiero gdy się staną jednym kościołem. A takiej możliwosci nie ma , więc tolerancja pozostaje. Niestety dopóki ,,teologi'' od siedmiu boleśći będą widziały tak tolerancje.Jak to mieliśmy okazję czytać. To dobrze tego nie widzę......

Jezus mówil abyśmy wszyscy byli jedno a nie chcą ludzie szukać drogi do jedności. JEdni mówią że nei ma sensu drudzy traktują w wyższoscia(nie okazują wielkiej miłosci) innych braci.
Ja widze ściezki ekumenizmu, nie koneicznie w ramach syntzy Kosciołów lecz może wramach jakiejś nadbudowy nad Kosciołami ziemskimi i uznania się jako braci.

p.s. do moderacji dlaeczogo tematy o innych religiach są w "ekumeniźmie" a o ekumeniźmie (np. ten temat) 'w innych religiach' :]

hroth... Jezus rzezcywiście tak mówił , w sensie jedno w Chrystusie ,nie organizacji kościelnej. Przykład jeszcze z ewangelii z Chrystusem i apostołami w rolach głównych:

Czy nie powinien był Jezus powiedzieć w Imię ekumenizmu przyprowadźcie ich do nas ..?
Jak widać sami apostołowie byli wtedy tym zbulwersowani.No i jak często widać ci co się na nich powołują są nadal i to bardziej!!


A to mogła by być nawet fajna idea,ale ......
Nie sądzę aby tak to widział kk.....