Jeżeli ktoś nie wierzy Ewangelii i podejrzewa, że Bóg może być okrutnym tyranem i psychopatą, wówczas rzeczywiście słowa o tym, że zbawienie i potępienie, życie i śmierć, całkowicie i nieodwołalnie zależą jedynie od Boga, mogą wywołać przerażenie i bunt.
Jeżeli ktoś wierzy Ewangelii i poznał Boga w Chrystusie, wówczas nauka o tym, że życie i śmierć, zbawienie i potępienie zależą całkowicie i nieodwołalnie od Niego, od Jego woli, od woli Tego, który do końca nas umiłował w Chrystusie, a nie od ludzkiej władzy, ludzkiej sprawiedliwości, ludzkich sądów, - taka nauka jest źródłem prawdziwej pociechy i mocy.
Wszystko zależy od tego, czy wierzymy Ewangelii i czy Boga poznajemy w Chrystusie.

Po co Bóg miałby stwarzać zło? Jeżeli miałby w tym jakiś cel, to byłby Grzechem.

Zapamiętaj, że zło Stwórcy do niczego nie było potrzebne! Zło nie może pochodzić od Boga ani być częścią jego planu! Wolałbym świat bez jakiegokolwiek grzechu i cierpienia, niż pełen heroizmu! Ideologia kalwińska jest niezwykle obraźliwa wobec Boga, czyni z niego okrutnego tyrana i zwyrodniałego egoistę! Kalwinizm hołduje bluźnierstwu i najpaskudniejszej idolatrii!

Cierpienie nie powinno istnieć, jest ono zbędne i wynikiem niepotrzebnego działania wolnej woli szatana, którego Bóg nie chciał. Kalwinizm istnieje dopiero od około 500 lat, a przedtem go nie było. Ideologia kalwińska nie dba o inne istoty, wprawdzie wywyższa Boga, ale czyni z jego stworzeń marionetki do torturowania (nie ma wolnej woli, więc potępieni są niewinni).

W kalwinizmie występuje jakieś fatum, hamartia.

Torturowanie jest głupie i niewyobrażalnie grzeszne. Nie oskarżajmy Boga o wprowadzenie zła.
Potępienie jest złem.

Kalwinizm wielbiłby Babilon (słowo to oznacza podział i oznacza skutki grzechu - rozdział na zbawionych i potępionych, a w Pierwotnym Planie Boga byli tylko zbawieni - podwójna predestynacja jest paskudnym kłamstwem szatana godzącym w Serce Boga). Oczywiście, Bóg nie może grzeszyć, ale w kalwinistycznym obrazie Stwórca wygląda na pożądliwego despotę.

Kalwinizm czyni ze Stwórcy... sprawcę wszelkiego grzechu. Ja nie chciałbym cierpienia potępionych ani grzechu w ogóle, ale to ode mnie nie zależy.

http://www.google.pl/search?q=%22calvin ... =firefox-a

Mylisz się bardzo, uważając, że Bóg miałby jakiś cel w potępieniu kogokolwiek. Wygląda to na jakąś obrzydliwą chciwość bycia lepszym, bogatszym, bardziej rozkoszującym się od innych.

Niczyje potępienie nie jest Bogu potrzebne. Jakby była taka możliwość (na przykład Biblia i dogmatyka uczyłyby inaczej), to chciałbym nawrócenia i wiecznego zbawienia nawet szatana. NIESTETY, jest to niemożliwie. Świat mógłby istnieć bez grzechu. Kalwinizm czyni ze Stwórcy okrutnika i sadystę, kłamcę, niedorzecznego wariata, chciwca, zaprzeczenie miłości, więc jest niewiarygodnie bluźnierczy i fałszywy, nauka mówiąca, że Bóg potrzebował zła, to paskudny podstęp szatana znieważający Boga i pełen sadyzmu wobec bliźniego. Bez zła świat byłby lepszy.

Podwójna predystynacja to bluźnierstwo najgorszego rodzaju (jakby malolatria - wielbienie zła, a nawet nie szatana, który miał być dobry).

Daj sobie już człowieku spokój. Po co tu jesteś by oczerniać religie? Wiadomo w każdej wierze można znaleźć coś sprzecznego, ale nie non stop pisać to samo.

Już mu kiedys pisałem - człowieku, wyjdź na dwór, wiosna jest, umów się z kumplami, zakochaj sie w dziewczynie, ciesz się życiem póki mozesz - ale jak widac woli siedziec przed kompem i wklejac te swoje przemyslenia. Nalezy to uszanować.
Ja tam wole iść na rower

Analizowałem doktryny religijne róznych wspólnot (luteranizm,kalwinizm,metodyzm,baptyzm,adwentyzm) i okazuje się że predestynacja (jako wymysł) kalwinizmu to najbardziej durna zasada jaka może istnieć w religii.

To Twoja opinia, równie dobra jak każda inna, natomiast do rozmowy przydałyby się jeszcze jakieś Twoje myśli na dany temat. Dla mnie predestynacja nie jest jakąś "zasadą", nie jest wymysłem "kalwińskim" (co to takiego?), ani nie widzę w niej nic durnego (choć wiele - dla mnie osobiście - durnych rzeczy o niej w historii chrześcijańskiej myśli napisano).

Gwoli ścisłości i sprawiedliwości, to predestynacja jest wytworem Augustyna z Hippony, świętego, biskupa, ojca i doktora Kościoła Katolickiego, założyciela wspólnot eremickich.

A co do reformowanej predestynacji, to ta w wydaniu Bartha pewnie bardzo by ci odpowiadała.

[quote="KoziołGwoli ścisłości i sprawiedliwości, to predestynacja jest wytworem Augustyna z Hippony, świętego, biskupa, ojca i doktora Kościoła Katolickiego, założyciela wspólnot eremickich.

[/quote]
Gwoli ścisłości to św. Augustyn nie jest doktorem Kościoła katolickiego.
Ten tytuł brzmi: Doktor Kościoła. Kropka.

[url][/url]
Gwoli ścisłości to św. Augustyn nie jest doktorem Kościoła katolickiego.
Ten tytuł brzmi: Doktor Kościoła. Kropka.
[/quote]Tak, tak brzmi ten katolicki tytuł

Czy kolejność : ojciec, doktor i święty KK, błogosławiony prawosławny biskup Hippony ciebie satysfakcjonuje ?

.


Predestynacja nie jest "wytworem" Augustyna, ale rzeczywiście w historii myśli chrześcijańskiej na Zachodzie od czasów kontrowersji pelagiańskiej, refleksja nad predestynacją jest pewnym stałym elementem.

Jest jakaś "reformowana predestynacja"? W historii reformowanej teologii, chyba jak w żadnej innej tradycji, znajdziesz całą paletę chyba wszystkich możliwych sposobów refleksji i podejścia do predestynacji. A był czas na przełomie XVII/XVIII w., ze w Holandii i Szkocji wręcz maniakalnie na ten temat się spierano.

Użyłem skrótu myślowego i chyba w kontekście uzasadnionego.
Ba, do teraz jest to pretekst do dość ostrych podziałów

Teraz? Od końca XVIII w. zainteresowanie rozważaniami na temat predestynacji w Kościołach reformowanych raczej zanikło; w zeszłym wieku przywrócił to zagadnienie reformowanej teologii Barth; mamy różne opinie, stanowiska, propozycje; ale żeby podział? To raczej historyczne kwestie.

Czyżby? I nawet istnienie w Polsce obok siebie Ewangelicznego Kościoła Reformowanego (głoszącego podwójną predestynację) i Kościoła Ewangelicko-Reformowanego, nie pałających do siebie miłością jest kwestią historyczną?

Powstanie w 2000 r. obok Światowej Wspólnoty Kościołów Reformowanych tradycyjnej Światowej Społeczności Reformowanej nawiązującej m.in. do Kanony z Dordrechtu to tez historyczna kwestia

Dlatego Prawosławni (delikatnie mówiąc) nie darzą sympatią Augustyna.Dla nich nie jest świętym.

Nie jest zła
Zdecydowanie lepsza wersja niż Jana Kalwina