EKR powstał na skutek podziału? Nie było żadnego podziału, a tym bardziej podziału z powodu dyskusji o takich czy innych teologicznych ujęciach sprawy predestynacji. EKR to import zza oceanu różnych tamtejszych jankeskich wynalazków. To że sobie wybrali nazwę by się podszywać pod innych to co z tego? Równie dobrze mogliby się ogłosić patriarchatem antiocheńskim asyryjczyków.


World Reformed Fellowship powstała w 2000 z wyniku połącznia się dwóch innych amerykańskich aliansów, nie w wyniku podziałów w Kościołach reformowanych. Kościoły reformowane wchodzą w skład World Communion of Reformed Churches. Istnieje jeszcze International Conference of Reformed Churches. Nie znam żadnej teologicznej dyskusji na temat takich czy innych ujęć kwestii predestynacji, która by prowadziła aż do rozłamu.

Kalwin to XVI w, a Barth to XX w, nic dziwnego że bliższa. Kalwin nic nowego o predestynacji nie napisał, jedyne co, to zaproponował nowe miejsce dla starożytnej formuły w chrześcijańskim wykładzie wiary. Barth rzeczywiście coś ciekawego na ten temat powiedział.

A co? Reformowani mają jakąś ciągłość apostolska, czy coś podobnego? Tak, wyszli z Europy, trafili do Ameryki i teraz wracają z powrotem. Budują kościół na teologii reformowanej i nikt nie może im odmówić prawa do tożsamości reformowanej. A wzajemne animozje, w tym twoja reakcja, wspaniale ukazują co najmniej pękniecie w reformowanym monolicie jaki próbujesz pokazać.
Nie mówię o rozłamie ale o wyraźnym podziale reformowanych na tych, co przywiązują wagę do podwójnej predestynacji i na tych, którzy nie przywiązują do tego wagi, czy tez tak jak ty uważają to za przeszłość historyczną.

A Metodyści mają?
Z tego co mi wiadomo sukcesje apostolską mają katolicy,prawosławni,starokatolicy i luteranie

Jasne, że mamy


Można budować Kościół na róznych rzeczach - na teologii, na papieżu, na ikonach, na wewnętrznym przeżyciu czy na sposobie udzielania chrztu - "reformowana tożsamość" na tym polega, że mówi, żeby tego raczej nie robić nawet, a może przede wszystkim, jeśli jest to "teologia reformowana". Nie odmawiam nikomu prawa do budowania Kościoła na teologii (jakiejkowlwiek) - być może jest to piękna tradycja - ale z pewnością inna niż ta, którą żyją Kościoły reformowane.



Monolit???? Możesz o wiele rzeczy oskarżać nasze Kościoły i zapewne słusznie, ale o, to że jesteśmy monolitem???? To już kalumnie i oszczerstwo pierwszej wody


Ja do przeszłości historycznej przywiązuje dużą wagę. Do podwójnej predestynacji też. I nie widzę, by akurat to to było powodem podziału.

No tak, zapomniałem, metodyści także. Za często bywam na katolickich forach

A jaką tradycją wg ciebie żyją kościoły reformowane?

Stanowisko kościołów reformowanych, luterańskich i unijnych dotyczące rozumienia sukcesji apostolskiej zawarte jest m.in w deklaracji IV Zgromadzenia Wspólnoty Kościołów Protestanckich w Europie:

Słowo Boże, które tworzy Kościół, jest pierwotną, przez apostołów poświadczoną Ewangelią, z którą mamy do czynienia w Piśmie Świętym Starego i Nowego Testamentu. Jeżeli Kościół opiera się na tym fundamencie, to jest Kościołem apostolskim. Sukcesja apostolska w reformacyjnym rozumieniu jest stałym powrotem do apostolskiego świadectwa. Sukcesja ta zobowiązuje Kościół do dawania autentycznego i misyjnie zabarwionego świadectwa o Ewangelii Jezusa Chrystusa; musi się to dziać w wierności wobec apostolskiego poselstwa (por. 1 Kor 15,1-3), któremu zawdzięcza ona swoje istnienie. Gdzie Duch Boży sprawia, że apostolskie poselstwo staje się prawdą dla ludzi (por. J 16,13), tam urzeczywistnia się apostolskość Kościoła jako successio fidelium poprzez pokolenia. Successio fidelium nie wyklucza successio ordinis (następstwo w przekazywaniu urzędu duchownego), lecz je warunkuje. Według rozumienia reformacyjnego, apostolskość Kościoła nie zostaje zagwarantowana przez historyczną kontynuację sukcesji w urzędzie biskupim Kościoła. Objawienie Boga w Chrystusie, na którym opiera się Kościół, nie jest depositum przekazanym na własność urzędowi kościelnemu lub będącym w jego władaniu.

Reformowaną

Tak, mają. I reformowani i metodyści.
Wg rozumienia katolickiego, to ciągłość apostolska maja tylko kościoły prawosławne, katolickie i starokatolickie. Luteranie, anglikanie, metodyści już nie.
Wg teologii poreformacyjnej ciągłość apostolska nie polega na ciągłości świeceń ale na ciągłości nauczania, na ciągłości ewangelii, na zgodności z nauka apostołów. Jest to sukcesja wiary, nauki apostolskiej, a nie sukcesja dotyku jak w berku.
Co ciekawe luteranie ostatnio bardzo dbają o sukcesję urzędu pomimo tego, ze u luteran uznają ja tylko anglikanie i starokatolicy. Podobnie jest z anglikanami, a nawet i metodystami.

Ci "z importu" o sobie mówią to samo

To, że coś się tak samo nazywa, nie znaczy, że to samo jest. Nie zastrzeżesz nazwy w urzędzie patentowym.

Ale tak wracając ad rem. Myślę, że z całego długiego katalogu rzeczy, która by mnie z pastorem Bartosikiem różniła, rozważania o predestynacji byłyby jedną z najostatniejszych - o ile w ogóle byśmy do niej cało dotarli

Za to byś sporo mógł porozmawiać ze Smolarzem, byle trzymać się ST i unikać tematu predestynacji

Pewnie mógłbym się wiele nauczyć.

To oznacza subiektywizację sukcesji. Mogę dzisiaj założyć Kościół i będę mógł z pełną powagą twierdzić, że jest on "apostolski" - bo zachowałem "zgodność z nauką apostołów" (nawiasem mówiąc, kto miałby to oceniać? może również ja sam? czy Świadkowie Jehowy zachowują "ciągłość apostolską"?). Ale to tylko BTW.

Wiesz skąd pochodzi twoja argumentacja dla sukcesji "z rączek do raczek"? Z argumentów dla dyskusji z gnostykami, ze jeżeli jest jakaś tajemna wiedza , to gdzie miałaby być jak nie w Rzymie, skoro i Piotr i Paweł tam był i zapewne co miał do przekazania, to z rączki do rączki następcy sobie przekazywali To argumentacja przejęta od gnostyków
Jaką gnoze, wiedzę tajemną przekazuje sukcesja wg twojego rozumowania?

W Polsce ewangelicy (KER, KEA, KEM) mają sukcesję wg katolickiego rozumienia przekazaną przez starokatolików polskich. To, ze katolicy nadal jej nie uznają jest ich wewnętrzną sprzecznością.