KK nie ma do czego "dojrzewać" i nie ma problemu z ekumenizmem. To młodsze Kościoły muszą dojrzeć i zrozumieć, na czym w ogóle może polegać racjonalny ekumenizm (bo nie na wspólnym piciu kawki na "kongresach ekumenicznych" albo niekończących się dyskusjach typu "no, w punkcie III.3.1.2 to byśmy się zgodzili, ale już punkt III.3.1.2a budzi nasze wątpliwości, sorry, do następnego kongresu!").

Właśnie jest tak, co ciekawsze, że łatwiej katolikom o ekumenizm na szczeblu parafii czy innej mniejszej wspólnoty niz na wyższym szczeblu.

Jak spotkam jakiegoś fajnego muzułmanina, to też mi będzie łatwo o ekumenizm, co nie znaczy, że będę z tego powodu postulował "połączenie" chrześcijaństwa i islamu.

Oczywiście, że nie. Również w przypadku gdy spotkam rzymskokatolika, prawosławnego, metodystę i zielonoświątkowca nie będę postulował "połączenia" gdyż nie na tym polega ekumenizm - przynajmniej dla wszystkich poza Krk.
To, że dla Krk ekumenizm polega na postulacie "połączenia" i dogmatycznego ustalenia każdego przecinka, nie znaczy, ze tak jest dla kogokolwiek innego. A ekumenizm rozwijał się bez Krk i istnieje również bez czy wbrew Krk.

Dla KK również. Bo dla KK - co jest jedynym ujęciem ekumenizmu, mającym jakikolwiek istotny sens - polega on nie na "połączeniu" czegoś z czymś, tylko na nawróceniu i powrocie do Kościoła wszystkich, którzy się od niego bardziej lub mniej odłączyli.



O niczym takim nie ma nigdzie mowy. Ustalanie "przecinków" jest potrzebne tym, którzy zamiast po prostu wrócić, zaczynają stawiać warunki.

I trudno się dziwić, że takie pojęcie ekumenizmu ma "tylko" KK - bo tylko KK ma historyczne doświadczenie polegające na tym, że "inne wyznania chrześcijańskie" to są generalnie ci, którzy się od niego wcześniej lub później poodłączali, a nie jacyś "równolegli" chrześcijanie. Cóż szkodzi anglikaninowi wypić kawkę z kalwinistą, skoro nie mają takiego doświadczenia? Im nic nie szkodzi się "pięknie różnić". Nie mają doświadczenia bycia opuszczonym, czy wręcz zdradzonym.

Oni się „poodłączali”, albo to ktoś ich „poodłączał”? :] Ciągłość kościoła od jego pierwotnej postaci jest względna, różnie wygląda z różnych punktów widzenia. Porównując współczesny KK z Kościołem pierwotnym, nie jest łatwo doszukać się elementów wspólnych.

aleś palnął...
(przepraszam za wyrażenie)

Nie wiem...jeśli chodzi o kwestię powrotu do Kościoła,
takie ujęcie chyba też jest nieaktualne. W deklaracji z Balamand podpisanej przez JPII
( nie sądzę, aby w stosunku do pozostałych Kościołów ten ekumenizm miał wyglądać inaczej (?) ) czytamy:

"14.To w tej perspektywie Kościoły katolickie i Kościoły prawosławne uznają się wzajemnie za Kościoły siostrzane, obdarzone wspólną odpowiedzialnością za utrzymanie Kościoła Bożego w wierności Jego Boskiemu powołaniu, a szczególnie w tym co się tyczy jedności. Zgodnie ze słowami papieża Jana Pawła II, ekumeniczny wysiłek siostrzanych Kościołów Wschodu i Zachodu, zakorzeniony w dialogu i modlitwie jest poszukiwaniem doskonałej i pełnej komunii, która nie jest ani wchłonięciem, ani połączeniem, lecz spotkaniem w prawdzie i miłości (Slavorum Apostoli, 27).[...]
30.W celu przygotowania podłoża dla przyszłych stosunków między naszymi Kościołami, przechodząc ponad nieaktualną eklezjologią powrotu do Kościoła katolickiego, która związana jest z problemami będącymi przedmiotem niniejszego dokumentu, specjalną uwagę zwróci się na formację przyszłych księży oraz wszystkich innych osób które w jakikolwiek sposób będą uczestniczyć w działalności apostolskiej na terenach należących tradycyjnie do drugiego Kościoła. Ich edukacja winna być obiektywnie pozytywna, z pełnym szacunku nastawieniem do drugiego Kościoła. Przede wszystkim każdy powinien być poinformowany o sukcesji apostolskiej w ramach drugiego Kościoła oraz o autentyczności jego życia sakramentalnego. Należy zapewnić przekazywanie rzetelnej i wyczerpującej wiedzy historycznej nastawionej na taką historiografię obu Kościołów, co do której panuje zgoda po obu stronach. W ten sposób usunie się uprzedzenia oraz uniknie się wykorzystywania historii w celach polemicznych. Przyczyni się to do ukształtowania świadomości, że winy za podział leżą po obu stronach, pozostawiając po obu stronach głębokie rany."

To prawda. Stąd tyle ruchów reformatorskich próbujących nawiązać właśnie do Kościoła pierwszych wieków. Co przedziwne KK ten brak podobieństwa uważa za prawidłowy owoc rozwoju Kościoła.

Jeżeli za Kościoły uznajesz anglikanów, metodystów, reformowanych, luteranów itd itp (co dla wielu katolików, z B16 na czele nie jest to oczywiste), to ekumenizm ten wygląda zupełnie inaczej, choćby z powodu katolickiego rozumienia sukcesji apostolskiej i wiązanego z tym przez KK pojęcia "ważności sakramentów".

Masz rację, zapędziłam się.

Oj tam, oj tam.... coś wiedzę kolega protestantyzuje Jak na razie jedność kościelna w Krk polega na uznaniu jurysdykcji biskupa Rzymu.
A nawrócenia wymaga całe życie chrześcijańskie, każdego i każdej, niezależnie od Kościoła w którym się znajduje, a nie tylko ekumenizmu, działania na rzecz jedności chrześcijan. Konieczność nawrócenia dotyczy tak samo rzymskichkatolików jak reformowanych, luteran, prawosławnych czy baptystów. Może z wyjątkiem jednego Johnny99 - ale to już Twój wybór.



To dziwne, bo na zasadnicze znaczenie i konieczność dogmatycznego dialogu jako warunku nalegał i nalega Krk. kto inny jeszcze produkuje tyle dokumentów i po co? Krk jest członkiem Faith and Order, ale już nie Work and Life - bez dogmatycznych ustaleń nie ma dla Krk wspólnego chrześcijańskiego życia i zaangażowania. czy jakikolwiek inny Kościół nalega na produkowanie takiej ilości wspólnych tekstów? Chcecie to macie, nie wybrzydzaj i poluzuj.


Johnny99, "doświadczyć" i "nawrócić się" bez dowalania po drodze "anglikanom i kalwinistom" nie potrafisz. Wyluzuj. Fakty są takie, że "anglikanin i kalwinista" oprócz picia kawy, dzielą wspólna Eucharystię, świadczą wspólnie o Ewangelii a z rzymscy katolicy chcą by najpierw ustalić wszystkie dogmaty, poddogmaty i naddogmaty i jurysdykcje. To frustrujące, ale spokojnie. Nie denerwuj się tak. "Na dole" wygląda to inaczej, i w końcu Twoja "góra" tez się zmieni. Będziesz mógł spokojnie wypić nie tylko kawę. A zaproszony jesteś zawsze.

To też miałem na myśli.



A gdzie ja napisałem, że nie wymagam nawrócenia?



Dogmatyczny dialog nie byłby potrzebny, gdyby został spełniony warunek "uznania jurysdykcji biskupa Rzymu".

A propos, o jakiej ilości wspólnych tekstów mówisz? Czy wyznania chrześcijańskie nie tworzą wspólnych dokumentów?



My nie chcemy żadnych dokumentów. Chcemy tego, co najlepiej wyraża tytuł tej inicjatywy: http://www.catholicscomehome.org/.



Cóż, potrafię przynajmniej powstrzymać się od dowalania im na ich forach.



Nie. Chcą, żebyście wszyscy wrócili do domu. Gwarantuję, że od razu zniknie potrzeba ustalania jakichkolwiek dogmatów



Tzn. "na dole" akceptujecie np. kult maryjny (proszę nie chwytać za słówka, to przykład)? Bo nie bardzo rozumiem.



Do czego?