Czy to jest napisane gdzieś w Piśmie Świętym? Nie kojarzę żadnego fragmentu, który mówiłby o celibacie Jezusa.

a wskaż fragment gdzie jest napisane, ze był żonaty...

(skoro nie jest napisane tzn. ze nie był)

To błąd logiczny. Brak dowodu nie jest dowodem na nieistnienie czegoś. Jeżeli mówisz, że coś jest prawdziwe, to musisz wskazać na podstawie czego tak twierdzisz.

Czy jest napisane, że nie miał dzieci? Nie, to znaczy, że miał.
Czy jest napisane, że żył w celibacie? Nie, to znaczy, że nie żył.
Tak można w nieskończoność o jakiejkolwiek rzeczy.

Znajdują się w dwóch wersjach w ST. A co? Bo nie widzę związku.



Oczywiście że nie. Ale ponownie nie widzę związku.



Ups, nie to chciałem wysłać.

Wszystko to prawda, ale jednak księżom to zabraniają się żenić! Rzeczywiście, w większość diecezji Kościoła katolickiego na kandydatów do posługi prezbitera przyjmuje się tylko takich, którzy podążają za radą św. Pawła i pozostają bezżenni, "aby troszczyć się o sprawy Pana, o to, jak by przypodobać się Panu" (1 Kor 7, 32). Po pierwsze jednak, nie w całym Kościele katolickim tak jest (istnieją inne ryty poza rytem łacińskim!), nie zawsze tak było (w pierwszych wiekach istniało sporo żonatych prezbiterów i biskupów) i co więcej w przyszłości może się to zmienić. Otóż celibat księży nie jest doktryną (czyli niezmienną prawdą wiary, dogmatem), ale jedynie zwyczajem. Zwyczaje mogą się zmieniać i faktycznie w historii Kościoła bywają zmienne. Może się więc tak zdarzyć, że za jakiś czas któryś z przyszłych papieży zmieni tę praktykę, na przykład w niektórych krajach.

Jeśli celibat jest zwyczajem kościelnym, a nie doktryną, to krytykowanie go na podstawie Biblii ma równie mało sensu, co zarzut, że protestanci dopuszczają kandydata do funkcji pastora jedynie po ukończeniu seminarium lub kolegium teologicznego. Czy Biblia mówi coś o seminariach i kolegiach? Oczywiście nie, co nie przeszkadza, że pomysł kończenia kolegium jest całkiem dobry. Można natomiast dyskutować nad owocnością celibatu z punktu widzenia praktycznego, ale to już całkiem inny problem.

A co z tym, że podobno "Biblia naucza, aby biskupi mieli żony"? W Pierwszym Liście do Tymoteusza czytamy: "Biskup powinien być [...] mężem jednej żony" (1 Tm 3, 2). Gdy jednak przeniesiemy się duchem do pierwszego chrześcijańskiego wieku, to jasnym się stanie, że przedmiotem nauczania Apostoła nie jest biskup-celibatariusz, który powinien mieć jedną żonę (a nie ma żadnej). Wynika to już choćby z tego, że przecież sam Paweł żony nie miał (por. 1 Kor 7, 7 i 9, 5).

Przedmiotem nauczania jest tutaj biskup lub kandydat na biskupa, który gdyby został wdowcem nie powinien żenić się po raz drugi. Podobnie jak wdowy, aby być wpisane na listę Kościoła musiały być według 1 Tm 5, 9 "żoną jednego męża" (a nie dwóch, na przykład gdyby wdowa wyszła za mąż po raz drugi), tak samo biskup musiał być według 1 Tm 3, 2 "mężem jednej żony" (a nie dwóch, gdyby po śmierci pierwszej znowu się ożenił). List do Tymoteusza nie jest więc poleceniem, aby biskup koniecznie miał żonę zamiast żyć w celibacie, ale jest ograniczeniem nałożonym na małżeńskie zwyczaje biskupów. O ile każdy inny chrześcijanin mógł po owdowieniu szukać sobie nowej żony, o tyle biskup (a nawet kandydat na biskupa) nie. Jasne jest więc, że już Kościół apostolski opisany w Biblii uważał, że małżeńskie zwyczaje biskupów powinny być inne, bardziej powściągliwe niż wszystkich pozostałych chrześcijan.

Dziś zwyczaj kościelny jest jak wiadomo jeszcze bardziej rygorystyczny. Jeśli może kiedyś w przyszłości ulegnie to zmianie, nie wpłynie to w żaden sposób na katolicką wiarę w biblijne nauczanie o wartości pobłogosławionego przez Boga małżeństwa i o wartości zalecanego przez Boga życia w bezżeństwie i celibacie.

http://www.apologetyka.katolik.pl/dysku ... -moe-diabe

Ale o co chodzi? Nie ma mowy o celibacie / małżeństwie / kochance / kochanku - oprócz jednego gościa, który leżał Mu na piersi, więc nic nie można na ten temat chyba powiedzieć, nie? A pisałeś, że Jezus żył w celibacie.

Nigdzie nie jest napisane, żeby Jezus założył własną rodzinę, więc po prostu nie ma powodu tak zakładać.

Choć niektórzy traktują to jako argument przeciw: brak żony w wieku 30 lat był w ówczesnych czasach czymś tak osobliwym, że musiano na to zwracać uwagę, czego oddźwięk powinien zostać zachowany w Ewangeliach - a skoro nie ma tam niczego na ten temat, to znaczy to właśnie, że Jezus się pod tym względem nie wyróżniał (tj. miał żonę), więc nie było powodu poruszać tego tematu.

i ani jednego słowa w ewangeliach o zonie Jezusa...no ciekawe...o różnych przygodnych ludziach jest, a o niej by nie było.
bez sensu.

Rzeczywiście, jest nieco zastanawiające, dlaczego - gdyby przyjąć taką najprostszą teorię, jak powyżej - żona Jezusa nie została wspomniana nawet mimochodem (tak, jak np. wspomina się o jego braciach, siostrach i matce, którzy go szukali, chcieli zaprowadzić do domu, myśleli, że oszalał itp. Jego domniemana żona też chyba powinna być tym zainteresowana?).

Nie ma powodu też zakładać, że żył w celibacie. Może miał żonę? Może był w wolnych, przygodnych związkach? To jest nieuprawnione tak samo jak twierdzenie, że żył w celibacie.
To, że Ewangelie nie mówią o życiu seksualnym Jezusa to nie znaczy, że nie istniało.

Właśnie jest: brak wzmianki o czymkolwiek innym w NT.

Wybacz Johny99, ale takie wnioskowanie jest błędne.

Nie ma też wielu innych rzeczy wspomnianych w Ewangelii, to znaczy, że można wymyślać co popadnie, o ile na ten temat nie ma nic w NT???

Jest wspomniane w Ewangelii wg Jana, że jeden z uczniów leżał mu na piersiach. Jak dla mnie to przesłanka do homoseksualizmu. Czyli homoseksualizm jest najbardziej prawdopodobną orientacją seksualną Jezusa.

W którym miejscu? To jest właśnie wymyślanie: niby nie ma nic o żonie Jezusa w NT, ale wymyślimy, że ją miał. Po co?



Jest to wniosek totalnie ahistoryczny - tak samo, jak gdyby np. z retoryki listów Chopina do męskich przyjaciół (mnóstwo zwrotów typu "kochanie moje" itp.) wnioskować o jego homoseksualizmie. Kiedyś takie zwroty czy zachowania nie budziły niczyjego zdziwienia i były naturalne. Dopiero teraz wszyscy popadli w obsesję na punkcie homoseksualizmu i wszędzie się go doszukują (stąd np. zanika zjawisko "męskich przyjaźni" w dawnym sensie - każde okazanie czułości mężczyźnie przez mężczyznę rodzi podejrzenia o homoseksualizm).

Johny99, ja nie twierdzę, że Jezus miał żonę. Sprzeciwiam się tylko mówieniu, że żył w celibacie, skoro nie jest to wspomniane w NT. Nie ma nawet jakiejkolwiek innej wzmianki o Jego życiu seksualnym.



Jest to wniosek totalnie ahistoryczny - tak samo, jak gdyby np. z retoryki listów Chopina (...) [/quote]

Taaaak? No to uzasadnij, że to ahistoryczne. Czy znasz analizy jakie zachowania w I w mieściły się w ramach "męskiej przyjaźni" bez głębszego, uczuciowo-seksualnego podtekstu?

Nie chodzi mi o to, że wg mnie Jezus to gej. Chodzi mi o to, że można dojść do kuriozalnych wniosków stosując Twoją metodę wnioskowania: pomimo, że nie ma w Biblii informacji na dany temat, to można wymyślić każdą bajkę, o ile nie ma zaprzeczenia wprost.

Ale co, chodzi o moją prostacką interpretację?

Ja tylko pytam jak i dlaczego wierzący to sobie tłumaczą. Jak dla mnie, nieścisłości, zaprzeczenia i inne błędy w Biblii to skutek chaotycznego decydowania o tym, co włączyć do kanonu pisma. Teologia powstała później - jakoś trzeba było udać, że sprzeczności brak.

Jak to się mówi - jeżeli wrzucić śliwkę do beczki g... to kompot z tego nie wyjdzie.