W tym temacie rozmawialiśmy także o filioque, powoli przymierzam się do dłuższego wpisu na bloga na ten temat i dostrzegam w naszych dyskusjach wiele interesujących wątków. Chciałbym zapytać braci prawosławnych o jeden szczegół.

Często podkreśla się że filioque to złamanie zakazu dodawania czegokolwiek do Credo, ale jeszcze nikt mi tego zakazu nie przedstawił. Co więcej przy lekturze orzeczeń soborów natrafiłem na VII kanon soboru efeskiego ale on nie mówi o credo Konstantynopolitańskim ale Nicejskim. Jeśli wywiąze się dyskusja podzielę sie innymi refleksjami

pozdrawiam

Pewnie to kwestia interpretacji I kanonu II Soboru powszechnego (381 r.), na którym dodano artykuł o Duchu świętym.



I teraz pytamy czy dodanie jest zmianą Jeżeli zmienia sens, a dla Greków tak było - to chyba jest. Duch pochodzący odwiecznie tylko od Ojca, a Duch pochodzący odwiecznie od Ojca i Syna to już różnica ontologicznie. Myślę, że prawosławie zgodziłoby się na dodatek, który nie zmieniałby sensu zapisu, np.: "I w Ducha świętego, który od Ojca przez Syna pochodzi". Jedno słowo, a tyle zmienia, prawda? Słowa wiele znaczą, Grecy przez wiele lat spierali się z Syryjczykami o współistotność, ponieważ określenie ma różne zakresy semantyczne w ich językach. Syryjczycy dodatkowo nie znają pojęcia wcielenia. I bądź tu mądry

zostawmy na razie rozważania nad filioque i na to przyjdzie czas. Teraz chodzi o to czy zmiana Credo konstantynopolitańskiego było legalne czy nie
Jak widać wszelkie kanony dotyczą credo Nicejskiego a go nikt nie ruszył gdyż tam nie zajmowano się Duchem Świętym. Trzeba pamiętać że sobór w Konstantynopolu nie był sensu stricte ekumeniczny gdyż nie było na nim nikogo z zachodu a sam Rzym uznał ten sobór dopiero w połowie V wieku, a credo konstantynopolitańskiego zaczęto używać w VI wieku głównie jako wpływ wschodu, do tej pory zachód używał równych wyznań wiary - od Składu Apostolskiego po wyznanie Atanaziańskie.
Widzimy zatem że
1. Nie ma zakazu dodawania do credo K-politańskiego
2. Sobór w K-polu dla zachodu nie był istotny (herezje macedonian itd to wschodni problem)
3. Istniało na zachodzie wiele różnych wyznań wiary.

Witam,
co sądzicie o tym artykule "Prawosławie i katolicyzm oczyma Fiodora Dostojewskiego" -> http://www.nowakrytyka.pl/spip.php?article389

//cytaty z art., które mnie zainteresowały:



Zapraszam do dyskusji nt. tego artykułu.

Zgadza się,też uważam racjonalizm za truciznę.Co do kwestii papieża,nie zgadzam się.Cerkiew zawsze była w sojuszu z tronem,stanowiła rękę imperialnej polityki Rosji i stanowi do dziś.

sprawdziłem i nie ma tam epiklezy z anafory Jana Złotoustego.
http://www.angelfire.com/ca4/saintsophi ... turgy.html

byłym zapomniał

7. With regard to the holy eucharist, Lutherans and Orthodox converge in their insistence on the reality of the body and blood of Christ given and received in the eucharistic elements. In this respect, Orthodox speak of the change (metabole) in the elements of the eucharist such that after the invocation of the Holy Spirit (epiclesis) there is no longer "bread" and "wine" but the real body and blood of Christ. Lutherans traditionally say that the real body and blood of Christ are present "in, with, and under" the bread and the wine. Lutherans and Orthodox agree that in holy communion we do not receive ordinary bread and ordinary wine, but the body and blood of Christ. As St. Paul teaches: "The cup of blessing that we bless, is it not a sharing in the blood of Christ? The bread that we break, is it not a sharing in the body of Christ? (I Cor. 10:16)."
http://www.helsinki.fi/~risaarin/lutortjointtext.html

tu nie ma porozumienia ale wyłożenie dwóch różnych doktryn.

czy prawosławni mają rzeźby? zwykle się mówić że tylko ikony na wschodzie są odbarzane kultem ale to nie jest prawda, są także i trójwymiarowe ikony czyli rzeźby oto jedna z nich

http://sofiaecho.com/2007/10/01/656229_ ... -monastery

Jak prawosławie i katolicyzm postrzegają niebo? Kiedyś znajomy mi opowiadał, że prawosławni mają je podzielone na tak jakby okręgi i w zależności od stopnia wiary jesteśmy bliżej Boga, który jest w środku tych okręgów i bardziej się radujemy. Czy to prawda?

to jest i u katolickich mistyków ale nie jest do w żadnej mierze zdogmatyzowane jest to teologumenon

czytając ten artykuł: http://janpielgrzym.ucoz.com/publ/fenom ... h/4-1-0-67
zastawiałem się nad tym czy u Katolików są też święte relikwie świętych bo akurat w cerkwi prawosławnej jest ich bardzo dużo.
a tak w ogole to zapraszam na http://janpielgrzym.ucoz.com , moze ktos juz podawal ta strone to sry

rola relikwi w obu kosciolach jest identyczna.

szkoda że nie ma opcji komentarza bo autor w wielu miejscach posługuje się nieprawdą lub celowo przeinacza fakty, smutne to że w walce z Kościołem katolickim prawosławni dostają amnezji nt swojego nauczania z historii i ich traktowania katolików. Cóż... przypominam ostatnie wydarzenia z Cypru gdzie jeden z biskupów wprost nazwał papieża przebierańcem i samozwańczym pseudobiskupem a katolików za nieochrzczonych pogan.

A o jaką nieprawdę Ci chodzi ? Fakty faktami cudów jest bardzo dużo w cerkwi prawosławnej. Ostatnio słyszałem cud zdaje się w Syrii, gdzie kościół katolicki ma swoją misję 'nawracania' prawosławnych. Cud polegał na tym, że oba kościoły pozostawiły na rok zapieczętowaną w butelce wodę święconą, poświęconą w swoich obrządkach. Wszystko odbywało się w obecności okolicznych mieszkańców, parafian, władz. Po roku woda poświęcona w obrządku katolickim była śmierdząca, zaś woda poświęcona przez prawosławnego duchownego była świeża, pachnąca. Wieku katolików nawróciło się na prawosławie. To tylko jeden z licznych cudów.

Mówisz, że walcząc z kościołem katolickim dostajemy amnezji, traktowania katolików ... to samo można Wam zarzucić... Chociaż prosty przykład ostatnio, J. Kaczyński ostatnio na wiecu w Lublinie chwalił Unie Lubelską, przypominam, że w tamtych czasach zawarta była unia kościelna (czyli przyłączenie Cerkwi prawosławnej w Rzeczypospolitej do Kościoła katolickiego; prześladowanie prawosławnych etc.).

Wspomniałeś o jednym! z biskupów z Cypru. Proszę pamiętać, że sami kiedyś nazywaliście swoich papieży przebierańcami! Co do samego biskupa to proszę spojrzeć wpierw na obecną sytuację panującą w samym okupowanym Cyprze przez Turków. Za bardzo nie jestem obeznany w tej tematyce, ale może biskup troszkę przesadził.

nawróciło się bo woda śmierdziała? haha dajcie spokój. To nie jest wiara ale jakieś zabobony. Unia lubelska była pół wieku przed unią brzeską która była unia z inicjatywy prawosławnych biskupów!

Ja miałem na myśli o zafałszowaniu prawosławnej tradycji o nauce o Niepokalanym Poczęciu o którym nauczał Focjusz, Palamas, Beikos, sw Dimitr z Rostowa i wielu innych prawosławnych świętych i teologów. Podobnie inne nauki które zarzuca się katolikom mają swoją historię w prawosławiu. Amnezja to dla doraźnych celów zapominanie o przeszłości. Przypominam że sławna IV krucjata była po splądrowaniu Zadaru przez papieża potępiona a sam pobyt w K-polu i jego złupienie było efektem intryg wewnątrz greckich które instrumentalnie wykorzystało łacinników. Późniejsze wydarzenia był efektem oszukania i wykorzystania żołnierzy z zachodu. i wiele więcej... chociażby to że katolicy uznali chrzest prawosławny już w średniowieczu i prawosławie także to zrobiło, ale później w walce z katolicyzmem zmieniło to i dziś grecki kościół prawosławny wymaga powtórnego chrztu (sic!).

można by pisać bardzo długo. lustro jest po to aby móc się w nim przejżeć nie aby zawsze stwierdzić jabcy to jesteśmy fajni ale jacy to jesteśmy grzeszni.