Zastanawia mnie i dziwi jedna rzecz.

Jest dziś wiele wyznań,które nie uznają Papiestwa.

Często tego źródłem jest brak uznania pierwszeństwa Św.Piotra.
Owy prymat jest najgłówniejszym dowodem ekumenicznym.
Jest potwierdzony w Biblii.


Czemu Bracia ze wspólnot Protestanckich unikają Prawdy
o pierwszeństwie Piotra wśród Apostołów?
Niektórzy bronią się też wielkim wpływem św.Pawła.
Jednak to nie to jest powodem mojego zadziwienia.
Gorszy mnie coś innego:
Czemu Bracia,którzy uznają Biblię za jedyne źródło Objawienia
twierdzą,że Piotr nie miał żadnego pierwszeństwa wśród innych?



Co Biblia mówi o Prymacie Piotra?

Tu jest polemika ze ŚJ,ale można się tym spokojnie posłużyć.
http://www.kulty.info/czytelnia/ks03/r18.htm

Witaj Bracie Cieplutki
Przez pierwsze 300 lat chrześcijaństwa nie wielu chrześcijanom świtała taka myśl . A reszta . chrześcijan zwolenników prymatu Piotra ..
Ale temat ten juz był tu poruszany..
w viewtopic.php?t=557
Pozdrówka

Witam Ciebie brachu!

Piszesz:



Hmm...sam to wymyśliłeś,czy masz może jakieś źródła historyczne?

Na tę chwilę widzę,że jest to Twoje prywatne zdanie...
Nie wiem,czy strona,którą zamieściłem:

http://www.kulty.info/czytelnia/ks03/r18.htm

ma dla Ciebie jakieś znaczenie,ale czytając takie publikacje,
widzę wyraźnie,że jest jednak trochę inaczej...

Ja nie założyłem postu w celu udowadniania i negowania Prymatu.
Zadałem inne pytanie,które mam nadzieję,że zrozumiałeś...
Jesteś rozsądnym człowiekiem.Wierzę,że skumasz moje intecje.

Może zadam te pytania w inny sposób,zaznaczając kolorami najważniejsze:

Czemu Bracia ze wspólnot Protestanckich unikają Prawdy
o pierwszeństwie Piotra wśród Apostołów?
Czemu Bracia,którzy uznają Biblię za jedyne źródło Objawienia
twierdzą,że Piotr nie miał żadnego pierwszeństwa wśród innych?

Może to tylko ja miałem szczęście na Braci ze Wspólnot Protestanckich,
którzy wykorzystują Biblię dla celów eretystycznych,nie będąc otwartym na to,że być może nie mają racji..



Z Bogiem.

"Uderz Pasterza,a rozproszysz Jego owczarnię"(Za)

Biorąc to pod uwagę widzę wyraźnie,
gdzie Duch Święty działa przez jedność.

Papież jest widzialnym Znakiem Jedności dla Kościoła.
Co jest w tym złego?
Co według Ciebie jest złego w Papiestwie?

Z Bogiem.

Przepraszam,że tak dopisuję...
Zadałem pytanie:
Co złego jest w Papiestwie?

By uniknąć nieporozumień:
To nie jest pytanie typu: Co było złego w Papiestwie?

Kościół jest jak człowiek wierzący...
Nawraca się...odchodzi przez skłonność do grzechu...
po czym jak syn marnotrawny znów przychodzi...
uświęca się i umacnia,dąży do świętości...

Witaj Bracie Cieplutki

Cieplutki napisał
Widzisz drogi bracie ja znajduję więcej dowodów na to że tego prymatu nie było . Niż że Prymat Piotrowy jest uzasadniony ..
Przyjrzyjmy się fragmentowi jednemu . Co pisze Ireneusz z Lyonu A więc błogosławieni Apostołowie, zakładając i budując Kościół, powierzyli Linusowi urząd biskupa dla zarządzania Kościołem. To ten Linus, którego Paweł wspomniał w Liście do Tymoteusza. Jego następcą był Anaklet. Po nim, jako trzeciemu przypadło biskupstwo Klemensowi, który jeszcze i widział Apostołów, i utrzymywał z nimi kontakty, i na własne uszy słyszał ich nauczanie, i przed oczyma miał ich tradycję. Nie był zresztą sam, gdyż z tego okresu pozostało wtedy wielu, którzy zostali pouczeniu przez Apostołów. Za Klemensa powstał niemały zatarg wśród braci w Koryncie.Wówczas Kościół rzymski napisał bardzo ważny list do Koryntian,

Czyli jest jasno i prosto napisane że Apostołowie przybyli do Rzymu i założyli kościół Chrystusowy i na pierwszego biskupa Rzymu powołują Linusa podobnie wyrażają sie inni ludzie z tamtego okresu . Można na podstawie tego wynioskować że Piotr nigdy biskupem Rzymu nie był..

Informacja zaczerpnięta ze strony katolickiej ..
http://www.opoka.org.pl/biblioteka/T/TD ... a.html#m2c

Cieplutki napisał
Podana przez Ciebie stronka jest raczej mało wiarygodna .. Pisałem już o tym kiedyś..

Cieplutki napisał

To też by trzeba zapytać czemu bracie cieplutki prawdy nie piszesz..? Kto i dlaczego tą prawdę odrzucił.

To bracia w kościele wschodnim nigdy nie uznali prymatu Piętrowego .. Mieli wątpliwości. .Bracia w Kościele Koptyjskim czy Ormiańskim.
.Nie uznanie prymatu to nie wymysł protestantów dla jasności sprawy, Myśl o prymacie Piotrowym zaświtała w Rzymie biskupom rzymskim. Pierwszy oficjalnie to głosi Tertulian.. Lecz i on wycofuje się z tego pomysłu..
Cieplutki napisał
Sama idea jednego przywódcy chrześcijańskiego podzieliła chrześcijan . Po soborze Nicea I .)Wschód i Zachód i parę innych kościołów w IV wieku..
To już jest dostateczna przyczyna aby w nią nie Wierzyć..
Widzisz ja wierze w jedność w Chrystusie a nie jedność pod przewodnictwem papieża czy patryjarchy czy innego człowieka .. To Chrystus zjednoczy pod swoim berłem swoje owce a nie człowiek..

Pozdrawiam Serdecznie.!

Wiesz?Chciałem tu uniknąć sporów o Papiestwie,bo wiem,że do niczego nie zaprowadzą..tylko do podziału...

Chciałem się skupić tylko na prymacie Piotra.
Prymat ten-chcąc ustalić pojęcia-jest pierwszeństwem podmiotu.
Nie mylmy prymatu z urządem papiestwa.

Proszę o zrozumienie...

Mnie tylko dziwi i zastanawia:



Mam tu na myśli tych Protestantów,którzy uznają każde słowo w Biblii,
jako święte,a nie chcą się zastanawiać nad sensem istnienia Papiestwa,
którego źródło jest włąśnie w Biblii.Spoglądają tylko na dzieje historii a nie chcą wziąć pod uwagę,jakie ma znaczenie tak wielkie wyróżnienie Piotra przez JEZUSA.

Przykro mi,ale w ankiecie też widzę,że i dla Ciebie prymat Piotra nie ma żadnego znaczenia...nie jest dla Ciebie ważny.To właśnie mnie dziwi.
Przecież Protestanci nad wszystko wywyższyli Biblię,a nie chcą zastanawiać się nad sensem wyróżnienia Piotra.

Podałem adres strony nie dlatego,że ją uważam za wartościową,
ale dlatego,że jest tam:


36 fragmentów Biblii(nie mówiąc o dokumentach historycznych),które wyraźnie dają do zrozumienia,co oznacza tak wielkie wyróżnienie Piotra spośród pozostałych...Ci,którzy odkryli te znaczenie,
uznali Papiestwo.Ci,którzy nie mają "Głowy Kościoła" legną w licznych podziałach i rozłamach.Istna anarchia...

i tak jak dla ciebie znaczenie ma,że sama idea jednego przywódcy chrześcijańskiego podzieliła chrześcijan-PRZYPOMINAM,ŻE JEST TO twoja ODPOWIEDŹ NA PYTANIE:
CO ZŁEGO WIDZISZ W PAPIESTWIE?

tak dla mnie niezrozumiałe jest lekceważenie Prymatu Piotra przez wspólnoty nie uznające czegoś takiego,jak Głowa Kościoła...
w wyniku czego legną w licznych rozłamach,nie słuchając słów Pawła:
"bądźcie jednego ducha i jednej myśli..." tworząc istną anarchię interpretacji biblijnej...

..Św.Piotr w listach pisał,że błędna interpretacja prowadzi do zguby...

Cieplutki napisał
Bracie cieplutki to nie protestanci nie uznali dogmatu pierwszeństwa Piotra wśród Apostołow.. Tego dogmatu nie uznali w Prawosławiu cytat za Encyklopedią Wiem ?

?.w wyniku odrzucenia przez Kościół wschodni dogmatów katolickich przyjętych w 787 na VII soborze powszechnym w Nicei.

Różnice doktrynalne okazały się niemożliwe do przezwyciężenia i dotyczyły następujących kwestii: 1) pochodzenia Ducha Św. od Ojca i Syna (filioque). 2) pierwszeństwa apostoła Piotra w stosunku do innych apostołów. 3) prymatu biskupa rzymskiego (papieża) jako namiestnika Chrystusa i widzialnej głowy Kościoła, a później także jego nieomylności?..
To nie wiem czemu by mieli protestanci uznać to co nie uznano na Wschodzie..? Protestanci tylko nawiązali do tego nic więcej ..
Cieplutki napisał
Czytając NT po zmartwychwstaniu Piotr już jest jeden z wielu ?. Chrystus komunikował się z jednym ..
I co powiedział do Piotra dotyczyło wszystkich Apostołów .. Tak rozumieli prawie wszyscy chrześcijanie przez 300 lat i dzisiaj rozumuje tak wielu..
Cieplutki napisał
Pytanie zasadnicze dlaczego miałby być ważny.. Moim zdaniem nie znajduje podstaw Ewangelicznych..
Cieplutki napisał
Skoro się wsadza do jednego wora Tertuliana z Orygenesem, Przytacza przykład z Tertuliana A zapomina dodać że tego wszystkiego się wyrzeka w Dziele Przeciw Kalikstowi. Drogi bracie bądźmy poważni w osądzie tej stronki..
Cieplutki napisał
Żaden dokument historyczny nie wymienia konkretnie że Piot Apostoł był wybrany pierwszym biskupem Rzymu czy że nawet tam dotarł.. Wszystko jest na podstawie dowodów poszlakowych pewnych interpretacji naciągań i niedomówień.. Można przytoczyć dwa razy tyle takich dokumentów które dają do zrozumienia ze Piotr nie był pierwszym etc..
Cieplutki napisał
Dla jasności ja widzę jednego przywódce Jezusa Chrystusa żadnego człowieka..!
Cieplutki napisał

Dla mnie nie zrozumiałe jest jak można człowieka uważać za głowę kościoła..?
Przecież głową jest Jezus Chrystus .. Czyż nie ?
Pozdrawiam Serdecznie

Jeszcze nie rozmawiałem z żadnym wschodnim katolikiem.
Dlatego zaakcentowałem w rozmowie na Protestantów.

Gudonow?
Uważasz,że nie był Piotr wyróżniony wśród innych przez JEZUSA?



Wiesz?Trochę złagodziłeś mój ból i pretensje.
Ale uważam,że wy powinniście dać przykład.
Przecież studiujecie Biblię a z niej jasno wynika,
jakie znaczenie miał Piotr,jako autorytet...

Pokazując stronkę chciałem byś tylko spojrzał na wersety biblijne.
Przepraszam,ale nie rozumiesz co piszę,albo ja się źle wysławiam.
Tam są podstawy Ewangeliczne pierwszeństwa Piotra...
Przynajmniej ja widzę ich sporo(36)

Nie osądzam wiarygodności stronki,tylko akcentuje wersety Biblii.

Żaden dokument historyczny nie wymienia konkretnie że Piot Apostoł był wybrany pierwszym biskupem Rzymu czy że nawet tam dotarł..

[b]A tak zwany ekumenicznie "dowód milczenia" (Gdzie umarł Piotr?)
Ja nie mówię-powtarzam raz kolejny o tym,czy był biskupem,ale o tym,
że był wyróżnionym przez JEZUSA.Nie mieszajmy innych tematów.



Zgodzę się w 50%.

Zadam Pytanie:żadnego?
A władza duchowa Apostołów?
Myślę,że to poprzesz.

Nie poprzesz tylko idei "przywódcy Kościoła"...

Dlaczego według Ciebie JEZUS tylko Piotrowi dał "klucze Królestwa N" ?

Co złego w tej idei?Pytam po raz kolejny?



Głową Jest Chrystus!
Zgodzę się.
Moje myślenie jest podparte właśnie Biblią.

Kościół jest owczarnią.
JEZUS jest Pasterzem.
Gdy jednak owce,jak "nie widzą" Pasterza-nie rozpraszają się?



JEZUS mówił do Piotra: "Paś owce Moje"....

Z Bogiem kochany Bracie!
Cieszę się,że jesteś.
Serio.

Witaj Bracie Cieplutki .
Od taki cytat jednoko ze znanych ludzi na temat papiestwa.. i katolicyzmu
skłoniła Voltaire?a do napisania Nie rozumiem doprawdy, jak mogło przyjść Chrystusowi do głowy, dać się za takie jak wy kanalie, ukrzyżować. oraz ciekawy artykól Bracie w wielu miejscach sie znim zgadzam

http://www.maryja.org/papiez.html
Pozdrawiam

Nie spodziewałem się tego po Tobie...Gudonow.
Szczerze Ci mówię.
Pierwszy raz mnie zawiodłeś.

Dlaczego?

Dając mi do czytania tak przekręcający Prawdę
o Papiestwie artykuł...

Uniknę komentarzy,by zaoszczędzić słów.
Naprawdę wolę nic nie pisać,aby Cię nie obrazić...
To się mija z celem.

Nadal nie odpowiadasz na kluczowe pytania:
Uważasz,że nie był Piotr wyróżniony wśród innych przez JEZUSA?
Dlaczego według Ciebie JEZUS tylko Piotrowi dał "klucze Królestwa"?



Jakie ma znaczenie tak wielkie wyróżnienie Piotra przez JEZUSA?

Nie rozumiem doprawdy,jak można Biblię wynieść nad wyżyny,
a odrzucić,lekceważyć,nie brać pod uwagę w niej tego,
co jest niewygodne dla siebie...

Zamiast się rospisywać,skanuję adres strony:

http://www.kulty.info/apologetyka/ustanowienie.php

w której nikt nikogo nie obraża,lecz pragnie w sposób subtelny
wyrazić pewną Prawdę....


Z Bogiem.

Podaję cytat z podanej przeze mnie strony:



Warto wziąć pod uwagę tę wartościową myśl.

Witaj Bracie cieplutki

Cieplutki napisał
Pytanie kto kogo zawiódł zostawmy to potomnym..
Cieplutki napisał
Raczej prawdę aż do bólu..

Cieplutki napiał
Też nie mam zamiaru Ciebie bracie obrażać..
Cieplutki napiał
Doskonale Wiesz że ja wierze że Co powiedziano Potrowi przekazano wszystkim apostołom.. Tu tylko maja wątpliwości katolicy .. Żadni inni chrześcijanie.. Ciekawe Bracie.. Monopol na prawdę

Cieplutki napisał :

Cytuj:

Nie rozumiem doprawdy,jak można Biblię wynieść nad wyżyny,
a odrzucić,lekceważyć,nie brać pod uwagę w niej tego,
co jest niewygodne dla siebie...

Mnie się wydaje że to Tobie jest wiele rzeczy nie wygodnych w Biblii i najchętniej byś o nich zamilczał .. Ja nie szukam nadinterpretacji ..
Cieplutki napisał

Cytuj:

Zamiast się rospisywać,skanuję adres strony:

http://www.kulty.info/apologetyka/ustanowienie.php

No podana moja stronka
http://www.maryja.org/papiez.html

W niczym nie ustepuje Twojej przedstawia nie katolicki punkt widzenia..
Pewnie zawiera mniej błędów historycznych jak Twoja.. Nie wiwm czemu Twoją muszę przyjąć za dobrą monetę.. Że ty tak przyjmujesz Bracie .. No no
Cieplutki napisał

Cytuj:

Zamiast się rospisywać,skanuję adres strony:

http://www.kulty.info/apologetyka/ustanowienie.php

w której nikt nikogo nie obraża,lecz pragnie w sposób subtelny
wyrazić pewną Prawdę....

Zaiste ja przytoczę początek podanej przez Ciebie stronki Adwentyści dnia siódmego, chrześcijanie dnia sobotniego, a także zielonoświątkowcy (pięćdziesiątnicy),jeszcze bardziej celują w atakach na Kościół, zwłaszcza na jego widzialną głowę papieża, niż inni. Twierdzą oni, że papież zajął miejsce po dawniejszych cesarzach rzymskich i rządzi światowym imperium szatana, którym jest Kościół katolicki. Wypowiedzi takie potwierdzają Słowem Bożym
Wynika z tej stronki jasno kto nie katolik to idiota odszczepieniec potępiony na Ziemi winien Być..

No ale przytoczmy coś Ciekawego z mojej stronki na zakończenie. [b]Nazewnictwo papieża: Ojciec Święty, Namiestnik Chrystusowy, Najwyższy Kapłan, Wikariusz Chrystusa, Sługa Sług Bożych, i tak dalej, i tak dalej Wbrew pozorom, podzielony świat chrześcijański nie pogodził się nigdy z samozwańczym, i w opinii niektórych, bluźnierczym Ojcem Świętym& I nic nie wskazuje, aby kiedykolwiek. to nastąpiło.
Czyż nie znamienne są te tytuły które tak dzielą..?

Pozdrówka

Drogi Gudonowie.
Czy zauważyłeś,że zmienił się Twój ton pisania?
Staje się on powoli "małożyczliwy" dla odmienności.
Pozostawiam to Twojemu sumieniu.
Postanowiłem krótko i z sensem podsumować Twój list.

1.
Piszesz,że przedstawiłeś Prawdę i to do bólu?
Każda Prawda,pochodząca ze źródła Prawdy jest sprawiedliwa.
Twoja niestety nie jest stronniczą wersją Prawdy,ale proklamującą
pewną ideę.Więc nie możesz mieć pewności wiarygodności artykułu,
w którym wyraźnie widać "obrzydzenie" do KK.
Powiem Ci Bracie:nie jest to ekumeniczne.
A skoro nie jest,może ranić uczucia religijne.

2.


Jeszcze nie słyszałem o tym,by JEZUS przekazywał Klucze Królestwa
Apostołom.Nie słyszałem,by mówił do nich tak samo w Biblii,jak do Piotra.
Wiele rzeczy mówił i Piotrowi i Apostołom-wspólnych.
Ale nie wszystko to,co zostało powiedziane Piotrowi,dotarło do pozostałych.

3.
Skanowałeś tekst o Adwentystach...itp.
W jakich słowach widzisz tam potępienie?
Ja-wybacz,widzę tylko Twoje doszukiwanie się...
Oni się do tego przyznają,nie kryją się z tym.......
Sam przecież nie popierasz "wojowniczych" Protestantów.

4.
Jeśli chodzi o tytuł Papieża..mam pomysł.
Zamieść nauczanie Kościoła na ten temat.
Będziemy polemizować.
Zrobisz to,czy ja mam to zrobić?
Wtedy przekonamy się,czy ta ocena jest sprawiedliwa
i [b]płynąca z natchnienia Duchem Świętym.

Z Bogiem!

Poprawka do tekstu:


Przepraszam:
Prawidłowo brzmi

Twoja niestety nie jest niestronniczą wersją Prawdy

Przepraszam jeszcze raz.
Z Bogiem!