Czy jesteś za odbieraniem samochodów kierowcom, przyłapanym na prowadzeniu po pijanemu? Temat ten zaczerpnąłem z forum ateista.pl(dział społeczeństwo), a chodzi z grubsza o to, co można zrobić, żeby na drogach było bezpieczniej. Padło tam kilka ciekawych wypowiedzi, np. że samochody można by odbierać kierowcom na jakiś czas, ale tym wybitnie olewającym prawo i prowadzącym mając ponad 1prom.alk. w organizmie. Do tego dochodziłoby czasowe zatrzymanie prawka, plus mandat. I nieważne czy samochód byłby służbowy, babci czy kierującego. Wymusiłoby to większą odpowiedzialność właściciela za swoje auto.
Problemem do rozwiązania byłby tu czas karnego przechowywania wozu i miejsce tegoż przechowywania.
W przypadku reszty nietrzezwych kierowcow zatrzymywanoby czasowo prawo jazdy plus oczywiście wystawiano zniechęcający mandat.
Ten jeden promil uznać by trzeba za taką granicę przyzwoitości, wg podobnej zasady wiemy dzisiaj, że jezdzenie z ilością alk.powyzej 0,2prom. jest w naszym kraju karane.

Jakie są wasze opinie w tej kwestii? A może macie inne pomysły by ograniczyć pijaństwo na drogach. Zapraszam do dyskusji.

Pijaństwo na drogach może ograniczyć tworzenie pubów, wówczas ludzie nie będą pić na drogach tylko w pubach

A tak poważnie, mam wątpliwości, czy jakiekolwiek obostrzenia prawne mogą się przyczynić do spadku liczby pijanych kierowców i czy bardzo rygorystyczne przepisy to dobre rozwiązanie. Nie uważam oczywiście, że nie należy karać w ogóle! Ale moim zdaniem najważniejsza jest i najlepszy efekt może wywołać edukacja od najmłodszych lat, ponieważ prawo obywateli nie wychowa i nie przyniesie długotrwałych pożądanych skutków.

Hehe, no byle z tych pubów nie wracali prowadząc auto po uprzednim spożyciu alkoholu.

Sophie edukacja jak najbardziej, ale w parze ze stanowczym i egzekwowanym prawem. Przecież chodzi tu o życie wielu ludzi.


Rzecz jasna przypadek, w którym nietrzezwy kierowca okazałby się złodziejem auta, nie kwalifikuje się do zatrzymania wozu, lecz do stanowczego ukarania kierowcy za kradziez i prowadzenie po pijanemu.

Myślę, że w przypadku takich "recydywistów" nawet zabór mienia (bo tym wg mnie jest odbieranie samochodów) nie przyniesie oczekiwanych rezultatów. Skoro "recydywiści" decydowali się wsiąść za kółko mimo odebranego prawa jazdy, myślę że ich przemożna chęć (bądź konieczność) jazdy samochodem skłoniłaby ich do szukania innych sposobów na zrealizowanie swojej potrzeby (nowy samochód, kolegi, babci ). I tu można odpowiedzieć:
Ale dlaczego osoba "Bogu ducha winna"(wkońcu forum wiara ) miałaby ponosić konsekwencje cudzych czynów? Można odpowiedzieć, że chociażby dlatego, że nie powinna (byłoby to prawnie zabronione) pożyczać auta człowiekowi, o którym wie, że lubi sobie wypić przed jazdą. Jednak jest to argument słaby, bo każdy przy zdrowych zmysłach będzie twierdzić, iż nie wiedział o zamiłowaniu do jazdy po pijaków osoby, której pożyczył samochód. Bardzo trudno byłoby dowieść kto rzeczywiście nie posiadał takiej wiedzy, a kto zwyczajnie broni swojego mienia.

Można ponosić odpowiedzialność za dzieci, psa, chomika (ogółem za istoty żywe) ale nie za samochód. To troche brzmi tak, jakby samochody samoczynnie powodowały wypadki (do tego po pijaku ) a właściciele nie zachowali się wystarczająco odpowiedzialnie, bo im nie zapobiegli .

Sophie zlituj się Przecież chodzi tu o istoty żywe, którym powierzyć można auto. Poki co samochody jeszcze całkiem same nie jezdzą.
Mam na myśli to, że gdy będzie powszechnie wiadomo, iż za jazdę po pijanemu traci się samochód na np. 4mies., to każdy zastanowiłby się komu i po co wóz udostępnia. A i lubiący sobie wypić też by pomyślał czy warto, a jeżeli mimo to by jezdził, to w razie kontroli traci auto. A somochód 10 zł nie kosztuje, i ewentualne wypożyczenie to też spore koszta. A nowego by raczej nie kupował, bo wiedziałby, że wkrótce swój samochód odzyska.
W skrócie pisząc; miałby problem.

wiem o co Ci chodzi drogi Gargamelu, ale tak sformuowałeś to zdanie, że wybacz, ale nie mogłam się oprzeć

Chodziło mi o żywe istoty jakimi są ludzie:)


miłego wieczoru życzę

A pomyśl Gargamelu, gdyby Tobie odebrali autko za przewinienie kolegi...tupał byś nóżką ze złości i krzyczał:"jak ja nie cierpię smerfów!"

oj żarty mnie się dziś trzymają

Nie jestem za odbieraniem samochodu na jakiś czas.
Co proponuję? Odbieranie prawa jazy z obowiązkiem celem jego przywrócenia:
- rozmowy z psychologiem z uświadomieniem konsekwencji
- zasilenie fundacji zajmującej się pomocą dla osób niepełnosprawnych poszkodowanych w wypadkach samochodowych spowodowanych przez nietrzeźwych kierowców i to nie jednokrotne. Ale stałe np. przez pół roku. To zamiast mandatu.
- ponowny kurs prawa jazdy z ponownym egzaminem. A co.

Jeżeli weszłoby takie prawo, to zły byłbym przede wszystkim na kolegę, a to o smerfach to cały czas powtarzam

EDIT:
A tak generalnie to ilu się ma takich znajomych, którym można z czystym sumieniem pożyczyć samochód. Ja mam może ze dwóch.

Ja jestem koleżeńska i gdy znajomy ładnie umotywuje to pożyczę

Może jeszcze ktoś się wypowie w tym temacie.

Ja z pewnością jestem za odbieraniem pijanym i naćpanym kretynom samochodów, którymi prowadzili w wspomnianym stanie. Zdecydowanie chcę, żeby na polskich drogach było bezpieczniej. Myślę, że podobna ustawa przyczyniłaby się do tego.

Tylko jak się straci prawo jazdy, to można jeździć bez i już niczego nie odbiorą;)

odbiorą to czym się będzie jezdzić, i dołozą karę plus mandat

To był żart;)
W sumie nie mam nic przeciwko ostrym sankcjom za prowadzenie po pijanemu. Jednak rozróżniłabym prowadzenie po jednym piwie od tego po 8. Podobnie jednorazowe zdarzenie od nagminnych. Za wszystko jedna kara?