Ty chodziłaś do podstawówki? rozumiesz co oznaczają takie słowa jak "nienawiść" "życie wieczne" ? nie masz słownika?
Jak ktoś mówi żeby nienawidzić swojego życia, to ma na myśli żeby nienawidzić swoje życie, jeśli to tak trudno zrozumieć, to kup sobie słowni, i zobacz jakie mają znaczenie poszczególne słowa.

A jak czytasz: Łk 14:26 bw "Jeśli kto przychodzi do mnie, a nie ma w nienawiści ojca swego i matki, i żony, i dzieci, i braci, i sióstr, a nawet i życia swego, nie może być uczniem moim."

oraz czytasz: Wj 20:12 bw "Czcij ojca swego i matkę swoją, aby długo trwały twoje dni w ziemi, którą Pan, Bóg twój, da tobie."

to jak to godzisz?!

Nijak, nie da się tego pogodzić.

Możliwe, że kwestia złego tłumaczenia.

Z komentarzy biblijnych kilka cytatów:
Wspomniana tu nienawiść nie jest nienawiścią w sensie ścisłym. To po prostu „mniejsza” miłość. Nienawidzić – to w potocznym myśleniu Semity znaczy kochać kogoś miłością niezbyt wielką (por. Mt 10:37) lub po prostu „nie wybrać” (por. Ml 1:2 n; Rz 9:13).
=====
Hebraizm. Jezus nie żąda uczucia nienawiści, lecz całkowitego i niezwłocznego odłączenia się (por. 9,57-62)
=====
Jeśli ktoś [...] nie ma w nienawiści swego ojca, matki, [...] nie może być moim talmidem. Słyszy się nieraz Luk 14:26 umyślnie wyrwany właśnie w ten sposób z kontekstu i służący jako podstawa tezy, w myśl której Jeszua to okrutny szaleniec. Tymczasem kluczem do zrozumienia tych słów jest oczywiście uwaga: „na dodatek własnego życia”. Tematem tych wersetów nie jest wyobcowanie się z rodziny, ale koszt uczniostwa: Nic, nawet miłość do ojca i matki, nawet własne życie, nie może być droższe niż lojalność względem Boga i Jego Mesjasza (zob. Mat 16:24 zK). Uczeń musi wyrzec się wszystkiego, co ma (Luk 14:33), uznając, że Bóg ma pierwszeństwo w jego życiu, a majątek i stosunki z innymi ludźmi mają same w sobie znaczenie drugorzędne. Być wierzącym mesjanicznym to coś więcej niż intelektualne uznanie faktów o Jeszui.
=====

Ten ostatni cytat z komentarza żydowskiego do NT.

To zatem nie kwestia złego tłumaczenia, a po prostu trudność wczucia się hebrajski sposób wyrażania się.
Nienawidzić=mniej miłować.

Czyli nie ma sprzeczności w Biblii, gdy mamy "nienawidzić" rodziców i mamy ich czcić/szanować.

No nie, z tego co piszesz to właśnie kwestia złego tłumaczenia. Dobre tłumaczenie polega na tym, że dobierasz takie słowo/wyrażenie, które w sposób zrozumiały odda myśl oryginału.

To zdecydowanie złe tłumaczenie, bo nie oddaje sensu wypowiedzi, nie uwzględnia różnicy kulturowej. Ewangelie były pisane prostym, zrozumiałym językiem, często wręcz prostackim, a tłumaczone są na językowe horrorki.
Rozsądne (czyli łatwe w odbiorze) współczesne tłumaczenia to wg mnie:
"Najnowszy przekład ..." wyd. Św. Pawła (katolickie)
"Nowe Przymierze" wyd. Liga Biblija w Polsce (przekład pod red. P.Zaręby)
"Nowy Testament. Przekład współczesny" wyd. BiZTB (pod red. W.Benedyktowicza)

Tłumacze mają problem:
1. czy trzymać się dosłownego tekstu i tłumaczyć coś zgodnie z oryginałem, co nie raz powoduje, że będzie to niezrozumiałe bo idiomy się nie dają przekładać...
2. czy dostosować przekład do odbiorcy nie dbając zbytnie o dosłowność...

Ponieważ oryginał ma greckie słowo, które znaczy "nienawiść" http://biblia.oblubienica.eu/interlinea ... 4/verse/26
to starsze przekłady polskie podają treść Łuk 14,26 ze słowem o nienawidzeniu (a jeśli można to w przypisach czy komentarzach jest podane, że to semicki sposób mowy o mniejszym miłowaniu);

Nowsze przekłady już starają się od razu ująć ten semityzm, i dlatego masz i taki przekład z 2008 r. (Biblia Paulińska):
„Jeśli ktoś przychodzi do Mnie, lecz bardziej miłuje swego ojca i matkę, żonę i dzieci, braci i siostry, a także swoje życie, nie może być moim uczniem."

A tu masz wszystkie przekłady polskie: http://skroc.pl/d3ca2
Rozumiesz w czym rzecz?

To nie jest żaden problem, to błędy i błędna praktyka. W jęz. polskim wytworzył się nawet taki dziwny twór jak język biblijny który ani dobrze nie oddaje oryginału, ani nie dobrze zrozumiały. Cieszę się, że współczesne przekłady mniej lub bardziej zdecydowanie porzucają ta praktykę.
Wszystkie? Chyba żartujesz! Nie ma wielu najnowszych.

Kozioł(-q), widzę, że jak ja napiszę "A", to z miejsca musisz swoje "B" dodać... No, ale OK - rób tak dalej, to jakiś z tego pożytek będzie może.

Faktycznie powinienem chyba do tego odesłać: http://www.bibliepolskie.pl/zzonline.php aby wszystkie polskie przekłady wskazać... Niestety na tej stronie http://skroc.pl/d3ca2 są te, co są i to je miałem na myśli...

Nie masz całkiem racji, bo są przekłady dosłowne i tam muszą być słowa o "nienawidzeniu" bo tak jest w grece! Są przekłady będące raczej parafrazami i tam raczej nie dba się o dosłowność...
Są w końcu przekłady dynamiczne będące wypośrodkowaniem 2-ch w/w - i te też jak i Ty cenię, co chyba widać w moim podpisie, gdzie jest link do tego: http://www.ligabiblijna.pl/index.php/pi ... erze-audio

Da sie to wszystko pogodzić, ponieważ pojedyncze zdania, nie mają większego znaczenia, tutaj sie patrzy, na to jaki niesie przekaz, cała ewangelia, zresztą nad tym wszystkim czuwa Duch Święty, więc nie ma żadnych błędów w tłumaczeniu.

Baju, baju. Jak najbardziej namawia. A kogo to przypomina? Esseńczyków. Takie było ich podejscie. Jak wykazują analizy, poglądy wyrażane przez Jezusa mają wiele wspólnego z pogladami Esseńczyków, niektórzy nawet twierdza, ze Jezus miał z nimi kontakty.
Nie myli sie wiec zapewne św Jan, przypisując te słowa Jezusowi (bo nie są to słowa św. Jana lecz tylko jego relacja).


Takie problemy moga mieć jedynie początkujacy tłumacze a nie stare wygi.
Idiomy też sie tłumaczy, tyle ze w całości a nie po słowie.
I jest oczywiste dla każdego tłumacza, ze należy tłumaczyc dosłownie, za wyjatkiem przypadków gdy sie nie da (wtedy tłumaczy sie opisowo jak najblizej oryginału).
Problemy sa tylko z poezją, jesli sie chce zachować jednocześnie rym, rytm i treśc, ale przeciez nie o tym mówimy.
Tzw, dostosowanie przekładu do odbiorcy to nic innego jak manipulacja. Jesli cos jest niezrozumiałe, daje sie przypisy. Roi się od nich Biblia, co widac nieuzbrojonym okierm.
To jest z rodzaju kombinowania konia pod górę. Jakimś cudem omawiany wers w brzmieniu dosłownym został odczytany na ostatnich uroczystosciach z okazji rocznicy chrztu Polski i nikogo to nie wzruszyło.

Przekłady dosłowne nie mają racji bytu. Bo albo używa się przekładu interlinearnego, albo uczy wprost np. greckiego. Przekłady filologiczne są dla ... koneserów. A głębokie studia, czy spory teologiczne wychodzą dziś poza przekłady


O parafrazach, czy adaptacjach też tu nie rozmawiamy.

Powszechne przekłady to powinny być przekłady dynamiczne i jednocześnie komunikacyjne. Proste w odbiorze i przekazujące w miarę wiernie sens. Jeżeli przy tym dodasz dbałość o język polski, to najbardziej mi sie podoba "Nowe Przymierze". Co do ST to biblia paulistów.
Cieszę się, że w tych przekładach tłumacze odeszli od dosłowności, których zrozumienie wymagało dużej wiedzy teologicznej i kulturowej (w przekładzie paulistów nie bez oporów i zdecydowanie najlepiej kupić najnowsze wydania) i wspaniale poradzili sobie z idiomami (nie rozumiem w ogóle problemu)

Patrząc na to w ten sposób użycie "nienawiści" w współczesnym przekładzie powszechnym jest bezcelowe i dlatego błędne.

Trzeba tak poprzekręcać, żeby wszystkim sie spodobało

To nie kombinowanie pod górkę. Po prostu katolicy w liturgii posługują się niezbyt dobrym tłumaczeniem (chyba tysiąclatka wyd.2) pełnym niepotrzebnej dosłowności niezrozumiałych dla dzisiejszego czytelnika.
Parafrazując: bo to zły przekład był.

W nowszych/lepszych przekładach:
Ten, kto kocha swoje życie, traci je; ten zaś, kto nie przecenia swojego życia na tym świecie, zachowa je na życie wieczne. (przekład paulistów)
Kto kocha swoje życie, straci je, a kto nie ceni swego życia na tym świecie, zachowa je dla życia wiecznego. (poznańska)

No cóz, nie znając oryginałów i nie potrafiąc ich tłumaczyć, nie umiem tez powiedzieć który przekłąd jest dobry.
Aczkolwiek wydaje mi sie dziwne że katolicy posługują się złym przykłądem i przez tysiac czy więcej lat nikt nie zauwazył iz cos nie gra.
Raczej wiec przypuszczam, ze przystosowano nowsze przekłady tak aby nie powodować konsternacji, a mówiac dobitnie- zmanipulowano.