Wolnomularze chcą stworzyć nowego człowieka, to mi wystarczy

A gdzież to nasz Andy o tym niecnym zamyśle masonów wyczytał?

Co ich tak bronisz? Dopuścili Cię do pierwszego stopnia wtajemniczenia i masz nadzieję na awans?
Polecam https://www.youtube.com/watch?v=mX0AbSn6u2g

A co, ma paść plackiem przxed powalającej siłą Twojej argumentacji?

Dyskutujesz na poziomie Zeitgeista, Andy: "a ja coś wiem, ale nie powiem, zobacz se sam, bo mój czas jest cenniejszy niż twój, hołoto". Nie zobaczę se sam, ale zażądam syntezy Twoim poglądów, poważnej i wyczerpującej. Obym się tej syntezy doczekał.

X Natanek.

Również pozwolę sobie polecić Ci materiał na bardzo podobnym poziomie merytorycznym: https://www.youtube.com/watch?v=UBNjDtA6_og

Jestem na tym forum od niedawna więc powiedzcie mi – czy to troll?

A więc jest coś takiego jak władcy tej ziemi, bankierzy mający nieograniczone środki jak Rezerwa Federalna w USA, finansują rewolucje jak Aleksandr Parvus. Obecnie duże wpływy ma Soros. Mają media, uniwersytety. Masoneria, chcąca stworzyć Nowy Porządek.
Iago, odkąd pojawiłeś się to trollujesz.
Co do Księdza Natanka, to silisz się na dowód "przez oczywistość", "wszyscy o tym wiedzą".
Otóż Natanek to kapłan wierny Ewangelii w odróżnieniu od wielu innych.

Dziękuję.

Iago, nie wiem, kogo się spodziewałeś: elfów? Wszyscy tu jesteśmy trollami.

Z nas dwóch ja staram się bazować moje wypowiedzi na faktach, nie na obskurnych teoryjkach wyczytanych na stronie gdzie głupoty o NWO są wciśnięte między bzdety o reptilianach a reklamami środków na potencję.
Zawsze fascynowało mnie co siedzi w głowach ludzi takich jak Ty Andy - widzisz jakiś tekst wyświetlony na komputerze i przyjmujesz go bezkrytycznie, gdyż jako tako wpisuje się w stereotypy, które sobie zaadaptowałeś by zbytnio nie komplikować sobie życia budowaniem światopoglądu na weryfikowalnych faktach? Nie próbowałeś kiedyś postawić znaku zapytania wobec jakiejś nowej informacji i sprawdzić czy źródła potwierdzają jej zasadność?

Jakimi faktami? Podajesz piękne hasełka masonerii jako fakt.
Tymczasem o Parvusie można poczytać w Wikipedii na początek, a o Sorosie każdy wie.
Co do twardych faktów:
"W roku 1867 papież powołał specjalną komisję kodyfikacyjną, której członkowie opracowali i przedstawili do zatwierdzenia ojcom soboru projekt kilku działów prawa kanonicznego. Zwołany na 8 grudnia 1869 roku Sobór nie zdołał jednak przeprowadzić kodyfikacji, gdyż 20 października 1870 roku w związku z upadkiem Państwa Kościelnego musiał przerwać swoje obrady. Do projektu kodyfikacji powrócił następca Leona XIII papież Pius X, który powołał w tym celu komisję złożoną z szesnastu kardynałów. „Codex Iuris Canonici” ogłoszony przez Benedykt XV 27 maja 1917 roku w Konstytucji Apostolskiej „Providentissima Mater Ecclesia” stanowił ukoronowanie wszystkich posunięć Kościoła związanych z wolnomularstwem i zawierał bardzo mocno zaakcentowane potępienie wolnomularstwa. Kanon 2335 mówił, iż „katolicy, wstępujący do sekty masońskiej względnie do jej podobnych stowarzyszeń, walczących z Kościołem i z legalnymi władzami cywilnymi, popadają tym samym w ekskomunikę, zarezerwowaną Stolicy Apostolskiej simpliciter”. Tak więc tutaj relacja Kościoła do wolnomularstwa ukazana była aż nadto wyraźnie."
http://www.opoka.org.pl/biblioteka/I/IH ... asoni.html

Na przykład takimi jak poniżej



Temu kanonowi się troszkę znikło odkąd mamy nowy Kodeks Prawa Kanonicznego – gdybyś się choć trochę wysilił i przeczytał mój wątek, to byś o tym wiedział.
Ale po co weryfikować jakieś szczątkowe informacje - przecież X Natanek powiedział na YT wszystko co trzeba wiedzieć, prawda?

Ech, naiwny byłem licząc na coś więcej niż na bezmyślną masonofobię.

Ale Kanon 2335 jest faktem. To że obecnie Kościół nie zabiera tak odważnie głosu w sprawie masonerii spowodowane jest coraz większymi wpływami masonów w Watykanie. Choćby obecnie Franciszek, zachowujący się co najmniej dziwnie.

Andy, ja ci tak dobrze, od serca radzę: ty trwaj w feudalnym posłuszeństwie wobec papieża. Bo, rozumiesz, jeśli uważasz, że jak Ci się papież nie podoba, to go możesz nauczać i pouczać – idziesz na pasku Wolności, Równości i Braterstwa, a napisano Ci, że to są hasła wolnomularskie. A jeżeli nad posłuszeństwo papieżowi przedkładasz posłuszeństwo Braunowi czy Natankowi, to to jest komedia po prostu.

No to zacznę od prawa kanonicznego:
Artykuł 1374 Kodeksu prawa kanonicznego ogłoszonego przez papieża Jana Pawła II w 1983 roku nie zawiera już odniesienia explicite do „sekty masońskiej”. Stanowi natomiast, że „Kto zapisuje się do stowarzyszenia działającego w jakikolwiek sposób przeciw Kościołowi, powinien być ukarany sprawiedliwą karą”.
W związku z tym niektórzy mogli zacząć myśleć, że ekskomunika została zniesiona w stosunku do tych, którzy należeli do lóż masońskich jeśli te nie cechowały się jawnym antyklerykalizmem czy antykatolicyzmem. Ponieważ ten punkt interpretacji przepisów poddawany był interpretacjom, w dniu 26 listopada 1983 roku, kardynał Józef Ratzinger, prefekt Kongregacji Nauki Wiary, który później został papieżem Benedyktem XVI, dokonał jego oficjalnej wykładni:

Deklaracja o stowarzyszeniach masońskich, Quaesitum est

Tak więc kanon jakby zniknął, ale nadal funkcjonuje i co najważniejsze jest to nadal ekskomunika latae setentiae.

Oczywiście mylisz się i eufemistycznie rzecz ujmując, piszesz nieprawdę, wprowadzając innych forumowiczów w błąd.

Kanon w istocie zniknął i wraz z tym zniknęła ekskomunika latae setentiae. Wierni "którzy należą do stowarzyszeń masońskich, są w stanie grzechu ciężkiego i nie mogą przystępować do Komunii Świętej" co nie jest tożsame z ekskomuniką.
No chyba że medieval_man nie rozumie pojęcia ekskomuniki i postanowił popełnić swoją wypowiedź w myśl maksymy "nie wiem to się wypowiem"...



No to zacząłeś...
Jak wodą święconą w mur.

Oczywiście, wolnomularstwo taką tezę deklaruje. Jednak teza a praktyka to dwie zupełnie różne sprawy.
Wolnomularstwo zawiera istotę tego, co charakteryzuje religię, czyli inicjacyjny charakter przynależności (odnoszący się do słowa "inicjacja"), obrzędy, ceremonie, wspólny "ideał", jak i stałe relacje pomiędzy jego adeptami. "Słowo "religia" u starożytnych oznaczało obrzędy, ceremonie, akty kultu zewnętrznego. Nie przejmowano się doktryną; najważniejsze były praktyki; to one były czymś obowiązkowym i to one wiązały człowieka (ligare, religio)"(Fustel DE COULANGES [w:] „Cité Antique”, 1864, str. 2010, cytowane w: „Centre de resources textuelles et lexicales”, 2013.).
Poza tym religię można zdefiniować nawet bez odniesienia do wierzenia w bóstwo: "W naszej analizie… jaka powstała z pełnego pasji zainteresowania, jakie autor przejawia wobec widoku ateistycznej religii czy też ateizmu, który chce sięgnąć Absolutu" . Poza tym "religia może być rozumiana jako sposób życia i poszukiwania odpowiedzi na najważniejsze pytania ludzkości i w tym znaczeniu zbliża się do filozofii" (Henri HARVON, Le Bouddhisme, Paris, PUF, kol. „Quadrige”, 2005, str. 6 (1 wyd: kol. „Que sais-je?”, nr 3839, ss. 3-6.).
Wolnomularstwo, mimo, że się przed tym broni wspiera się na dogmatach, czyli na prawdach, jakie są postulowane i jakie są dla niej charakterystyczne, jak ma to miejsce w przypadku wszystkich religii. Także i fakt nie głoszenia żadnego dogmatu jest paradoksalnie sposobem wyrażenia pewnego dogmatu.
Tak więc wolnomularstwo może być rozumiane jako pewna religia, która nie chce zdradzić swojej natury…

Wolnomularstwo jest z grubsza rzecz biorąc, w ujęciu jego członków, ruchem o charakterze filozoficznym. Niemniej jednak, nie tworzy ono jakiejś metody filozoficznej w pełni znaczenia tego słowa, a w jeszcze mniejszym stopniu nie tworzy żadnej metody uniwersyteckiej czy naukowej. Członkowie lóż wolnomularskich odrzucają dobitnie określenie wolnomularstwa jako religii, pomimo całkowicie przeciwstawnej opinii niektórych autorów uważanych przez nich samych za autorytety, jak na przykład Oswald Wirth.
Słowo "świątynia", jak wskazuje na to jego rzymski źródłosłów templum, oznacza przestrzeń odciętą od świata. Masońskie rytuały, faktycznie zawsze odbywają się w miejscu "odciętym od świata", co potwierdza, że są one przeznaczone tylko dla wtajemniczonych. Poza tym praktyki, które mają w nim miejsce pozwalają w sposób oczywisty utożsamić wolnomularstwo z jakąś religią.
Wyraża to zresztą w jasny sposób Konstytucja Andersona, która stoi u podstaw wolnomularstwa w XVII wieku. Konstytucja ta precyzuje, że "obecnie, kiedy każdy ma prawo do własnych poglądów, bardziej wskazane jest nakłanianie (wolnomularzy) do przestrzegania Religii, co do której wszyscy ludzie są zgodni (…) niezależnie od tego, jak się człowiek nazywa i jakie jest jego wyznanie". Tekst więc traktuje wolnomularstwo jako religię (Konstytucja Andersona I ). Poza tym, jeden z masońskich autorów, Oswald Wirth, uważany przez większość wolnomularzy za erudytę w kwestiach okultyzmu, Kabały, a zwłaszcza wolnomularskiej symboliki, bo opublikował wiele służących za odniesienie w tej dziedzinie prac, bez żadnej dwuznaczności definiuje wolnomularstwo jako religię. Pisze: nie można zaprzeczyć, że wszyscy wolnomularze tworzą "Kościół" w etymologicznym znaczeniu tego słowa. Można nawet mówić o Kościele w znaczeniu bardziej potocznym, skoro nie uniknęliśmy schizm, gdyż nawet w ramach powszechnego ruchu wolnomularskiego, takie kościelne organizacje jak „Wielkie Loże” przestały się nawzajem uznawać i ekskomunikują się nawzajem w najbardziej eklezjalny sposób na świecie. Mimo, że wielu adeptów wolnomularstwa, zwłaszcza w Droit humain czy Wielkim Wschodzie broni się przed tym, z wielu powodów, wolnomularstwo jest prawdziwie religią , a nawet Kościołem.
Wolnomularstwo posiada cechy charakterystyczne dla religii mimo, że odrzuca próby traktowania go w taki sposób. Uważa samo siebie za stowarzyszenie filozoficzne, ale nie może nim być (zwłaszcza ze względu na swój ezoteryczny charakter), nawet jeśli twierdzi, że swoje podejście buduje na rozumie, gdyż i tak wspiera się na symbolicznych rytuałach, które zakładają jakieś wierzenia.


(To wszystko zaczerpnąłem z przygotowanej do druku książki autorstwa Serge-Abad Gallardo)