Kontynuujmy w wątku o masonerii.

Jak wyjaśniłem wyżej pkt 2 z Deklaracji z 1981 roku wobec jasnego stanowiska z Deklaracji z 1983, która się na ten punkt powołuje, jest nadal aktualny - ekskomunika nie została zniesiona. Nie została wspomniana z powodów redakcyjnych

Dokument z 1983 jasno określa sankcje nakładane na wiernych – jest to stwierdzenie faktu trwania w stanie grzechu ciężkiego oraz niemożność przystępowania do komunii świętej. Dobrze wiesz że ekskomunika sięga o wiele dalej niźli to wskazanie. Pozostanie niezmienne negatywne stanowisko względem wolnomularstwa wyrażony chociażby w dokumencie z 1981 roku, natomiast wymiar sankcji jest expressis verbis inny.

Dokument z 1983 jasno określa sankcje nakładane na wiernych – jest to stwierdzenie faktu trwania w stanie grzechu ciężkiego oraz niemożność przystępowania do komunii świętej. Dobrze wiesz że ekskomunika sięga o wiele dalej niźli to wskazanie. Pozostanie niezmienne negatywne stanowisko względem wolnomularstwa, natomiast wymiar sankcji jest expressis verbis inny.

Kolego Iago aby rzeczowo się odnieść do mojego zarzutu o Twoje łgarstwo potrzebuję Twojej wypowiedzi, takiej w skrócie, podsumowującej Twój stosunek do masonerii i Twoją opinię o niej. Pytam zatem wprost:

Czy kolega Iago uważa masonerię za ruch/organizację/społeczność pozytywną, która pozytywnie wpłynęła na ludzkość od momentu jej oficjalnego powstania w 1717 roku?

Odpowiedzi oczekuję w dowolnym charakterze. Krótkiej i zwięzłej (najlepiej takiej żeby nie było niedomówień) lub rozbudowanej.

To nie jest cała prawda, ponieważ ten dokument nie zabrania nakładania kary ekskomuniki za przynależność do masonerii. Czyż nie?

Aby uporządkować dyskusję proszę również kolegę Iago o odniesienie się takiej mojej uwagi:

cyt. za kol. Iago:
"Warto nadmienić, iż wbrew obiegowym opiniom wolnomularstwo nie jest wrogiem Ecclesia Catholica Romana. "

Papieże jednoznacznie, wszyscy, którzy wypowiadali się n.t. masonerii stwierdzili, że masoneria jest wrogiem Kościoła, dalej sami masoni stwierdzali wielokrotnie, że nie spoczną dopóki nie zniszczą papiestwa (Państwo w okowach Masonerii oraz Papieże wobec Masonerii autora Georges Virebeau.)

Aktualnie Kościół stosuje ekskomunikę jedynie jako karę poprawczą, zaniechano stosowania jako formy kary ekspiacyjnej i pokutnej.
Zatem nie tak wiele dalej sięga ekskomunika niż stan grzechu ciężkiego i niemożność przystępowania do Komunii - wyłącza z sakramentów oraz z wszelkich czynnych funkcji w Kościele. Ekskomunikowani nie mogą zostać chrzestnymi, świadkiem bierzmowania, nie wolno brać udziału we Mszy św np czytać, śpiewać (psalmy, w chórze) ani grać. Nie wolni uczesniczyć w oficjalnym nauczaniu Kościoła.

Kol. Iago twierdzi (źródeł nie podaje), że:

"Warto nadmienić, iż wbrew obiegowym opiniom wolnomularstwo nie jest wrogiem Ecclesia Catholica Romana. "

Natomiast sami masoni twierdzą coś dokładnie przeciwnego. Pozwoliłem sobie wykonać skan jednej ze stron z książki: Państwo w okowach Masonerii, autor. A.G. Michel, wyd. Antyk Marcin Dybowski, ISBN 978-83-89920-72-7, strona 215:

http://i64.tinypic.com/v8ip0g.jpg

Czy to jakaś kpina?
To co napisałeś konstytuuje absurd na dwóch płaszczyznach:

Po pierwsze, najpierw oskarżasz mnie o jakieś łgarstwo (tak na wszelki wypadek) a dopiero potem prosisz bym łaskawie podał Ci na tacy oświadczenie, które według Ciebie o tym łgarstwie zaświadczy???

Po drugie, bez znaczenia jest to czy na tak postawione pytanie odpowiedziałbym "tak uważam masonerie za ruch pozytywny" tudzież "nie nie uważam masonerii za ruch pozytywny", ponieważ ani jedna ani druga odpowiedź nie uprawnia Cię do wydania wyroku o kłamstwie – opinia nie może być kłamstwem; opinia może być co najwyżej błędna bądź słuszna.



Co to ma do rzeczy? Wiesz w ogóle czym jest ekskomunika latae sententiae, która ciążyła na przynależących do Wolnomularstwa do roku 1983? Latae sententiae oznacza tyle co "na mocy samego prawa– nikt tej ekskomuniki na nikogo nie nakładał, gdyż dana osoba nakładała ją sama na siebie, ipso facto, czyli po przez sam fakt popełnienia spenalizowanego aktu.



Niestety po raz kolejny mijasz się z prawdą. Wyrywasz jedno zdanie z kontekstu i na podstawie tego wyciągasz kuriozalne wnioski.

Jeżeli chcemy rozmawiać poważnie o wolnomularstwie to należy zacząć od wyjaśnienia pojęcia wolnomularstwa regularnego i liberalnego. Otóż; w roku 1877 Wielki Wschód Francji zerwał z kategorycznym wymogiem wiary w Wielkiego Architekta Wszechświata u adeptów Sztuki. Był to ruch absolutnie nie do pogodzenia z tradycją wolnomularstwa regularnego i zaowocował swoistą schizmą i zerwaniem stosunków z "reformatorami". Rzeczony stan, mimo pewnego postępu, utrzymuje się do dziś. I tak; loże liberalne przyjmują w swe progi ateistów, odnoszą się z dystansem do statutów wolnomularskich (Konstytucja Andersona), tolerują, by tak to ująć; większą swobodę obyczajów.

Strukturę wolnomularstwa można tedy w pewnym uproszczeniu porównać do chrześcijaństwa – mamy rdzeń składający się z rzymskich katolików (Wolnomularstwo regularne) oraz protestantów (Wolnomularstwo liberalne). Czy sprawiedliwie byłoby powiedzieć, iż chrześcijanie dopuszczają aborcję ponieważ jacyś protestanci mają do niej liberalne podejście?
Ty jako katolik odpowiadasz za doktryny protestantów?

Analogicznie, można powiedzieć, iż konkretni wolnomularze/loża przez nich tworzona ma nieprzychylne/wrogie nastawienie do danej religii, ale twierdzenie, iż Wolnomularstwo jako takie jest wrogie KRK, jest zwykłą intelektualną nieuczciwością. Nie zaprzeczam temu, iż w istocie niemało lóż zrzeszonych pod Wielkim Wschodem Francji posiada negatywny stosunek do Kościoła, niemniej ja pod tym, jak i pod masonerią liberalną w ogóle, nie podpisuję się – o wiele bliższa jest mi ideologicznie masoneria regularna, której zasady są wyrażone w poniższych dokumentach.

Dokładnie też na tej samej zasadzie sformułowałem powyższe stwierdzenie oraz wbrew temu co piszesz opatrzyłem je źródłami:

Warto nadmienić, iż wbrew obiegowym opiniom wolnomularstwo nie jest wrogiem Ecclesia Catholica Romana. Masoneria ma jedynie trzech wrogów, a są nimi mordercy Mistrza Hirama Abiffa (architekt Świątyni Salomona, który zajmuje bardzo ważne miejsce w symbolice i obrządku wolnomularskim); ignorancja, fanatyzm, tyrania. Przede wszystkim wolnomularstwo, jak już z początku wspomniałem nie jest jednorodne, zatem podobna generalizacja jest kardynalnym błędem. I tak; masoneria regularna w centralnym punkcie stawia wiarę w transcendencję oraz szacunek do religii bliźnich. Tak stanowi Konstytucja Andersona;

Wolnomularz powinien, z tytułu swojej przynależności, przestrzegać Prawo Moralne i jeżeli dobrze rozumie zasady Sztuki nie będzie nigdy bezmyślnym ateistą ani libertynem nie uznającym żadnej religii

Oraz 12 Zasad wolnych mularzy regularnych

6. Wolnomularstwo nakazuje swym członkom respektować przekonania i wiarę bliźnich. W swym gronie zabrania wszelkich dyskusji lub polemik politycznych i religijnych. Dzięki temu może pozostawać stałym i pewnym Centrum Braterskiego Związku, w którym panuje zrozumienie, tolerancja oraz owocna harmonia pomiędzy ludźmi, trudna do osiągnięcia w innych warunkach.

Nie wiem, po raz który już proszę o odniesienie się do faktów, o których wspomniałem. Nie zrobiłeś tego ani raz. Czemu idziemy dalej w dyskusji, skoro początkowe kwestie nie są rozwiązane? Masoneria jest winna ogromnym ludobójstwom i prześladowaniom. Czemu się do tego nie odniesiesz? Napisałeś niepełną prawdę o masonerii w pierwszym poście. Z czego to przeoczenie wynika?

Czyli jednak gdy przyszło co do czego to niestety tryb "trolling" wraca – napisałem Ci wyraźnie że nie będę rozmawiał z Tobą na poziomie pyskówki, a tym właśnie były Twoje posty przed otrzymaniem ostrzeżenia. Napisałem Ci również wyraźnie że w ramach dyskusji będę omawiałjedną kwestię na raz, gdyż nie godzę się na stosowanie przez ciebie erystycznych sztuczek nieuczciwego prowadzenia dysputy, polegających na zarzuceniu oponenta stosem łajna składającego się z kilkunastu obszernych kwestii. W powyższych wypowiedziach (tych po ostrzeżeniu) podjąłeś pojedyncze watki do czego się oczywiście zgodnie z obietnicą odniosłem – gdy natomiast piłeczka wróciła teraz do Twojej strony to znów zaczynasz uciekać w dziecinadę, miast podjąć polemikę z tym co napisałem...

Poza tym publicznie pomówiłeś mnie o kłamstwo – jako że nie przedstawiłeś na to żadnego faktycznego dowodu, tedy czekam na również publiczne przeprosiny. Wysuwam to żądanie po raz ostatni; jeżeli udowodnisz po raz kolejny że nie posiadasz zdolności honorowej, jako że nie potrafisz w minimalnym stopniu brać odpowiedzialności za własne słowa, to odtąd będę traktował Cię jak krnąbrnego gówniarza i ignorował to co do mnie piszesz. Wybór należy do Ciebie.

Przecież ja cały czas podtrzymuję, że jesteś łgarzem. Nie stosowałem erystycznych sztuczek tylko wspomniałem o kilku rzeczach, o których pamiętałem bez potrzeby odniesienia się do literatury. Abyś nie mógł mi zarzucić erystycznych podchodów wycofałem się z zawalania Cię wieloma wątkami bo rzeczywiście nie prowadzi to do rzeczowej dyskusji. Aby dyskusję sprowadzić na właściwy tor zapytałem o Twoje stanowisko na temat kilku faktów z historii świata i masonerii. Skoro nie potrafisz się odnieść do przytoczonych faktów (a są bardzo poważne) to powtarzam jeszcze raz: jesteś łgarzem. Napisałeś byleco na temat masonerii, a to byleco jest niezgodne z prawdą. Żeby jakiś katolik, który te wypociny przeczyta nie zaczął mieć motylków w brzuchu myśląc o masonerii podałem kilka książek do przeczytania, niech opinię wyrobi sobie sam. Napisałem gdzieś wcześniej, że wygląda na to, że masz rację z tą ekskomuniką, wprawdzie krążą mi po głowie jakieś opinie prawników kościelnych, że tak naprawdę nic w tej kwestii się nie zmieniło, ale nie potrafię ich znaleźć w pismach to zaniechałem.

Zacytuj zatem wraz z uzasadnieniem jedną moją wypowiedź, która świadczy tutaj nieprawdę. W przeciwnym razie sprawa idzie po raz kolejny do moderacji, gdyż doprawdy mam lepsze rzeczy do roboty niż bawienie się w szczeniackiego flejma.



Bełkot. "Wycofałem się z zawalania ciebie wieloma wątkami ale oczekuje byś się się do tych wielu wątków ustosunkował."

Masakra... jeszcze raz: Twój pierwszy post na temat masonerii ma wydźwięk pozytywny, w zasadzie zachwalasz masonerię. Ja dorzuciłem kilka zdarzeń historycznych, w których trup się słał gęsto z powodu masonerii. Tę kwestię pominąłeś.
Drugie: powiedziałeś, że masoneria nie jest wroga Kościołowi - nie podałeś żadnych źródeł, tylko jakieś swoje widzimisię. Podałem teksty, które Twojej opinii przeczą. Można poszukać w Internecie lub literaturze tekstów masonów, w których opowiadają o swoim stosunku do Kościoła Katolickiego, monarchii, państw narodowych itp. Ci masoni są dziś na piedestałach, mają pomniki, a tymczasem byli to zbrodniarze lub zwykli wywrotowcy. Tak więc nazwałem Cię łgarzem, bo pominąłeś te kwestie. Zapytałem skąd wzięło się przeoczenie tych kwestii w Twoim poście. Jeżeli wzięło się z niedopracowania tematu - to jesteś ignorantem (prezentujesz siebie jako osobą inteligentną oraz wykształconą więc ignorant, a nie niedouczony), jeżeli zaś wzięło się z chęci ukrycia tych rzeczy, to jesteś łgarzem. Na podstawie Twoich wielu wypowiedzi uznałem, że nie jesteś z pierwszej łapanki, masz wiedzę i to często znacznie szerszą od wielu innych uczestników tego forum (w tym moją), pozostało więc do wyboru tylko łgarstwo.