Celna uwaga Jednego Posta.

Taka uwaga do wątkodawcy: podobne protestanckie pierdololo z Michaela już dawno przestało mnie podniecać. Owszem, to jest piramida finansowa, rozłożona na pokolenia; dlatego właśnie wszyscy jęczą o spadającym przyroście naturalnym, bo nie będzie miał kto spłacać pożyczek. Tylko co z tego? Subadam może chciałby żyć w świecie maksymalnej entropii, gdzie każdy głupek ma swoją górę złota i środki do realizowania dowolnych kaprysów, z wojną religijną włącznie? A kto by tego pilnował i w jaki sposób?

Jak świat światem, Kowalski musiał zasuwać. Dlaczego? W dawnych czasach, jeszcze przed odkryciem inflacji, przypływali Rzymianie i palili, gwałcili, wieszali na krzyżu i tym sposobem przekonywali Kowalskiego do posłuszeństwa. Subadam proponuje cofnąć się do tego wieku złotego?

Gdy przyplywali Rzymianie to inflacja byla juz "odkryta" przez Fenicjan.
Skad wiesz gdzie chcialby znalezc sie Subadam ?
Moze w bardziej zbalansowanym swiecie niz ten istniejacy obecnie.
Jednak ten konkretny watek ma na celu uswiadomienie ludziom jak poruszac sie w granicach istniejacego "ladu finansowego" bez obawy utraty koszuli z grzbietu.
I to o czym pisze to nie pierdololo tylko fakt. Nie musisz sie podniecac ale warto o tym wiedziec.

Nie bardzo widzę, żeby subadam udzielił jakiejś konkretnej porady Kowalskiemu, ale za to widzę, że się subadam podnieca, że garstce bankierów wolno, a masie Kowalskich i subadamów nie wolno, i w zasadzie nie wiadomo, dlaczego tak jest, bo przecież w klawiaturę każdy klepać umie, a do kreowania pieniądza podobno tyle starcza. Sprzątaczka może rządzić, jakoś tak to leciało.

Fenicjanie odkryli inflację. No racja, odkryli też Amerykę i galwanizację. Wprawdzie nie rozumieli, dlaczego figurka wstawiona do roztworu podlanego kwaśnym sokiem się sama pozłaca, ale złocić złocili, więc pewno mundrzy byli. I tylko nie bardzo wiadomo, czemu na Księżyc nie dotarli.

Hmm, powiedzialbym ze wysuwasz bardzo dalekie wnioski na podstawie tego co napisalem, w dodatku nie powiedzialbym ze calkowicie spojne. Co do porad to trudno tak od razu je udzielac,w kazdym razie jedna jest pewna - nie mozna traktowac banku jak "instytucji zaufania publicznego" jak to dawniej w Polsce bywalo, tylko jako instytucje nastawiona na maksymalizacje zysku.
Wynika stad ze wszelkie materialy bankowe zachecajace do powierzania swoich pieniedzy bankowi np w zakresie inwestowania, czy branie kredytow musi byc poprzedzone doglebnym badaniem przedstawionych przez bank warunkow, specjalnie tych wymienionych drobnych druczkiem u dolu strony.

No ba! Tutaj się zgadzamy. : )

Banki nigdy nie były instytucją zaufania publicznego. To raz.

Dwa - jaką proponujesz alternatywę dla systemu rezerw cząstkowych. Bo łatwo jest krytykować w czambuł.

Na razie widzę tylko gościa, który obejrzał filmik na youtube, podniecił się i chce się podzielić wiedzą, której rzekomo inni nie posiadają. Chciałbym zobaczyć takiego, który ma koncepcję.

No trochę nieprecyzyjne.....realne pieniądze np kredytu hipotecznego nie wpłynęły do ręki kredytobiorcy, ale realne pieniądze wpływają transzami do dostawców materiałów i wykonawców za przedstawione bankowi faktury. Lub w pełnej kwocie na konto sprzedającego mieszkanie.

Zefciu napisal:
"Banki nigdy nie były instytucją zaufania publicznego. To raz."

Owszem byly, specjalnie w krajach anglosaskich gdzie "banking officer" dzialal jako osoba publicznego zaufania by np uwiarygodnic podpis klienta.

"Dwa - jaką proponujesz alternatywę dla systemu rezerw cząstkowych. Bo łatwo jest krytykować w czambuł."

System rezerw czastkowych wyewoluowal do systemu rezerwy zerowej gdzies w polowie lat 90 tych w zachodnich gospodarkach. Nie proponuje zmiany systemu ( niezmiernie trudno jest wymyslic cos co zastapi procent skladany w funkcji kosztu pieniadza i bedzie uwzglednialo zarowno czynnik cenowy jak i czasowy tego kosztu ). Proponuje zmiane podejscia.

"Na razie widzę tylko gościa, który obejrzał filmik na youtube, podniecił się i chce się podzielić wiedzą, której rzekomo inni nie posiadają. Chciałbym zobaczyć takiego, który ma koncepcję."

To znaczy ze ty tez nie przeczytales artykulu BoA, ktory podalem jako zrodlo ?

Alus napisal :

"No trochę nieprecyzyjne.....realne pieniądze np kredytu hipotecznego nie wpłynęły do ręki kredytobiorcy, ale realne pieniądze wpływają transzami do dostawców materiałów i wykonawców za przedstawione bankowi faktury. Lub w pełnej kwocie na konto sprzedającego mieszkanie."

Czy napewno ?
Pieniadze do dostawcow materialow wplynely na ich konta, a czy oni maja jakikolwiek powod dla ktorego chca wyplacic gotowke z banku ? Swoim pracownikom zaplaca przez przelanie pieniedzy na ich konta bankowe, ci z kolei zakupy moga robic karta bankowa czy kredytowa - tak samo jak ich szef.
Nikt gotowki nie musi widziec w calym procesie obrotu towarowo pienieznego.
To samo ze sprzedawca np mieszkania.
Nie jest tak jeszcze w Polsce ?
Poczekaj 5 lat. Nie tylko bedzie, ale jeszcze wszystko zalatwiac bedziesz za pomoca swego smartfona, ktorego nastepne pokolenie bedzie chyba mialo wszczepione w mozg, zeby nie meczyc palcow naciskaniem klawiszy.
Obecnie w gospodarkach rozwinietych gotowka to 3% calosci pieniedzy w obrocie, 97% to pieniadz elektroniczny.

Moje rady dla Kowalskiego ?
Kredyt, tak jak alkohol jest dla ludzi, ale tak jak alkohol powinien byc uzywany z umiarem.
Sa sytuacje w zyciu gdy obyc sie bez niego nie mozemy ( zakupy mieszkania czy samochodu ), ale wowczas decydujemy sie na kredyt najtanszy, ze stalym oprocentowaniem i ubezpieczamy go, tak ze gdyby z jakiegos powodu zniknela mozliwosc splacenia go to splaci go ubezpieczalnia.
Moze to troche paranoiczne widzenie rzeczy, ale warto widziec bank jako zalegalizowanego oszusta, ktory chce nas wykorzystac i bedzie stosowal wszelkie mozliwe sposoby zeby to zrobic.
Wszelkie oferty bankowe warto widziec jako probe oszustwa do momentu gdy po ich wszechstronnym sprawdzeniu nie udowodnimy czego innego. Wszelkie obnizki stop procentowych, wszelkie super pozyczki reklmowane jako najtansze i najlepsze na swiecie musza byc przeswietlone z kazdej strony zanim sie na nie zdecydujemy.
Trzeba pamietac ze gdy jestesmy w fatalnej sytuacji finansowej to pozyczka nie jest pomoca ale zwykle ostatnim gwozdziem do trumny.
Jeszcze jedno - to my jestesmy w pelni odpowiedzialni za nasze posuniecia finansowe i liczenie na jakakolwiek pomoc panstwa w razie draki jest liczeniem na gruszki na wierzbie. Panstwo zawsze wezmie strone bankow, tak jak zrobilo to podczas kryzysu 2008r, czy tak jak sie stalo z waszymi frankowiczami.
Obietnice wyborcze zostaly obietnicami a frankowicze zostali wyslani na drzewo.
Moze zle kojarze fakty, ale czy obnizka ratingu gospodarki polskiej przez agencje Moody nie zostala zrobiona podczas najwiekszego nasilenia wiadomosci na temat wprowadzenia podatku bankowego, a w momencie kiedy temat zaczal zanikac polska gospodarka zaczela odzywac ?
Teraz jest w dobrym stanie i rokuje pozytywnie, ale temat podatku zniknal.
O czym to swiadczy ?
W mojej opinii ze rzad PiS przegral przepychanke z bankowa mafia, w koncu sam tez jest niezle zadluzony .

Pracownik komercyjnego banku przez sam fakt pracowania w komercyjnym banku stawał się osobą zaufania publicznego? No jakoś nie wierzę. Proszę o źródło.
Których?Czyli nie wiadomo co proponujesz. Po prostu chciałeś się pochwalić powszechną wiedzą.
Dostaję 404.
Ale po co? Z naszego punktu widzenia musimy wiedzieć, czy jesteśmy w stanie spłacić kredyt czy nie. Fakt, że branie kredytu na święta czy na wakacje jest absurdem jest niezależny od tego, jaki system kredytowy działa.
No właśnie państwo tutaj nie stanęło po stronie banków, tylko próbuje znaleźć jakiś złoty środek, który z jednej strony nie zniszczy banków, ale z drugiej - wypłaci coś z publicznych pieniędzy roszczeniowym hazardzistom.
Oby tak się stało... Niestety nie stanie, bo hazardzistów jest dużo i mogą zacząć palić opony.

[quote="zefciu"]Pracownik komercyjnego banku przez sam fakt pracowania w komercyjnym banku stawał się osobą zaufania publicznego? No jakoś nie wierzę. Proszę o źródło.

https://www.ontario.ca/faq/what-guarantor

"signing officer of e bank".

Czyli nie wiadomo co proponujesz. Po prostu chciałeś się pochwalić powszechną wiedzą.

To co proponuje napisalem ponizej, a wiedza nie sadze ze jest powszechna.
Powszechna wiedza jest ze bank udziela kredytow z depozytow i o rezerwie czastkowej, ktora obecnie przestala byc wykorzystywana.

Jesli chodzi o artykul to wklej w wyszukiwarke haslo :
money creation by commercial banks bank of england
Pierwsza pozycja powinien byc biuletyn kwartalny Bank of England z I kw 2014, ktory mozesz sobie odczytac korzystajac z Adobe Acrobat.

Napisales :
No właśnie państwo tutaj nie stanęło po stronie banków, tylko próbuje znaleźć jakiś złoty środek, który z jednej strony nie zniszczy banków, ale z drugiej - wypłaci coś z publicznych pieniędzy roszczeniowym hazardzistom.

Polskie banki zarobily prawie 14 miliardow zlotych w zeszlym roku, a caly pomysl prez Dudy kosztuje 9 mld i moze byc rozlozony na kilka lat. To nie panstwo powinno zwracac frankowiczom roznice spreadow, tylko wlasnie banki ze swoich zyskow.
Caly pomysl z kredytami opartymi na franku szwajcarskim byl przekretem bankowym, niestety nie pamietam gdzie czytalem o szczegolach tego pomyslu ale moze jeszcze znajde.

Dzięki, nie wiedziałem. Ciekawe.
Nie napisałeś niczego konkretnego. Tylko o "podejściu", "traktowaniu jak" itp. Jak to się ma przekładać na praktykę?
No i co z tego? Co to jest za bzdurne lewackie myślenie, że "jak zarobił, to można mu zabrać"?
W ogóle nikt nie powinien zwracać pieniędzy spekulantom, którym się spekulacje nie udały. Bo niby z jakiej paki? Czy "frankowicze" okazaliby jakąś solidarność "niefrankowiczom", gdyby jednak Szwajcarzy dalej dusili swoją walutę i ich spekulacja by się udała? No jakoś tego nie widzę.
No i teraz mamy osobom, które świadomie uczestniczyły w nieudanym przekręcie rekompensować ich straty. Świetny pomysł.

Zefcio napisal:
"No i co z tego? Co to jest za bzdurne lewackie myślenie, że "jak zarobił, to można mu zabrać?"

Zarobil nieuczciwie, dlatego napisalem ze byl to przekret BANKOWY, a nie spekulantowo frankowiczowy.
Postaram sie pozniej znalezc dowod na poparcie tej tezy, teraz niestety nie mam czasu.
Poza tym to przeciez banki sa najwiekszymi spekulantami, nie skupiaj sie na plotkach .

Chwila, moment. Jeśli państwo będzie buforowało finansowe ekscesy Kowalskiego, to Kowalski nigdy się nie nauczy elementarnej ostrożności w obracaniu pierniądzem i klasa średnia nam kipnie w powiciu.

O i tego zapomnialem.
Piszesz ( Zefcio ) ze niczego konkretnego nie napisalem tylko o "podejsciu" i "traktowaniu"
To prawda i to jest najwazniejsze.
Jezeli wychodzisz z zalozenie ze nikt oprocz ciebie samego nie jest odpowiedzialny za twoje decyzje finansowe, a twoj partner w tych decyzjach - bank, tak naprawde nie jest partnerem tylko przeciwnikiem ktory nie chce ci robic na reke tylko wycyckac z pieniedzy, to myslisz ze twoje decyzje beda takie same ?

A gdyby stracił nieuczciwie, to nie należy go już karać?
No i po co krzyczysz? Mamy dwie strony uczestniczące w tym, jak piszesz przekręcie. Dlaczego tylko banki są winne?

https://youtu.be/BQ4yd2W50No?t=15s
Banki nie są spekulantami. Banki oceniają ryzyko i podejmują decyzje, które zapewniają prawie pewny zysk.
No bo to prawda.
Nie będą. Ale ani paranoja, ani naiwność nie są właściwą drogą. Banki tak jak każde inne przedsiębiorstwo są bezdusznymi tworami nastawionymi na zysk, które świadczą pewne usługi w celu tego zysku zdobycia. Wyobrażanie sobie przez Kowalskiego, że Nowak - prezes banku siedzi i kombinuje "jak by tu wycyckać Kowalskiego" to przejaw irracjonalnej pychy. Nowak nawet sobie nie uświadamia, że jakiś Kowalski istnieje.