Czyżby wiara w "cuda" (czy także w Oławie, albo w Medjugorie?), oraz wywoływanie duchów za pomocą świeczek i wirujących stolików stała się obowiązkowa? Jeżeli tak, to oświeć mnie, gdyż wyraźnie nie jestem na bieżąco. Przytocz mi JEDNO oficjalne stanowisko UNK popierające ten cały niuejdż, a natychmiast przestanę się uważać za katolika.

BTW proszę nie przytaczać kanonów z Katechizmu mówiących o zakazie wróżenia, albo robienia amuletów. Składanie ofiar Zeusowi też jest niedopuszczalne, a nikt nie uważa, że Zeus realnie istnieje. (a może się mylę?)



Nie zauważyłem, ale skoro tak twierdzisz, to może rzeczywiście coś w tym jest?

A serio, to UNK działa z natchnienia Ducha w co wierzę. Jeżeli zaś zacznie produkować takie niuejdżowskie "nauczanie", to wierzyć chyba przestanę.

Chwila Bez nerwów Panie i Panowie

Jakby co - to katolik nie ma obowiązku wierzyć, ani w cuda, ani w objawienai prywatne (czyli te poza Pismem Św.)

Inna sprawa natomiast jest ze zmartwychwstaniem. Jak pisze św. Paweł:
"Jeżeli Chrystus nie zmartwychwstał, daremna jest nasza wiara..."
I tutaj Pilastrze widzę poważną rozbieżność między nami.

Pozdrawiam.

A na czym opieracie swoje przekonanie, ze zmartwychwstanie Jeszu, mialo naprawde miejsce? Tylko na Biblii?

Jak już pisałam: nigdzie nie mówiłam, że katolik ma obowiązek wierzyć w prywatne cuda (nawet uznane przez Kościół) a jedynie w Zmartwychwstanie.
Natomiast drugi zarzut niekatolickości Pilastera dotyczył podważanie natchnioności Biblii.

Jeżeli gość myli cuda z wywoływaniem duchów to jest jakieś pomieszanie pojęć, z którym nawet trudno dalej dyskutować

A jego inputowanie mi powiązań z okultyzmem jest haniebnym pomówieniem i CZEKAM, AŻ JE ODWOŁA

Dzięki Saxonie




A gdzie ja napisałem że ja w to nie wierzę? Natomiast wyrażam wątpoliwości jako sceptyk (św Tomasz też był sceptykiem). Ja rozróżniam to w co WIERZĘ od tego, co WIEM, a tego jak zauważyłem większość forumowiczów nie potrafi. Jak wiesz doszedłem do wiary niejako "od drugiej strony" i ani Biblia, ani przekonanie o Zmartwychwstaniu nie były mi do tego potrzebne. Pisząc "Gdyby udowodniono że Jezus nie zmartwychwstał" doskonale zdaję sobie sprawę, że jest to możliwość tylko teoretyczna, gdyż taki dowód jest niemożliwy do przeprowadzenia. Napisałem że w takiej sytuacji pozostałbym katolikiem, za to Agniulka twierdzi że przeszłaby na judazim? Czy to znaczy, że Agniulka jest kryptojudaistką? No chyba nie .

Nie.
Jeżeli piszesz że zostałbyś katolikiem nawet gdyby Jezus nie był Bogiem to mylisz pojęcia i nie wiesz, co to jest katolicyzm

No cóż - ładne porównanie
Tyle tylko, że zupełnie zapominasz o tym, że Bóg w Kościele nadal jest obecny.
Zaś nauka potwierdza jedynie niezwykłość takich faktów jak cud z lanciano czy Całun Turyński. Nie zaprzecza im.
A Pilaster próbuje udowadniać, że praca tych osób to wręcz:


Neguje zasadność czaegoś, co zostało stwierdzone przez o wiele lepiej wykształcone od niego osoby ...

A Jakim faktom?

Taa - skutecznośc metod NPR porównywalna jest ze skutecznością antykoncepcji.

Taa - kupno zeszytu i długopisu to nieatpliwie "wielki wysiłek organizacyjny" - natomiast kupno dokładnego termometru to zapewnie
wydatek przekraczający możliwości rodziny


Tymczasem - wg. WHO stosowanie metod NPR nie stanowi problemu nawet dla niepiśmiennych mieszkańców krajów trzeciego świata ...





http://free.med.pl/wrochna/kosciol.htm

Więcej na ten temat - polecam dyskusje:
viewtopic.php?t=638&postdays=0&postorder=asc&start=0
viewtopic.php?t=2629&postdays=0&postorder=asc&highlight=antykoncepcja&start=0
W skrócie - posty:
viewtopic.php?p=46692#46692
dalsze

Katolik ma rówież obowiązek stosowania się do oficjalnej nauki Kościoła - a tymczasem Pilaster podważa również zasadnośc nauczania Kościoła w sprawie stosowania środków antykoncepcyjnych.
Wnoiski płynące z analizy tekstów Pilastra - jest gotów obrażać wszyskich, których światopogląd jest niezgodny ze światpoglądem Pilastra, posądzać o - nawet i o "czerpanie korzyści" badaczom - tylko dlatego, że wyniki ich badań są niezgodne z jego wyobrażeniami o wierze.
Zaprzecza zarówno papieskiemu nauczaniu Kościoła jak i Konstytucji duszpasterskiej o Kościele w świecie współczesnym Gaudium et spes ...

Pilastrze !
Rozumiem, że życie czasami niesie ze sobą ogromny ładunek spraw, z którymi człowiek niejednokrotnie nie chiałby mieć nic wspólnego - jednak jest zmuszony postępować wbrew swej woli.
Nie potępiam zatem osób wierzących, których życie niejednokrotnie zmusiło do łamania postawoionych sobie ideałów pod warunkiem, ze zrobią wszystko, co w ich mocy, by przeciwstawić się zagrożeniu - np. kierowcy łamiącego przepisy drogowe bo musi dotrzeć do celu na czas (inaczej istnieje poważne ryzyko utraty pracy) - nie łamiącego żadnego przepisu, który złamać nie musi (np. przekracza prędkość - jednak w żadnym wypadku nie wyprzedza na pasach). Rozumię osoby poszkodowane przez los - np. małżonków z małżeństw rozbitych (nie z własnej woli !), które jednak mimo wszystko wchodzą w nowy związek - jednocześnie starają sie zapewnić odpowiedni byt i możliwie jak najlepszą opiekę własnym dzieciom oraz nadal postępują w zgodzie z nauką Kościoła - mimo, że dostęp do Sakramentów jest dla nich strasznie utrudniony.
Absolutnie jednak nie rozumiem postawy osób, które mają pełną możliwość korzystania z pełni nauczania Kościoła - jednak z tego dobrodziejstwa nie korzystają (lub je wręcz negują).

Szczerze mówiąc Saxonie to stwierdzenie mnie trochę zaskoczyło. Okazuje się, że człowiek wielu rzeczy nie wie i mylnie sądzi, że jest inaczej.

Myślałam bowiem, że jest dokładnie odwrotnie. Tzn. wyrażając się ściślej, wiedziałam, że nie ma obowiązku wierzenia w objawienia prywatne nie uznawane przez Kosciół Katolicki ( w tym np. podane przez Pilastra objawienie w Medjugorie, które o ile wiem do tej pory nie zostały uznane za prawdziwe przez K.K.).

Uważałam jednak ( z tego co napisałeś Saxonie okazuje się , że się myliłam), że objawienia uznane przez Kościół Katolicki są integralną częścią wiary katolickiej i jak najbardziej należy w nie wierzyć.
Tak np. , wydaje mi się ,że objawienia w Lourdes, Fatimie , czy przechodząc na nasze rodzime podwórku, objawienia Św. siostry Faustyny zostały uznane przez K.K za prawdziwe. Jak rozumiałam ( czyżby błędnie?), to przecież dzięki objawieniom Św. siostry Faustyny w Kościele Katolickim zostały ustanowione m. inn. nowe Święto Miłosierdzia Bożego, Koronka do Miłosierdzia Bożego, czy też czczony jest Obraz Jezusa Miłosiernego.

Tak więc, jak to jest naprawdę Saxonie?

Czy jeżeli ktoś nie uznaje objawień prywatnych np. Św. siostry Faustyny i uważa, że to nie było z natchnienia Bożego ( tylko np. jakieś halucynacje) to nie ma obowiązku uznawania również Święta Miłosierdzia Bożego, czczenia obrazu Jezusa Miłosiernego itp.?

I czy analogicznie np. z objawieniem w Lourdes? Jeżeli ktoś nie uznaje tych objawień to może rownież nie uznawać dogmatu o Niepokalanym Poczęciu N. M. P.?

Trochę podobnie ma się rzecz z cudami. Z tego co wiem, to np. żadna z osób nie zostanie ogłoszona błogosławioną czy świętą dopóki nie zostanie stwierdzony i zweryfikowany cud dokonany niejako za pośrednictwem tejże osoby. Wtedy dopiero taka osoba zostaje wyniesiona na ołtarze i ogłaszane jest jej Święto patronalne w Kościele Katolickim.

Czy wobec tego jeżeli ktoś nie uznaje takiego cudu to automatycznie nie ma obowiązku wierzenia w Świętych ? I jak to się ma do naszej wiary w Świętych Obcowanie?

Po pierwsze istnieje różnica między objawieniami prywatnymi uznanymi przez Kościół, a tymi, które uznane za prawdziwe nie zostały.
W objawieniach uznanych przez Kościół wezwanie do wiary zawsze dotyczyło wiary w prawdy podawane do wierzenia przez Kościół.



Czyli streszczając: nie ma obowiązku wierzyć w to, iż Jezus objawiał się Faustynie , ale trzeba wierzyć w Boże Miłosierdzie.

Objawienia dotyczą znanych prawd wiary- często mają być ich podkreśleniem, przypomnieniem ... pomagają wierzyć w jakąś prawdę, lecz same w sobie nie stanowią przedmiotu wiary.

Przepraszam, że użyję Ciebie jako przykładu (nie bierz tego osobiście ) Kiedyś w mojej polemice z motkiem (baptystą) wyniknęła kwestia poziomu katolickiego duszpasterstwa. Motek był zdania, ze jest ono fatalnej jakości. Początkowo chciałem zaprzeczyć, ale po namyśle musiałem mu przyznać rację. Zauważyłem, że wielu, a nawet miażdżąca większość katolików, po prostu nie ma o swojej wierze żadnego pojęcia. Nawet tu na forum zostałem odsądzony od czci i wiary, dlatego, że ośmieliłem się nie wierzyć w całun turyński, albo "cuda" z Lourdes. Na katoliku kiedyś zjechano mnie bo atakowałem kreacjonizm. Ostatnio nawet chyba w diecezji płockiej padło nawoływanie do nowej reewangelizacji, po tym, jak wyszły na jaw kompromitujące braki wiedzy u parafian. Doszło do tego, że ja, jeszcze jako ateista, miałem na temat religii katolickiej wiedzę o wiele większą, niż wszyscy moi znajomi katolicy razem wzięci. Czym jest ten niski poziom spowodowany? Wydaję mi się, ze po części tradycją (już Jan Długossz pisał, że Poalcy nie wiedzą w co wierzą), po części złym dzidzictwem z czasów prymasa Wyszyńskiego, który w walce ideologicznej z komuną, walce z resztą zupełnie, jak się okazało, zbytecznej, postawił na "katolicyzm ludowy", czyli po prostu na zbiór wiejskich bajęd i przesądów, pociągniętych z lekka chrześcijańską politurą. Konsekwencje tego w postaci tragicznie niskiego po prostu programu nauczania w seminariach, czy na KULu (ks prof Heller w jakimś wywiadzie przyznał: Trzymałem w ręku to co na KULu uchodziło za podręcznik fizyki. Nie wiem co to było, bo na pewno nie podręcznik i na pewno nie fizyki" (cyt z pamięci)), trwają do dzisiaj. Po prostu uznano, że jakakolwiek wiedza jest zbyteczna, a wiara w MBC wystarczy w zupełności. No i may, to co mamy.

Hm,a ja ciagle z uporem maniaka powtarzam,czy nie lepiej uwierzyc i przyjac ta prawde niz ciagle bladzic i starac sie cos udowodnic?
" Pewien filozof napisal tak:Kiedy nieraz mysle i nic nie wymysle,to sobie mysle:po co ja tyle myslalem,zeby nic nie wymyslic,przeciez moglem nic nie myslec i bylbym tyle samo wymyslil"-ks.Twardowski"Patyki i patyczki"

Aaaa - czy mam zatem, Pilastrze rozumieć, że uznane przez Kościół cuda to tylko


Wiesz co
Zgłoś się do Kongregacji Spraw Kanonizacyjnych ...

No cóż Pilaster dał mnie jako przykład rażąco niskiej wiedzy katolików na temat swojej wiary.
Zacofanie, wiara ludowa przesiąknięta zabobonem i przesądem.

Dziękuje bardzo Pilastrze


Na marginesie powiem, że gdybym przeczytała to co o mnie wypisujesz kilka tygodni temu, to by mnie to doprawdy jeszcze bardziej dobiło
. Miałam bowiem problemy w realu na tyle dla mnie trudne, że nie potrafiłam sobie z nimi poradzić. Czy one się już skończyły? Nie wiem. Mam nadzieję , że tak. Nastrój mi się tylko trochę poprawił. Czas płynie i przecież zawsze po burzy wychodzi słońce, a nawet pokazuje sie tęcza.


Teraz potraktuję to tak jak piszesz:





A tak w ogóle to mam pytanie do pozostałych osób wierzących z tego forum . Czy tylko ja miałam takie wyobrażenie o objawieniach i cudach uznanych oficjalnie przez Kosciół Katolicki czy Wy też myśleliście podobnie? Jakie jest Wasze zdanie w tej kwestii?

Zauważ, Pilastrze, że sama Wiara jest z gruntu "nieracjonalna".

- Jak Bóg mógł dać Swoje Przykazania Mojżeszowi
- Jak bowiem tak na prosty rozum można pojąć, że Bóg zstąpił z nieba , żył wśród nas i dobrowolnie poddał się męczeńskiej śmierci
- z miłości do czowieka ?
- Jak "racjonalnie" można pojąć, że Bóg Zmartwychwstał - z wraz z ciałem, a działo się przy tym parę "dziwnych " rzeczy
- Jak "racjonalnie" można pojąć, że ten zmarły "Duch" pokazał się wraz ze Swoim pokaleczonym ciałem swoim uczniom - mało tego - dał sobie włożyć rękę w jedną z ran
- Jak "racjonalnie" można pojąć, że podczas Komunii Św. jemy Jego Ciało i pijemy Jego krew
Wymieniać można by dalej.


Tymczasem - to, co twierdzisz, Piastrze - to tylko najzwyklesza próba zaprzeczaniu istnienia Bożej opieki nad światem.
Bóg nadal opiekuje się światem - nie "poszedł sobie" gdieś w siną dal.
Tylko opiekuje się nami.
Gdyby nie opiekował się światem - wówczas nie byłoby śladów Jego obecności.
A te ślady są widoczne - choćby w postaci udokumentowanych cudów z Lourdes, niewytłumaczalnej ludzkim sposobem działalności Ojca Pio, cudu w Lanciano - i tak dalej.

Działa również pośrednio - poprzez Swój Kościół
Zauważ, jak "proroczą" wizją były słowa Papieża Pawła VI o środkach antykoncepcyjnych - jak się sprawdzają.
Wystarczy choćby wziąc "gumę" która ma być 'zabezpieczeniem przeciwko przenoszeniu chorób wenerycznych" (głównie AIDS i WZW).
Tyczasem - jej stosowanie daje jedynie pozory bezpieczeństwa.
Jedynym realnym zabezpieczeniem przed AIDS jest wierność jednemu partnerowi.
Zauważ również, że sam AIDS to taki potwornie dziwny "wirusek", że atakuje tylko narkomanów, homoseksualistów i osoby często zmieniające partnerów.
(przypadki zakażenia przy przetaczaniu krwi wynikają z ewidentnego błędu służby zdrowia).
Zatem - atakuje osoby, które według Prawa Bożego "poddają się rozpuście".

(Ks.Kapłańska 20:13 )

(1 list do Koryntian 6:18 )
Sądzę, ze czysty przypadek nie mógłby wymyślić takiego wirusa - na dodatek tak sprytnie mutującego, ze nadal nie ma na niego dobrego lekarstwa ...
Nie zastanawiasz się nad tym dlaczego tak się dzieje ?