Sędzia Sądu Metropolitalnego. Więc raczej prawo zna. Pewnie nawet lepiej od ciebie.

Ja ograniczam się do zjadanego mięsa jak tylko mogę. Nie potrafie jeść szyneczki i nie myśleć o zwierzątku które musiało zostać zamordowane bym ja mogła je zjeść..
Wg. mnie zjadanie mięsa (nie tylko w piątek) jest grzechem i powinno się z tego spowiadać!

No to jednak słabo się zna, bo Kodeks nie przewiduje takiej możliwości.

Chyba, że jednak podasz kanon na potwierdzenie tego stanowiska.

Się nieco zapętliłam, Cawilian. Wstrzemięzliwośc od pokarmów mięsnych to jedno, a zabawy, to drugie...
A kanon też mnie ciekawi.

Ja mam tylko takie pytanie:

skoro jest jedna wiara i jeden Bóg, to dlaczego Portugalczyk, albo Hiszpan może w piątek wcinać kotlet, a Polak nie?

ja rozumiem tradycja - ale czy to znaczy, że wiara jest TERYTORIALNA? Jeśli pojadę do Lizbony gospodarze uraczą mnie w piątek mięsem - czy mogę zjeść, czy nie mogę?

Widzicie absurd? Jeśli mogę, to znaczy, że post jest "terytorialny", zależny od miejsca gdzie jestem. Jeśli nie mogę, to znaczy, że zależy od miejsca, w którym się urodziłem.

A zatem, jedząc mięso w piątek Polak popełni grzech, a Portugalczyk nie!

Nie przemawia do mnie taka idea postu. Myślę, że takie rutynowe, bezmyślne trzymanie się przepisów wiary do niczego nie prowadzi. Ja rozumiem, powstrzymywanie się w piątek od hucznych zabaw, rozumiem poszczenie w jakiejś intencji, poszczenie na znak żałoby, itp.

Pan Jezus był też człowiekiem, zatem swój rozum miał! Jedzenie pasztetówki w piątek i filetów z mintaja jakoś nie pomaga mi w rozważaniu Męki Pańskiej!

Współczesne chrześcijaństwo wymaga głębokich reform, oby jak najszybciej!

Nie zależy od miejsca, w którym się urodziłeś, tylko od miejsca, w którym aktualnie przebywasz. I niczego w tym bulwersującego nie widzę - to tak, jak z jazdą samochodem: kodeks drogowy się w różnych krajach różni, i do niego się trzeba stosowac (nawet jeśli wymaga to respektowania ruchu lewostronnego), ale to, czy odpowiednie podstawowe umiejętności kierowca posiada, czy nie, nie ma z tym związku.

To kompletnie bez sensu.

Jezus to nie jakiś "kodeks" pozwalający w piątek jeść paprykarz, ale zabraniający serka topionego z szynką!

Bóg dał ludziom 10 przykazań, plus prawa dot. ofiar i świąt (które nawiasem mówiąc chrześcijanie totalnie olewają: Szabat, Święto Namiotów, itp.)

Jezus uzupełnił je o Swoje nauki i koniec.

Tradycja tradycją, ale gdyby ludzie tradycyjnie nosili na plecach zegar ścienny z kukułką - też byś sobie taki założyła?

Tu gdzieś na forum pojawiła się idea postu w intencji bezdomnych - to rozumiem! Dobrowolna ofiara, umartwienie mające na celu przebłaganie Boga w intencji ludzi bez domu (jak się nie mylę, 15-17 kwiecień, 40 godzin).

a prawo o ruchu drogowym ujednolicono żeby zminimalizować liczbę wypadków i lepiej im zapobiegać. Kościół powinien zrobić to samo! Inaczej dojdziemy do absurdów, w których "nie wolno bić żony paskiem, jeśli pasek jest węższy niż 2 centymetry"....

Jezus powiedział, że przyszedł wypełnić Boże prawo, a nie je zmieniać - może zamiast egzekwować dziwne piątkowe pomysły chrześcijanie powinni wrócić do Biblii?

- nie pracować w sobotę
- poddać się obrzezaniu
- nie jeść wieprzowiny

?

Ja też chciałbym znać ten kanon
Ale to mój proboszcz i jestem skłonny mu (pokornie) zaufać na tej właśnie podstawie.

Właśnie po to mamy hierarchię, żeby mądrze decydowała. Inaczej byśmy nosili zegar z kukułka na plecach, tłukli bliskich wymiarowymi batami z kurialnym certyfikatem, a do tego nie pracowali w sobotę, poddawali się obrzezaniu i nie jedli wieprzowiny - tylko dlatego, że się tak komuś ubzdrało.

Jeśli zatem nadal jest Twoim proboszczem, to ja bardzo Cię proszę, byś - tak specjalnie dla mnie [i BlankiA] - udał się do niego i poprosił go o podanie źródła takiego stwierdzenia.

Bo ja takiego zapisu w Kodeksie nie spotkałem. Byłbym naprawdę wdzięczny

Dziękuję, Szumi, za troskę o moje (nasze) kanonistyczne horyzonty . Tym bardziej jestem ciekawa, że to właśnie sąd warszawski (słynny ponoc z laksyzmu ) mnie kiedyś przyprawił o największe w życiu - ale, jak się potem okazało, bardzo pożyteczne - zdumienie w tej mierze.

Jutro ma dyżur w kancelarii. Zapytam się.

Dobrze, w takim razie następny fragment....
Ewangelia Św. Mateusza...

"Prawdziwa nieczystość
10 Potem przywołał do siebie tłum i rzekł do niego: "Słuchajcie i chciejcie zrozumieć. 11 Nie to, co wchodzi do ust, czyni człowieka nieczystym, ale co z ust wychodzi, to go czyni nieczystym". 12 wtedy przystąpili do Niego uczniowie i rzekli: "Wiesz, że faryzeusze zgorszyli się, gdy usłyszeli to powiedzenie?" 13 On zaś odrzekł: "Każda roślina, której nie sadził mój Ojciec niebieski, będzie wyrwana. 14 Zostawcie ich! To są ślepi przewodnicy ślepych. Lecz jeśli ślepy ślepego prowadzi, obaj w dół wpadną".
15 Wtedy Piotr zabrał głos i rzekł do Niego: "Wytłumacz nam tę przypowieść!". 16 On rzekł: "To i wy jeszcze niepojętni jesteście? 17 Nie rozumiecie, że wszystko, co wchodzi do ust, do żołądka idzie i wydala się na zewnątrz. 18 Lecz to, co z ust wychodzi, pochodzi z serca, i to czyni człowieka nieczystym."

No tutaj wyraźnie już w samym pierwszym zdaniu Jezus zaprzecza jakoby spożywaniu jakiegoś pokarmu, miałoby sprawiać, ażeby człowiek grzeszył. Jasno i wyraźnie jest to powiedziane.
Chce tylko dodać, że interpretacja Pisma Świętego, nie leży jedynie w gestii patriarchów kościelnych, ale także do Nas, wierzących. Warto się zastanowić, czy nie dorobili sobie czegoś. Ja osobiście przestrzegam - i nie spożywam pokarmów mięsnych w piątek, ale powiem szczerze, że od niedawna wczytuję się w PŚ i jestem zdziwiona (nie otrzymuję potwierdzenia), a wręcz zupełne zaprzeczenie tego, co się Nam nakazuje, a to jest podstawa wiary.

Co do obrzezania... mnóstwo razy jest wspomniane, że nie trzeba być obrzezanym

A to ciekawe, bo o dyspensach w Kodeksie nic się nie mówi, jakoby mogli udzielać je świeccy. To przecież akt władzy wykonawczej jest, a tylko duchowni mogą sprawować taką władzę.

Kan. 87 - § 1. Biskup diecezjalny może dyspensować wiernych - ilekroć uzna to za pożyteczne dla ich duchowego dobra - od ustaw dyscyplinarnych, tak powszechnych, jak i partykularnych, wydanych przez najwyższą władzę kościelną dla jego terytorium lub dla jego podwładnych, jednak nie od ustaw procesowych lub karnych ani od których dyspensa jest specjalnie zarezerwowana Stolicy Apostolskiej lub innej władzy.
§ 2. Jeżeli trudno jest zwrócić się do Stolicy Świętej i równocześnie zwłoka grozi niebezpieczeństwem poważnej szkody, każdy ordynariusz może dyspensować od tychże ustaw, nawet jeżeli dyspensa zarezerwowana jest Stolicy Świętej, jeśli tylko chodzi o dyspensę, której ona w tych samych okolicznościach zwykła udzielać, z zachowaniem przepisu kan. 291.
Kan. 88 - Ordynariusz miejsca może dyspensować od ustaw diecezjalnych, a także, ilekroć uzna, że będzie to dla dobra wiernych, od ustaw wydanych przez synod plenarny lub prowincjalny albo przez Konferencję Episkopatu.
Kan. 89 - Proboszcz i inni prezbiterzy lub diakoni nie mogą dyspensować od ustawodawstwa powszechnego i partykularnego, chyba że taka władza byłaby im wyraźnie udzielona.

Kan. 1245 - Przy zachowaniu prawa biskupów diecezjalnych, o których w kan. 87, proboszcz może, dla słusznej przyczyny i według przepisów biskupa diecezjalnego, udzielić w poszczególnych wypadkach dyspensy od obowiązku zachowania dnia świątecznego lub dnia pokuty, albo dokonać zamiany tego obowiązku na inne uczynki pobożne; to samo może uczynić również przełożony kleryckiego instytutu zakonnego lub stowarzyszenia życia apostolskiego na prawie papieskim, w odniesieniu do swoich podwładnych oraz innych osób przebywających na stałe w domu.

Jakiś wybitnie niezorientowany proboszcz. Mocno obawiam się o poziom tych wyroków w sądzie materopolitalnym warszawskim