No tak. To tylko potwierdzenie tego na co zwróciłem uwagę wcześniej. Według Mike popęd płciowy nakierowany na płeć przeciwną to popęd zaburzony. Czyli prawowierną preferencją seksualną jest preferencja homoseksualna. Komentarz zbyteczny.

A tak naprawdę to jaka jest przyczyna tego desperackiego i obłąkańczego wycia Mike i jemu podobnych?

Czyżby były osobne przedziały w tramwaju dla hetero- i homoseksualistów?
Czyżby osoby homoseksualne nie mogły pobierać nauki w szkole?
Czy homoseksualista nie może np. zostać strażakiem, wziąć kredytu w banku?

Tak naprawdę to nie ma żadnej dyskryminacji. W tym całym wyciu chodzi o... dzieci, których dwóch panów z przyczyn oczywistych mieć nie może.

---

Skoro zatem, jak twierdzi Mike, homoseksualizm jest właściwą i zdrową orientacją to niech ze swoim partnerem postara się o własne dziecko we właściwy dla właściwych i zdrowych orientacji sposób.

Jeśli homoseksualizm jest właściwy i zdrowy to przecież Mike nie będzie musiał zmuszać państwa by wydało mu dzieci na jego egoistyczne żądanie.

A fuj, znowu o geizmie. I to w temacie o obronie wartości chrześcijańskich

Gej napada, więc koledzy się bronią. Biją pianę, może w niej zgubi drogę. Sam jest. Ale straszny jest...

: )))

itam, zaraz "straszny"... po prostu "zakręcony na punkcie"

@greg(R)
Dziękuję za dyskusję, nie rozmawiam z ludźmi manipulującymi moimi wypowiedziami.


Fratensis podał hipotezę pojedynczego naukowca, oczywiście wturujesz mu insynuując, że owa hipoteza jest równie wiążaca co stanowiska wszystkich organizacji naukowych oparte na wiloletnich badaniach o zweryfikowanej metodologii. Jaja sobie robisz, bo wyjścia nie masz. Prosiłem wyraźnie o podanie cytatów dowolnie wybranej organizacji zdrowia na poparcie twoich tez. Nie doczekałem się i się nie doczekam, bo obaj wiemy jakie są fakty Pogląd pojedynczej publikacji, naukowca nie jest wiążacy tak samo jak pojedyncze poglądy w sprawie publikacji Nature, ani homofobii jako DSM. Wiążące są stanowiska czolowych instytucji naukowych. Dla was każde najmniejsze doniesienie pojedynczego człowieka będzie natychmiast "obaleniem" wszystkich organizacji zdrowia, o ile będzie z nimi w najmniejszej mierze sprzeczne, a z waszymi poglądami zgodne... Oto patologia waszego schematu myślowego Co macie biedacy jednak innego począć, skoro praktycznie cała nauka stoi w sprzeczności z waszymi poglądami? Zostalo wam jedynie wyszukiwanie jak igły w stogu siana pojedynczych publikacji, często dawno przez naukę obalonych, często sprzed wielu dekad i prezentowanie ich jako "naukę, która obala wszystko co jest podane na wikipedii" Mało tego, dokonujecie przeinaczania tych publikacji oraz dorabiać do nich swoją własną ideologię... Stronka homoskesualizm.edu jest tego najlepszym przykładem. Zresztą poza omawianą tu kwestią są na niej prezentowane również inne kwiatki, typu "leczenie z homoseksualizmu" oraz teoryjki jakiegoś Wacka (autora/autorów tejże zacnej stronki) próbujące zobrzydzić ludziom homoskesualizm, w tym poglądy na poziomie przedszkolnym. Wasza desperacja sięgnęła dna.


Odchyleniem jest wyłącznie w przypadku socjologicznego podejścia, a to też zależy od której strony na to patrzeć. Biologicznie nie ma żadnego odchylenia, a przynajmniej nie ma na to jakichkolwiek dowodów w faktach naukowych, bo też nauka do tej pory nie poznała sposobu w jaki wykształca się u czlowieka orientacja seksualna i to jakakolwiek. Musielibyśmy znać ten schemat, by zobaczyć, że np. homoseksualizm jest błędem w procesie wykształcania się heteroseksualizmu, a nie osobną orientacją wykształcającą się niezależnie. Tego jednak nie wiemy, stąd to co piszesz można włożyć między bajki. Ponadto znowu manipulujesz sprowadzając stanowiska wypisane na wikipedi jako "opinie towarzystw psychologicznych", oczywiście w twoim spaczonym rozumieniu, że psychologia nauką nie jest.... Celowo pomijasz fakt, że prócz organizacji psychologicznych, są zawrte stanowiska organizacji psychiatrycznych, psychoanalitycznych, seksuologicznych i WHO. Jednak te jest już wymienić bardzo niewygodnie dla Witolda, musi on ciągle pisac "towarzystwa psychologiczne" i to w deprecjonującym znaczenie psychologii tonie, tak by niezorientowany czytelnik uznał, że psychologia jest bez znaczenia i czasem nie pomyślał, że zdanie zabrały też inne organizacje w innych dziedzinach nauki, a co więcej wszystkie ich stanowiska są sprzeczne z dyrdymałami Witolda oraz Fratensisa


Nie rozumiem intencji tego zdania... Straszne są owszem i bezlitosne, ale fakty naukowe dla wielu tutejszych homofobicznych pokrzykiwaczy.

No jak to: skoro to są homofoby, to się Ciebie boją, a skoro się Ciebie boją, to jesteś straszny. Proste? Proste. : )

To taki żart? Nie posądzam Ciebie o brak wiedzy w kwestii tego czym jest homofobia. To nie tylko strach i lęk, lecz również, a może i przede wszystkim stereotypy, uprzedzenia, nienawiść, agresja, upadlanie drugiego człowieka i potrzeba walki z ludźmi i pojęciami, których się nie rozumie, bądź których seksu się nie praktykuje, a wręcz ma potrzebę celowego zohydzania sobie i stawia ten czynniki jako podstawowy bodziec do ataków na LGBT, co wg. mnie jest najczęstszym powodem homofobii.

Homofobia to również irracjonalny lęk, lecz na forum internetowym nie sposób wejść w umysłu naszych czołowych homofobów i ten fakt stwierdzić. Natomiast zjawisko takiej homofobii występuje, a objawia się np. słownym poniżaniem środowiska LGBT, a z drugiej strony umawianiem się na seks z facetami, bądź myslami o seksie z facetami. Takie osoby walczą same ze sobą, a za ofiary stawiają sobie cel środowiska homo, które obarczają za swój popęd w kiernku tej samej płci. Bardzo ciężkie i pogmatwane przypadki, ale to już zajęcie dla psychologów, seksuologów, a być może i psychiatrów Historia zna takie przypadki choćby u polityków, którzy najpierw byli znani jako zatwardziali przeciwnicy homoseksualizmu, a potem paparazzi ich przyłapali na kontaktach męsko-męskich Ukryty gej, bądź bisex skrywający swoją homo stronę może być niestety bardzo homofobiczny, a jednocześnie nie unikać intymnych spotkań z tą samą płcią. Patologiczne przypadki. Niko na tym forum o to nie posądzam, bo nie sposób tego przez internet stwierdzić, dlatego oceniam płaszczyznę homofobii, którą tu widzę, czyli uprzedzenia, stereotypy, nienawiść słowana, upadlanie drugiego człowieka ze względu na orientację seksualną, szerzenie o nim nieprawdy w celach ideologicznych. No po prostu obrona wartości chrześcijańskich jak się patrzy

Jak zwykle obiektywna rzeczywistość, którą widać jak na dłoni, nie ogranicza Mike29 w jego kłamstwach

Fratensis podał to:

Badania, które ukazały się w 1999 roku na łamach "Archives of General Psychiatry" wykazały wyższą zapadalność homoseksualistów na zaburzenia psychiczne i skłonność do popełniania samobójstw[44][45].

Są to badania, które zostały opublikowane w recenzowanym piśmie naukowym - kolejnym które w przeciwieństwie do stron towarzystw psychologicznych, jest źródłem naukowym. Pismo to wydaje Amerykańskie Towarzystwo Medyczne.

Streszczenie tych badań:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1053 ... t=Abstract

Jak na razie, pod źródeł naukowych, 2:0 dla homofobów




Nauka się nie kończy na organizacjach zdrowia, ani tym bardziej na towarzystwach psychologicznych.




Rzeczywiście, wiemy




Napisz sobie "cała nauka" jeszcze milion razy, to w żaden sposób nie zamaskuje faktu, że to tylko twoje poglądy są tutaj antynaukowe, kreacjonisto.




Rzeczywiście. Jest najlepszym przykładem, na to że:

Nauka - to co pasuje do wierzeń Mike29
Ideologia - to co nie pasuje do wierzeń Mike29




Jak sam twierdziłeś, przyczyny homoseksualizmu nie są znane, więc i nie jest pewne, że nie da się go wyleczyć. Osobiście wątpię, ale przecież te wszystkie "terapie" istnieją tylko dlatego, że istnieją geje, którzy sami chcą się im poddawać.




Dokładnie przeciwnie. Homoseksualizm może być akceptowany w społeczeństwie jako norma, ale biologicznie normą nie jest i być nie może.




Jasne. Powtarzaj sobie własne kłamstwa, które już zostały wielokrotnie obalone i tutaj, na tym forum, było to wyjaśnione, kreacjonisto.




To nie ma żadnego znaczenia, jak to sobie nazwiesz - tak czy inaczej jest cecha ewolucyjnie niekorzystna i upośledzająca. I to jak można stwierdzić bez żadnych wątpliwości już teraz, bez rozpoznania jej dokładnych przyczyn.




Ponieważ właśnie tym są.




Choćby i nawet była, to jeżeli głosi tezy sprzeczne z innymi naukami, to ktoś musi się mylić. Albo psychologia, albo biologia. Wybór nie jest zbyt trudny




Które stwierdzają, że homoseksualizm nie jest chorobą psychiczną. Co nie zmienia tego, co napisałem powyżej.




Owszem, jeżeli psychologia głosi, że Słońce krąży wokół Ziemi, to zdecydowanie należy uznać wyższość astronomii w tym temacie.




Rzeczywiście, fakty naukowe cię miażdżą. Tak bardzo że w ogóle nie potrafisz podjąć z nimi żadnej polemiki, nie posuwając się do błędów logicznych i tandetnych sztuczek erystycznych.

Znowu manipulacja, tym bardziej jeszcze bardziej bezczelna od poprzedniej. Kiedy przestaniesz kłamac w celu lansowania swojej ideologii? To co wyżej zacytowałeś nie jest hipotezą, w oparciu której chcieliście "obalać" stanowiska organizacji naukowych. To co zacytowaleś nie tyczy się polemiki, a jest stwierdzeniem czegoś wielce prawdopodobnej w kontekście ataków takich homofobów jak wy. To zupełnie przewidywalne, że nie każdy gej będzie równie odporny na ataki homofobów i część z nich będzie miała problemy natury emocjonalnej, akceptowania siebie i w konsekswencji czasem myśli samobójczych, właśnie przez takich jak ty. To jednak jest osobna kwestia i samą orientacją homoskesualną jako nie chorobą nie ma żadnego powiązania. Hipotezy tego naukowca były inne i to właśnie je stawialiście za równie wiążące co stanowiska czołowych organizacji zdrowia.


Takie badania prowadzi i dochodzi do podobnych wniosków każda organizacja LGBT walcząca z krzywdą wobec swojego środowiska, która skutkuje poczuciem bycia gorszym czlowiekiem, upadlaniem, myslami samobójstwami i czasem niestety samymi samobójstwami. Rzeczywiście możesz być z siebie dumny i jeszcze masz tupet stawiać to jako jakokolwiek argument w toczącej się tutaj polemice, po raz kolejny manipulując fakty.


Prosze podać stosowne cytaty dowolnej instytucji naukowej lub organizacji zdrowia. Nie musi to być "towarzystwo psychologiczne", może to być organizacja seksuaologiczna, psychiatryczna, bądź dowolna inna naukowa. Czekam po raz już zdaje się 5


Jeżeli nie cała nauka prosze o podanie cytatów przeciwnych dowolnej organizacji naukowej


Ciekawi mnie jak daleko Witold jeszcze się posunie w swoich kłamstwach i manipulacjach...

Kolejny wpis do słownika Mike29:

Homofobia - to, co zaprzecza dogmatom wiary aktywistów gejowskich
Nauka - wszystko to, za potwierdza dogmaty wiary aktywistów gejowskich
Ideologia - wszystko to, co nie potwierdza dogmatów wiary aktywistów gejowskich
Manipulacja - wszystko to, co obala kłamstwa aktywistów gejowskich




Sowiecka hipokryzja




Jak najbardziej rzuca cień na twierdzenie APA jakoby "homoseksualność nie łączyła się z żadnymi zaburzeniami".

Czyli teraz już nie tylko opinia APA jest krytykowana pod względem metodologii badań, na której ją oparto (to że Mike29 ta krytyka nie odpowiada, więc nie uznaje ją za poważną krytykę, to już jego problem), ale też są badania, które wprost wskazują na jej nie-całkiem zgodność z prawdą.




Czyli homoseksualizm łączy się z poczuciem bycia gorszym człowiekiem? Rzeczywiście, to by wyjaśniało, dlaczego aktywiści gejowscy domagają się wyróżnionej pozycji w społeczeństwie - leczą kompleksy.

Jakbyś doczytał, to byś wiedział, że taką hipotezę Bailey też brał pod uwagę. Ale to że pasuje ci ona do wierzeń, w żaden sposób nie stawia jej ponad inne, równie możliwe wnioski (jak np. ta że homoseksualizm jest odstępstwem od normalnego rozwoju).




Już ci polecałem lekturę jakiejś książki na temat podstaw teorii ewolucji. Przy czym musiałbyś jeszcze cokolwiek z niej zrozumieć, a z tym może być problem

Zresztą jeżeli ktoś się domaga "cytatów naukowych" jako dowodu na to, że rozmnażanie się jest podstawową funkcją życiową organizmu, to naprawdę trudno oczekiwać od niego zrozumienia czegokolwiek.




A tutaj twoja ukochana psychologia ma coś do powiedzenia na twój temat:

Projekcja (od łac. proicere, wyrzucać przed siebie) – w psychologii jeden z narcystycznych mechanizmów obronnych; przypisywanie innym własnych poglądów, zachowań lub cech, najczęściej negatywnych.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Projekcja_(psychologia)

Homofobia - nieracjonalny lęk, uprzedzenia, stereotypy, kłamstwa, nienawiść i agresja
Ideologia - nakazująca Witoldowi szerzyć kłamstwa wobec gejów
Manipulacja - działania Witolda mające zafałszować niewygodne jego ideologii fakty naukowe


Żadnego cienia nie rzuca, bo nie ma związku z samą orientacją seksualną, tylko z czynnikami środowiskowymi, socjologicznymi i światopoglądowymi. Tym bardziej z hipotezami, którymi do spółki z Fratensisem chcieliście "obalić" stanowisko obowiązującej nauki


[...]


Ja mu wprost o instytucji naukowej, a ten mi o pojedynczych książkach, czy publikacjach Jak już pisalem, co chwila jak na talerzy przyznajesz się do kłamstw i manipulacji, jak również braku jakichkolwiek argumentów merytorycznych podwazających stanowisko obowiązującej nauki. Chcesz mrówką atakować słonia. Powodzenia

Niestety, twoje wersje nie pokrywają się z tym w jaki sposób stosujesz te pojęcia.

A przez brak twojej definicji nauki rozumiem, że z moją się zgadzasz.

Nauka to wszystko to, co wspiera twoje urojenia




To jest tylko hipoteza. Nie jest w żaden sposób bardziej uprawniona niż inne (np. że ma to związek z homoseksualizmem i wynika z tego, że homoseksualizm jest błędem rozwojowym).




Aha no tak, nadal czekam na jakieś przykłady nawoływania przeze mnie do dyskryminacji homoseksualistów. Ale pewnie się nie doczekam.




Tylko hipoteza. To jak emocjonalnie i nerwowo Mike29 na nią zareagował, posuwając się do oskarżeń o "przyczynianie się do śmierci bla, bla, bla", najlepiej świadczy o tym jakiego typu osobnik to jest




Owszem, wiedzę na temat nauki czerpie się z książek i publikacji naukowych i popularnonaukowych.




Przegiąłeś.

viewtopic.php?p=700675#p700675

Hipotezy na drodze rozważania kazdy sobie może stawiać jakie chce. Wy użyliście ich do walki z wiążącymi i obowiązującymi klasyfikacjami, definicjami oraz stanowiskiem nauki. Chcieliście przy pomocy hipotezy obalić wytyczne czołowych instytucji naukowych na świecie, wypracowane na podstawie nie hipotez, lecz metodologicznie wypracowanych lat badań.


Homofobia jest powodem depresji oraz w niektórych przypadkach samobójstw. Jest to fakt.


Nie z hipotez. Hipotezy nie są podstawą kształtowania naukowych klasyfikacji, definicji oraz stanowisk instytucji naukowych za nie odpowiedzialnych. Jak pisałem mrówką chciałeś ubić słonia i nadałeś równorzędne znaczenie argumentowi hipotezy argumentom zbadanych badań i zweryfikowanych wytycznych dotyczących faktów naukowych.


Tak Ci się tylko homofobie wydaje viewtopic.php?f=18&t=31825&p=700682#p700682

Bla, bla, bla.

Nadal czekam na przykład nawoływania przeze mnie do dyskryminacji homoseksualistów i przykład rzekomo żywionej przeze mnie "irracjonalnego strachu przed homoseksualizmem i homoseksualistami oraz silnej niechęci, nieufności, nienawiści i wrogości do nich".

Oczywiście się nie doczekam. Cała "homofobia" na jaką Mike29 tu narzeka, to po prostu nie przytakiwanie na każdą bzdurę głoszoną przez aktywistów gejowskich, nieuznawanie tekstów niebędących publikacjami naukowymi za publikacje naukowe i powoływanie się na publikacje naukowe, których treść nie odpowiada Mike29, nieuznawanie poglądów Mike29 za jedynie obowiązujące i poprawne i nieakceptowanie dogmatów, które są sprzeczne z elementarną wiedzą.

Czyli krótko mówiąc homofobia = negowanie wiary aktywistów gejowskich. W tym sensie homofobia to przejaw zdrowego rozsądku.

Ale skoro chcesz, to twoje uporczywe przypisywanie adwersarzom "homofobii" też zgłosiłem do moderacji.

Z "uwag do moderacji":



Bla, bla, bla...

A przykładów jak nie było tak nie ma.




"Jako skutek postaw homofobicznych" to jedna z hipotez, nie w najmniejszym stopniu bardziej uprawniona niż inne (np. taka, że jest to skutek ich orientacji)

Ale jak napisałem wcześniej, wg Mike29 homofobia to:

nieuznawanie poglądów Mike29 za jedynie obowiązujące i poprawne

I nie będę miał nic przeciwko nazywaniu mnie homofobem, kiedy Mike29 przyzna się, że właśnie takie jest jego rozumienie tego pojęcia:

Homofobia - negowanie i krytykowanie dogmatów aktywistów gejowskich; nieuznawanie tekstów niebędących publikacjami naukowymi za publikacje naukowe tylko dlatego, że są one wygodne dla aktywistów gejowskich; przytaczanie faktów, publikacji naukowych i całych dziedzin nauki, które negują dogmaty aktywistów gejowskich; stwierdzanie czegokolwiek, co jest sprzeczne z dogmatami aktywistów gejowskich i mówienie, robienie czegokolwiek, co nie podoba się aktywistom gejowskim;