Na to wygląda.

Przegraliście tę wojnę. Nie potrafiliście znaleźć do człowieka drogi...nikt z biorących udział w wyjaśnianiu owej obrazy Maryi. Zamiast się przechwalać znajomością gramatyki i puszyć swoje ego należało się pochylić nad niezrozumiałym zdaniem i powiedzieć po ludzku- jeśli tak zrozumiałeś to zaszło nieporozumienie, być może użyłam niefortunnego słowa. Bajdurzenie odnosiło się do usera, Maryi nigdy bym nie ośmielił/ła określić takim epitetem. I tu można było podać zdanie w innej formie... Sztuką jest łączyć, nie rozwalać relacje międzyludzkie.

I po co ta ironia? Nie masz nic lepszego do roboty?

Agresja rodzi agresję, więc przegrana jest wasza. Stado wierzących i niewierzących na jednego. Kto podjął się roli jego adwokata? Odczuwacie satysfakcję, że się go pozbyliście?

A już liczyłam na prośbę o cofnięcie wyroku śmierci. Może ja z głosem 0, bo tylko czytam to forum?

Obłuda do kwadratu. Mam nosa .

No cóż, współpraca z ludźmi w wieku niemłodzieniaszkowym wymaga taktu i wiedzy. Tej szanownym userom zabrakło. Ludzi należy też wychowywać do pracy w zespole, nie tylko się z nich naśmiewać.
Moderacja uczyniła co do niej należało. Userzy doprowadzili do tego, by nie miała asiennka innego ruchu.

Przeczytałem tylko kilka postów homo, humaloga i Alusa i potwierdzam moje spostrzeżenia, które umieściłem w dziale "do moderacji". Prawie każdy post, który przeczytałem humaloga w odpowiedzi na stwierdzenia homini zawierał szyderstwo lub obrazę. Wtedy byłem zaskoczony bierną postawą moderacji, która nie upominała napastników. A teraz jestem zaszokowany odpowiedziami moderatora i działaniem admina (sic!)
Osobiście nie popieram usuwania wybiórczego postów - jeżeli już to cały temat bo inaczej robi się zamieszanie i uruchamia dodatkowych trolli.
Nie uważam też, że na forum wystarczy upominanie tylko przez PW bo wtedy inni uczestniczy odnoszą wrażenie, że takie zachowania są tutaj tolerowane i akceptowane.
Ponieważ nie czytałem za dużo postów homini, Alusa czy humaloga, więc nie znam dogłębnie ich poglądów, wiem natomiast, że dwaj ostatni wypowiadają się w sposób według mnie nieakceptowalny na katolickim forum.
To tyle. Zgadzam się w pełni z diagnozą Otto_Katz wyrażoną w pierwszych postach, zanim nie została zmiękczona przez frontalny atak i musiał zrobić szpagat, żeby być i po tej i po drugiej stronie barykady - nie gniewaj się ja tak to widzę.
Dziękuję kerss za pełną taktu i mądrości wypowiedź
Pozdrawiam wszystkich
Z Panem Bogiem
Vul

To wszystko wyjasnia....nie jestes w temacie, ale zabierasz głos. Trudno dyskutowac z niepopartymi przekonaniami

No cóz
Z Panem Bogiem

Homo_homini jest kilkuletnim bywalcem forum piszącym pod różnymi nickami.
Wychowywać go usiłowało w tym czasie kilka osób, kilku moderatorów w tym ksiądz administrator forum.
Zawsze nauka kończyła się insynuacjami homo_homini i oskarżeniami pod adresem userów, moderatorów, adminstratora, o służenie szatanowi i odsyłaniem do egzorcysty.

@homo_homini nieraz zalazł mi za skórę, do grona jego fanów się nie zaliczałam, niemniej nie uważam, że powinien dostać bana, i wcale się z tego nie cieszę.

Reakcja administratorki – typowa dla niej, niestety. Na obiektywizm i sprawiedliwe potraktowanie, co od początku było wiadome, nie można było tu liczyć. Wszystko rozbija się zazwyczaj o prywatne gusta tej pani.


Jeden użytkownik zarobił bana i wyleciał z forum, inny/inni nawet głupiego upomnienia za to wszystko, co już dawno bez śladu powycinane (jakie to wygodne, że teraz nie da się wykazać co i jak)
A jak było, i jak to wyglądało nie z jednej, ale z obu stron, każdy wie. Tyle że nie każdy przyzna, bo niektórym to bardzo na rękę, że @homo_homini wyleciał


To co napisałeś, że uczestnicy odnoszą wrażenie, że coś jest tolerowane i akceptowane, to jedno (zresztą często jest w pełni akceptowane (vide wpisy humaloga do homo_homini - żadnej reakcji ) ). Natomiast generalnie takie załatwianie przez PW, sprzyja uprawianiu przez moderację prywaty
Moderacja robi sobie co chce, nikt się nie czepia i nikt nie wytyka jej posunięć (albo ich braku), bo przecież moderacja nie ma obowiązku informować o swoich krokach. O wiele łatwiej jest napisać coś komuś na priv., niż zrobić to i uzasadnić publicznie, narażając się na krytykę ze strony userów. Bo że krytyka by była, to oczywiste. Posty są tu wycinane czasami tylko z powodu poczucia humoru użytkownika, co ewidentnie nie podchodzi pod prywatne gusta pani administrator No i nikt nie podważy decyzji moderacji o przyznaniu użytkownikowi ostrzeżenia, bo przecież nikt o tym nie wie...
Takie PW, z której strony by na to nie spojrzeć, dla moderacji jest strasznie wygodne...

Niespecjalnie miła odpowiedź, sugerująca, że nie wiem o czym piszę Tymczasem, powtórzę tutaj, że moich spostrzeżeń nie odnosiłem do "merytoryki" wpisów a jedynie do sposobu prowadzenia dyskusji. A do tego nie muszę przeczytać wszystkich postów i poznać wszystkie miejsca w których dyskutanci rozmijają się szerokim łukiem z nauczaniem KK

Ale, żeby nie było, że są to tylko moje "nieodparte przekonania" to cytuję (wytłuszczenia moje):

1. http://forum.wiara.pl/viewtopic.php?p=705804#p705804
   
   humalog napisał(a):

   Ohydna to jest promocja szarlatanerii i wypisywanie spisków które wyległy sie w obłąkanych głowach.
   Kiedy to sie skończy na katolickim forum?
2. Kolejne przykłady z tego wątku, które wtedy przeczytałem zostały usunięte.

Potem przypadkowo przeczytałem wątek o marszu i w pierwszych postach od razu natknąłem się na, mówiąc delikatnie, wyśmiewanie tych co myślą inaczej.

Przykłady:

1. http://forum.wiara.pl/viewtopic.php?p=705399#p705399
   
   humalog napisał(a):

   Qwerty2011 napisał(a):

   A gdzie ten marsz i kto go organizuje?

   
   W Warszawie, a organizuja wyznawcy Rydzyka, PiSiaki i cos co sie nazywa Solidarnościa (obecnie PiSiacka przybudówka), ale niewiele ma poza nazwa wspólnego z tamta Solidarnością.
2. http://forum.wiara.pl/viewtopic.php?p=705504#p705504
   
   humalog napisał(a):

   No juz sie zaczyna...tzw. "toruńskie przykazanie", czyli "Kto nie słucha i niepopiera mediów o. Rydzyka, ten jest niewierzący (czyt. bolszewik) i z cała pewnoscia spłonie w piekle"
   Maja tupet wyznawcy mnicha
   (...)
   

   Cytuj:

   szkoda że ludzie nie zauważyli że Platforma i PiS to jedna banda.

   
   Wydaje mi sie, ze zauważyli. Tylko problem w tym, ze nie ma alternatywy ani nic posredniego i znaczącego pomiędzy "Ryżym" i "Obłakanym"
   - parę postów wyżej było jeszcze określenie kretyński spęd.

I na koniec już z wątku admnistracji

• http://forum.wiara.pl/viewtopic.php?p=705831#p705831
  
  humalog napisał(a):

  Cytuj:

  Alus i humalog obrażają w tym temacie katolików.
  

  
  Cos ci sie pomieszało lub znów manipulujesz faktami
  Nie katolików tylko ludzi obłąkanych

I tyle w temacie wyjaśnienia.
Może ja po prostu jestem przeczulony ale sam czułem się stwierdzeniami, np dotyczącymi marszu dotknięty. Niestety taką samą metodę, braku szacunku i ośmieszenia stosują media nastawione wyłącznie na zysk, wobec Kościoła, stąd pewnie moje wyczulenie / przeczulenie.
Sam byłem na marszu z moja 8-letnią córeczką i byliśmy tam w obronie wolnych mediów, byli tam obrońcy telewizji Trwam i sympatycy PIS. Nie był to w żadnym wypadku wiec religijny, chociaż organizatorzy "sprytnie" zaintonowali modlitwę przy przejściu obok Pałacu Prezydenckiego, IMhO, żeby nie pojawiły się przejawy wrogości

Cieszę się, że forum jest moderowane, chociaż to, że nie mogłem teraz znaleźć lepszych cytatów, na podstawie których zabrałem głos, moim zdaniem, potwierdza większą celowość usuwania całych wątków niż poszczególnych wpisów.

P.s.
Ja rozumiem, że można mieć alergię na wpisy homini i na to, że jest odporny/a na argumenty, ale to nie powód, żeby go/ją szykanować, wyśmiewać i obrażać. Bo co uchodzi komu innemu to nie przystoi katolikowi pełnemu miłości do innych jak i kulturalnemu ateiście. A na tym forum wszyscy powinni czuć się dobrze i bezpiecznie, prawda?

Edit:
Jednak są i te pozostałe stwierdzenia, ocalały w cytatach innych w tym wątku
http://forum.wiara.pl/viewtopic.php?f=18&t=31825&start=180
Chociaż to chore, żebym ja Ci, humalog, udowadniał, że powiedziałeś co powiedziałeś... Ty sam wiesz najlepiej. W sumie dałem Ci się podpuścić, mogłem machnąć ręką

No jest tego trochę. Nie wszystko na bieżąco śledziłam, więc nie miałam pojęcia że aż tyle i że aż tak...
A to tylko część wpisów. Inne zostały wyciachane.

Natomiast aż niewiarygodnym wydaje się stanowisko moderacji w tym wszystkim:

Pełna świadomość tekstów jakie padają, wycięcie, po czym:

Istotnie dziwne. Jednak nie na tym forum, nie w przypadku tej moderacji.
Według tej moderacji to faktycznie tylko rzekome chamstwo, niegodne nawet upomnienia A tymczasem @homo_homini zarabia bana

Moderacja i administracja ->

Już ban? Ostro. Jakiś tymczasowy to jeszcze się rozumie, ale na stałe?
Homo_homini inaczej niż na zasadach obowiązujących w j.polskim interpretuje tekst, więc naturalnie dochodzi do wielu nieporozumień. Pozostają w takim przypadku dwie opcje:
- znalezienie wspólnego języka z dyskutantem
- nie podejmowanie dyskusji

Problem byłby znacznie mniejszy, gdyby istniała opcja ignora pewnych userów.

Widziałem Twoje próby "nawrócenia" homini na poprawne rozumienie polszczyzny Masz cierpliwość. Tym którzy jej tyle nie mają zdecydowanie godną polecenia jest druga, z przedstawionych przez Ciebie, opcji

Bzdura.
Humalog istotnie dostał ostrzeżenie po wpisie do njczyziu*,
ale wcześniej był upominany za wszystkie karygodne wpisy (które istotnie
były usuwane, bo tylko do tego się nadawały) i proszę nie narzekajcie,
że nie zostały zostawione, bo równie wielu z Was się uskarżało że sobie
nie życzy tego oglądać na forum ) .
Poza tym przy wspomnianym ostrzeżeniu dostał wyjaśnienie "za obrażanie użytkowników" czyli za całokształt "działalności"
plus prośba na PW: "nie można tak obrażać ludzi".

*i ostatecznie mógłby odnieść takie wrażenie, że ostrzeżenie jest za ten post, bo formularz jest tak skonstruowany, że user dostaje link do postu spod którego żółta kartka została wysłana, gdyby nie wyjaśnienie dodatkowe, o którym wyżej.

Zgadzam się w pełnej rozciągłości. Jak mam wybierać to już wolę nie mieć się do czego odnieść niż widzieć nie pasujące, do profilu (i regulaminu) forum, wpisy już nie narzekam...

I co dały te ostrzeżenia? Ano nic
Bo bez znaczenia ile @humalog chamstewek by nie naprodukował, ile prowokacji pod adresem @homo_homini by nie zrobił, i ile ostrzeżeń by nie dostał, on był bezpieczny. Homo_homini z racji głoszonych poglądów nie odpowiadał wielu użytkownikom, i z całej trójki z tego powodu tylko on był do wywalenia
Tak jak pisałam, zdecydowanie nie jestem fanką @homo_homini, a wręcz irytował mnie strasznie - czemu zresztą dałam wyraz w poprzednich postach, i nieraz w dyskusji z samym @homo_homini - ale uważam, i zdania nie zmienię, że został potraktowany niesprawiedliwie, zwłaszcza w porównaniu z pozostałą dwójką. Humalog miał ostre jazdy (i to nie tylko względem @homo_homini), a razem z Alus nie odpuszczali i prowokowali różne sytuacje w każdym jednym temacie. Cała trójka była siebie warta, a do odstrzału poszedł jeden - ten który miał iść

To nie pierwszy raz, kiedy moderacja toleruje chamstwa(!) i ich autor nie ponosi żadnych dotkliwych konsekwencji, a bany dostają ludzie za - delikatnie to mówiąc - głoszenie nieodpowiednich poglądów.
Ty Mariel moderujesz od niedawna, dlatego większość moich stałych zarzutów nie jest teraz do Ciebie. Natomiast faktem jest że moderacja (zwłaszcza w wykonaniu niektórych) na tym forum jest pod wieloma względami nie taka, jak moderacja powinna być. Bardzo pozytywnym wyjątkiem jest tu Wist, któremu nie tylko nie mam nic do zarzucenia, ale też z pewnego konkretnego powodu, pozytywnie odbieram (i imponuje mi swoim podejściem) jego działania moderatorskie.

Przeczytałem z uwagą wiele wpisów homini ale nie znalazłem takiego, który by powodował regulaminową konieczność bana, chyba, że chodzi o punkt IV.2 regulaminu, a ja po prostu nie dotarłem do tych postów, które by "Drastyczne lub uporczywe naruszały zasady niniejszego regulaminu". Mogłem się dodatkowo w tym utwierdzić czytając wpisy innych użytkowników forum, którym zdecydowanie bliżej do "Drastycznego lub uporczywego naruszania zasad niniejszego regulaminu".

W związku z powyższym moje poczucie sprawiedliwości nakazuje mi zwrócić się z prośbą do administracji aby przywróciła użytkownika homo_homini_canis_est na forum.

P.s.
O banowaniu nie ma w ogóle mowy w regulaminie, więc trudno mi się odnieść się do tego jaka jest różnica między usunięciem z forum a banem homini (czasem trwania), o którym zostaliśmy poinformowani. Nie chodzi mi o różnice techniczne tylko praktyczne.

Tak...tak jak myslałem. Za pomoca kilku, a własciwie dwóch postów będących pyskówka z homini wyciagnieto powyższe wnioski. Pogratulować!
Reszta zacytowanych przykładów to komentazre , ale nie odnoszące sie do homo.

Rozumiem! Zawsze mozna napisac, ze tam gdzie cos wycieto znalazły sie wulgaryzmy (pewnie takie na k..., ch...i inne ). No cóż....jak powiedziałem można.

Na koniec cos co tak Vul jak i Vi, pomineli, nie zauważyli ( nie przypuszczam by zrobili to celowo), nie zwrócili uwagi.....jaki jest prawdziwy powód zbanowania homo.
A przecież administrator WYRAŹNIE to napisał, a ja zacytuję:


Ot....i cały powód. Dziwne wnioski i insynuacje (których pewnie nikt z Was nie zauważył, chociaz Vala rozumiem z racji przeczytania "kilku" tylko postów) plus powrót do dawnych zwyczajów jakie miał pod nickiem maly_kwiatek.....Ban jest zatem PONOWNY.
Z tego co wiem to na wszystkich forach jest pewna niepisana zasada.....Jezeli ktos został zbanowany, a nastepnie wrócił pod innym nickiem i co najważniejsze nie zmienił zachowania....w takim wypadku leci bez dyskusji.

Przy poprzednim razie, nie było humaloga....a mimo to homo (wtedy maly_kwiatek) dostał bana. Ciekawe w jaki sposób to sie stało? Przecież wulgarny i chamski humalog nie przesladował go.

Mozna to sprawdzić....ale do tego nie wystarczy przeczytanie "kilku postów". Na podstawie kilku postów to mozna co najwyżej.......poplotkować.

Myślę, że najważniejsze, aby moderacja wiedziała, co kto pisał i co zostało wycięte. Zwykle na forach posty są wycinane do ukrytego działu dla modów i od początku zakładałem, że tu jest zapewne tak samo.

Chciałbym też zauważyć, że to nie jest jakaś pochopnie podjęta decyzja administracji, ponieważ trzeba tu wziąć pod uwagę, że homo_homini już wcześniej, jako maly_kwiatek, miał jeszcze trzy bany czasowe i jeden stały. (edit: pisałem razem z humalogiem).

Poza tym ja uważam, że często stosował bierną agresję. Do tego nie podjął próby zmiany swojego zachowania, więc mógł się spodziewać, że tym razem też skończy się tak, jak zwykle się kończyło. Miał kolejną szansę i możliwość działania. Niestety jego negatywne zachowania z czasem tylko się nasilały.

Ostatnia rzecz, na którą chciałbym zwrócić uwagę, to jedynym rozsądnym założeniem jest, że na forum katolickim nie będzie pozwolenia propagowania bioenergoterapii. A homo_homini, gdy nie propagował bioenergoterapii, to budował grunt pod jej propagowanie i to często wypowiadając się z perspektywy "katechetycznej". Być może nie chciał albo nie mógł się z tym pogodzić ale nikt inny nie jest temu winien.