Autor |
Wiadomość |
boondock_saints
Dołączył(a): N sty 09, 2005 21:40 Posty: 42
|
![Post Post](./styles/serenitygreen/imageset/icon_topic_latest.gif) dlaczego sa różne prawa na czacie ???
Mam pytanko.... dlaczego różnych bywalców czata inaczej się traktuje, dzisiaj przed chwilą Belizariusz kilka razy powiedział że wpisuje na listę pedofilów czata Glaurunga i nie został wyrzcony przez opika.... ja w kontrze powiedziałem ze zglaszam jego kandydaturę i oczywiści dostałem bana.... a więc jedni mogą tak mówić, a inni którzy nie zaliczają się do stałych bywalców (lubianych) nie mogą.
|
N maja 29, 2005 21:56 |
|
|
|
![](./styles/serenitygreen/theme/images/spacer.gif) |
Meg
Dołączył(a): Cz lut 17, 2005 22:28 Posty: 1652
|
BO to jest czat i tu nie ma sprawiedliwości ![Very Happy :-D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
|
N maja 29, 2005 22:01 |
|
![](./styles/serenitygreen/theme/images/spacer.gif) |
boondock_saints
Dołączył(a): N sty 09, 2005 21:40 Posty: 42
|
Acha, dodam jeszcze jedną ciekawostkę - zostałem wyrzcony przez opika2 czyli samego Belozariusza.... brawo admini tego czata.
|
N maja 29, 2005 22:13 |
|
|
|
![](./styles/serenitygreen/theme/images/spacer.gif) |
Meg
Dołączył(a): Cz lut 17, 2005 22:28 Posty: 1652
|
A skąd masz pewność, że opik2 to Belizariusz, ja nie była bym tego taka pewna.
|
N maja 29, 2005 22:16 |
|
![](./styles/serenitygreen/theme/images/spacer.gif) |
boondock_saints
Dołączył(a): N sty 09, 2005 21:40 Posty: 42
|
meg ... z wiarygodnego źródła ![Wink ;-)](./images/smilies/icon_wink.gif) , no chyba że w ostatnim miesięciu zabrali mu funkcję opa
|
N maja 29, 2005 22:20 |
|
|
|
![](./styles/serenitygreen/theme/images/spacer.gif) |
Anonim (konto usunięte)
|
....tak sie złozyło, ze strasznie nie lubie smiesznych adwokatów.....w dodatku adwokatów Galurunga.
Sam widziałes co wczoraj wyprawiał.........ale coz..... w swojej wielkiej madrosci, co poniektorzy wola trzymac strone [...].
Wyraznie byles przemeczony, tak wiec zrobilem ci dobrze wysylajac spac
[...] - jo_tka
|
Pn maja 30, 2005 9:58 |
|
![](./styles/serenitygreen/theme/images/spacer.gif) |
Meg
Dołączył(a): Cz lut 17, 2005 22:28 Posty: 1652
|
Beli, tylko moim zdaniem na czacie liczy się to czy On się dobrze zachowywał, a nie co ty lubisz, a czego nie.
|
Pn maja 30, 2005 12:04 |
|
![](./styles/serenitygreen/theme/images/spacer.gif) |
jo_tka
Dołączył(a): Cz sie 21, 2008 19:19 Posty: 12722
|
Boondock... Nikogo nie wolno obrażać - zgoda.
Ale mam pytanie - udało Ci sie nie zauważyć tego niebieskiego floodu złożonego z najobrzydliwszych bluźnierstw? Łącznie to było ponad ekran. Zdajesz sobie sprawę, w jakiej sytuacji padły te zdania i Twoja odpowiedź?
Być może Tobie Jezus i Matka Boska są obojętni - nie wiem. Mnie i wielu z nas nie.
_________________ Aby we wszystkim był Bóg uwielbiony
|
Pn maja 30, 2005 14:03 |
|
![](./styles/serenitygreen/theme/images/spacer.gif) |
boondock_saints
Dołączył(a): N sty 09, 2005 21:40 Posty: 42
|
jo_tka zauwazyłem i uważam że nalezał się ban dla Glaurunga za te zachowanie nie bronię go. Mówię o innej sprawie o tym że Belizariusz poźniej szkalował go mówiąc na niego pedofil, czy tak ma wyglądać zachowanie jednego z operatorów na czacie ![Pytajnik ??](./images/smilies/icon_pytajnik.GIF) Czy to jest godne zachowanie ![Pytajnik ??](./images/smilies/icon_pytajnik.GIF) . Pamiętaj że to zachowanie opów daję m.in świadectwo dla tego czata.
Belizariusz nie jestem śmiesznym adwokatem Glaurunga, jestem osobą której nie podoba się szkalowanie innych osób. Mój tekst do CIebie był rekontrą sprawddzającą Twoje zachowanie, i zdałeśt ten egzamin po mojej myśli (dla Ciebie to nie najlepiej zdany egzamin) A skoro mówisz że ja byłem przemęczony to powinieneś spojrzeć się na siebie i sam sobie dać bana.
|
Pn maja 30, 2005 14:14 |
|
![](./styles/serenitygreen/theme/images/spacer.gif) |
jo_tka
Dołączył(a): Cz sie 21, 2008 19:19 Posty: 12722
|
Aha
Czyli - jak sam mówisz - chodziło nie tyle o obronę, co prowokację. Bo tak się nazywa "sprawdzanie zachowania" przez atak. Co zamierzałeś tą prowokacją uzyskać/ czy uważasz że uzyskałeś?
I z refleksji - już nie wiem ile razy jako opik słyszałam "on mnie sprowokował/ obraził i tylko dlatego bluzgam". I już nie wiem ile razy odpowiadałam - "widzę i dlatego ostrzegam, a nie wywalam od razu". Przy czym najczęściej chodzi o obelgi skierowane osobiście - a nie w kierunku Osób, które są mi wielokrotnie droższe niż ja sama.
Proszę - jeśli coś robisz - pomyśl nad celem tego, co robisz i sytuacją, w której działasz.
_________________ Aby we wszystkim był Bóg uwielbiony
|
Pn maja 30, 2005 14:38 |
|
![](./styles/serenitygreen/theme/images/spacer.gif) |
boondock_saints
Dołączył(a): N sty 09, 2005 21:40 Posty: 42
|
jo_tka cieszę się że zapytałaś się mnie o to..... i już udzielam odpowiedzi
było to sprawdzenie na co komu się pozwala, a więc jeżeli jest osoba nazwijmy z "kółka wzajmnej adoracji" to taka może pozwolić sobie na wszystko a jeżeli jeszcze szkaluje osobę nie pożadaną na tym czacie ( inne poglądy) to już wtedy jest luzik.
Wczoraj jak napisałem Belizariusz kilka razy nazwał Glaurunga (dla mnie to nie istotne jest na kogo) pedofilem czata tekst był (tu nie będę dokładny) "wpisuję go na listę pedofili czata", no i zero reakcji opików a widziałem w tym czasie takich na prywatnych nickach.... a więc zrobiłem test - napisałem "to ja zgłaszam drugą kandydaturę Belizariusza" - no i reakcja była Belizariusz wszedł jako opik2 i mnie wyrzucił.... jak widzisz potwierdziło to moje obserwacje...
więc zadam jedno pytanie .... dlaczego innych opik nie dał również bana dla Belizariusza ![Pytajnik ??](./images/smilies/icon_pytajnik.GIF) ?
|
Pn maja 30, 2005 14:54 |
|
![](./styles/serenitygreen/theme/images/spacer.gif) |
jo_tka
Dołączył(a): Cz sie 21, 2008 19:19 Posty: 12722
|
Bo nikomu kto by wypowiedział takie zdanie w takiej sytuacji (znając sytuację) nie dałabym bana. Co nie zmienia faktu, że nie zgadzam się na obrażanie kogokolwiek. Beli nie tyle wszedł i Cię wyrzucił, co wrócił, bo wyleciał po drodze, jak to mówiłeś był na czacie jako opik. I nie za "pedofila" tylko za obronę Glaurunga, mającą formę ataku - jak możesz przeczytać wyżej.
PS Glaurung jest dla mnie osobą niepożądaną na tym czacie. Na pewno wtedy gdy flooduje bluźnierstwami nt Jezusa i Maryi. I wybacz - tu NIE CHODZI o jego poglądy. A na reakcje operatorów czekałeś wg zapisu 45 sekund...
_________________ Aby we wszystkim był Bóg uwielbiony
|
Pn maja 30, 2005 15:09 |
|
![](./styles/serenitygreen/theme/images/spacer.gif) |
boondock_saints
Dołączył(a): N sty 09, 2005 21:40 Posty: 42
|
Przeczytałem sobie regulamin czata, jest bardzo nieudolny - brak jakichkolwiek uregulowań co do zachowania operatorów.
No ale jest taki punkt
6. Operatorzy serwisu (a także automatyczny strażnik "botop") mogą wypraszać z pokoju w następujących przypadkach:
- używania niecenzuralnych, niemoralnych i obraźliwych słów, zarówno w rozmowach, jak i używanych nikach;
i pytanie czy Belizariusz nie złamał tego punktu regulaminu ![Pytajnik ??](./images/smilies/icon_pytajnik.GIF) ?
|
Pn maja 30, 2005 16:00 |
|
![](./styles/serenitygreen/theme/images/spacer.gif) |
jo_tka
Dołączył(a): Cz sie 21, 2008 19:19 Posty: 12722
|
A więc mówimy na temat "Dlaczego ktoś nie został wyrzucony", a nie "Dlaczego mnie zbanowano".
Zapewne dlatego że nikt nie uznał, że należy. Z powodów jak wyżej. Regulamin nie jest algorytmem i od tego operatorem jest człowiek, nie maszyna, by mógł decydować.
I przypominam że Ty wyleciałeś za co innego...
_________________ Aby we wszystkim był Bóg uwielbiony
|
Pn maja 30, 2005 17:07 |
|
![](./styles/serenitygreen/theme/images/spacer.gif) |
boondock_saints
Dołączył(a): N sty 09, 2005 21:40 Posty: 42
|
jo_tka napisał(a):
I przypominam że Ty wyleciałeś za co innego...
Jeżeli nie wyleciałem za nazwanie kogos pedofilem... to proszę o punkt regulaminu za który zostałem wyrzucony z czata.
|
Pn maja 30, 2005 17:14 |
|
|