Marzenia Putina klaruje jego były doradca:

According to Andrej Illarionov, the President’s chief economic adviser from 2000 to 2005, Mr Putin seeks to create “historical justice” with a return to the days of the last Tsar, Nicholas II, and the Soviet Union under Stalin.

Speaking to the Swedish newspaper Svenska Dagbladet, Mr Illarionov warned that Russia will argue that the granting of independence to Finland in 1917 was an act of “treason against national interests”.

“Putin’s view is that he protects what belongs to him and his predecessors,” Mr Illarionov said.

“Parts of Georgia, Ukraine, Belarus, the Baltic States and Finland are states where Putin claims to have ownership.

http://www.independent.co.uk/news/world ... 24273.html

No, to mnie nieco radykalizuje. Kto pojedzie ze mną umierać za heimat Linusa Thorvaldsa?

Ja na pewno nie - skoro w Finlandii sami tego chcą? http://www.konserwatyzm.pl/artykul/1182 ... ji-z-rosja

Kreml mógłby się obawiać gdyby nie zareagował w żaden sposób na wydarzenia na Ukrainie. Dla wschodniej mentalności to byłaby oznaka słabości. Cała awantura z Krymem, chociaż przyniosła Rosji duże straty na arenie międzynarodowej wzmocniła pozycję Putina wewnątrz kraju. Być może o to także chodziło. Kto jeśli nie jawny zdrajca, może teraz wystąpić przeciwko władzy, która przywraca Rosji utracone terytoria?

Być może. Obecnie naród rosyjski nie żyje w takiej izolacji jak za czasów ZSRR. Następuje przepływ idei i informacji z różnych stron. Jakaś nadzieja jest, ja jednak jestem pesymistą w tym względzie. Poza tym, nawet jeśli standard życia okaże się istotny dla Rosjan to sądzę, tak jak już pisałem, że prędzej za jego pogorszenie będą winić Zachód wprowadzający sankcję, niż własne władze, które do tych sankcji doprowadziły.

Zapewne istnieje głębokie przekonanie wśród Rosjan, że Ukraińcy to bracia. Dlatego właśnie nie ma potrzeby ich dodatkowo zachęcać do udzielenia „bratniej pomocy” sąsiedniemu narodowi, szczególnie jeśli w grę wchodzi przegnanie wspieranych przez Zachód faszystów, którzy na dodatek prześladują mniejszość rosyjską. Zawsze znajdzie się jakieś propagandowe uzasadnienie dla interwencji, a „braterskość” Ukraińców nie będzie żadnym problemem. Sądzę, że większym hamulcem jest obawa Kremla, że armia rosyjska może nie poradzić sobie z całkowitą pacyfikacją Ukrainy w krótkim czasie.

Zapamiętam.


39 z 200 parlamentarzystów. Jedna piąta. Nie wiadomo, co na to Rząd i Prezydent. Nie wiadomo jak kształtują się sondaże. LOL?


Także? Człowiek kalkulujący w ten sposób spycha swoje państwo na pozycje... nie wiem, jak je nazwać. Nerwicowe? Autystyczne? Przepraszam Was bardzo, będziemy wykonywali teraz dziwne ruchy, bo inaczej nie umiemy myśleć?

Na to trzeba patrzeć w szerszej perspektywie. Nie tylko fińscy nacjonaliści tęsknie patrzą na Wschód. Ostatnio idol PiS-u Victor Orban zdecydował się na strategiczny sojusz z Putinem. To tylko kwestia czasu, kiedy także w Polsce siły prawicowe i narodowo-katolickie będą szukały oparcia w Rosji. Nie tak dawno, przy okazji wizyty patriarchy Cyryla guru radykalnych katolików Terlikowski pisał o budowaniu „wielkiej koalicji prawosławno-katolickiej i polsko-rosyjskiej w walce o dusze Europy”. Póki co, są jeszcze pewne historyczne opory, ale kierunek został już wyznaczony.

Jakie to ma znaczenie, skoro pozwala mu to utrzymać się u władzy.

Niby nic, bo interesy robi się z każdym. Ale kontrahent musi być, kurka, przewidywalny. Jeśli państwo z bronią masowego rażenia w arsenale przestaje być obliczalne, reakcja społeczności międzynarodowej jest kwestią czasu i jest kwestią czasu, kiedy kapitał z tego państwa ucieknie.

Zresztą umówmy się: gdyby nie głowice, już dawno mielibyśmy na Krymie armię nie tylko rosyjską. I nie tylko marsjańską.

Całkiem sprytną zagrywką Putina było uderzenie w konserwatywne nuty. Zapewne musiał zauważyć dwie rzeczy:

1) europejski sprzeciw wobec UE ma źródła konserwatywne - i rośnie on w siłę,
2) na świecie (w Europie tego nie widać) za rewolucję obyczajową obwinia się przede wszystkim USA (pisał o tym Scaruffi w artykule, który przytaczałem),

Dodatkowo, w Rosji uważa się, że UE jest tworem amerykańskim - sposobem, w jaki USA zajęły Europę. Wystarczyło połączyć te wszystkie fakty. Stąd mamy to, o czym napisała ostatnio Anne Applebaum:

There are implications further afield as well. During his Brussels speech this week, Obama also declared that Russia leads “no bloc of nations, no global ideology.” This is true, up to a point: Russia’s “ideology” isn’t well-defined or clear. But the U.S. president was wrong to imply that the Russian president’s rhetoric, and his annexation of Crimea, has no wider echo. Of course there were the predictable supporters of Russia in the United Nations: Cuba, Venezuela, Nicaragua, North Korea. More interesting are his new European friends. Nigel Farage, the leader of the United Kingdom Independence Party (UKIP) — an anti-European and anti-immigrant party that is gaining momentum in Britain — declared last week that the European Union has “blood on its hands” for negotiating a free-trade agreement in Ukraine. Marine Le Pen, leader of the French far-right National Front, has also said she prefers France to “lean toward Russia” rather than “submit to the United States.” Jobbik, Hungary’s far-right party, sent a representative to the Crimean referendum and declared it “exemplary.” These are all minority parties, but they are all poised to make gains in European elections this spring.

http://www.washingtonpost.com/opinions/ ... story.html

Putin prowadzi także wojnę ideologiczną, z pozycji konserwatywnych. Stąd np. peany pod jego adresem, wygłaszane przez korwinowskiego filozofa Adama Wielomskiego (a i samego Korwina również).



Gdzie? Bo jeśli chodzi o PiS, to jest ono fundamentalnie antyrosyjskie - z GP wyrzuca się za jakiekolwiek głosy krytyczne pod adresem Majdanu, a sojusz Orbana z Putinem jest tam tematem tabu, o którym lepiej nie wspominać. Prawica zaś nie ma żadnych "historycznych oporów".

Jakoś tak zawsze się składa, że jakiekolwiek działania na rzecz realnego ograniczania wpływów i pozycji Rosji zawsze spotykają się z oporem PIS. Jak nie realnym (jak przekopanie kanału przez mierzeję wiślaną), to przynajmniej werbalnym.

I tak do dzisiaj, jedyną pisowską inicjatywą, która realnie (w niewielkim stopniu, ale jednak) zaszkodziła interesom Kremla pozostaje słynny lot Kaczyńskiego do Tbilisi.

Poza tym jednym jedynym wyjątkiem PIS zawsze działa w tym kierunku, żeby Rosji, broń Prezesie, nie zaszkodzić.



No właśnie. Im bardziej coś jest "niepodległościowe", "narodowe", "suwerenne", tym większe prawdopodobieństwo, że to coś jest sterowane przez Moskwę. Tak samo na Ukrainie, tak samo w Polsce i tak samo w Finlandii.



Nic podobnego. To znaczy sami liderzy owego "sprzeciwu" tak właśnie twierdzą, jednak faktycznie ten sprzeciw ma podłoże nie konserwatywne, ale przeciwnie - narodowosocjalistyczne. Widać to zresztą po realnych działaniach owych kontestatorów, jeżeli gdzieś zdobędą kawałek władzy (Heider w Karyntii, czy obecnie Orban na Węgrzech)



W gębie, tylko w gębie. Zresztą nie może prowadzić polityki wbrew zdecydowanej większości swojego elektoratu, czyli postprlowskich homo sovieticusów, dla których Rosja to "wielki rynek zbytu", walczący dodatkowo z "brukselskimi zboczeniami", oraz przede wszystkim zwalczający "żydowskich grandziarzy"



i dlatego zapewne nakład poleciał na łeb na szyję

mauger


Poniekąd. Jednak efekt ten będzie bardzo krótkotrwały i nie przetrwa nawet kilku lat. Wystarczy, że ceny ropy znowu zaczną spadać, albo nawet, ze nie będą rosły.



Jest to jeden z powodów, dla którego sankcje są wprowadzane ostrożnie i w dodatku "niejawnie". A poziom życia w Rosji zacznie się gwałtownie obniżać nawet bez żadnych formalnych sankcji.

O PiSie proponuję kontynuować w wątku o PiSie: viewtopic.php?p=801765#p801765

A jednak czasem szkoda mi polityków, nie mogą powiedzieć co myślą, kto raz doświadczył czym są związane ręce ten zrozumie. Biedny Schauble za przypływ szczerości będzie musiał chyba przepraszać za swoje słowa:

"Znamy takie sytuacje z historii. Takimi metodami [jak Putin Krym. Mariel] już Hitler zajął Kraj Sudecki - i jeszcze więcej".

Jest to w zasadzie porównanie metod działania, a nie osób, ale i tak oburzenie jest wielkie, dystansuje się kto może, z Merkel na czele.

I niepotrzebnie się dystansują. Putin i tak się taką retoryką nie przejmuje, a politycy Zachodu wychodzą na mięczaków. Oczywiście, większego znaczenia to nie ma

Bank Rosji ostrzega - sytuacja polityczna, zwłaszcza związana z zachodnimi sankcjami, może zagrozić stabilności finansowej Rosji:

http://en.ria.ru/business/20140402/1889 ... nk-of.html

Bank Rosji ostrzega, bo zaczyna odczuwać pierwsze reperkusje. Putin podpisał ustawę o ochronie oszczędności mieszkańców Krymu (dot. oczywiście tych banków, które tam zechcą pozostać)
i Bank Rosji przekazał Agencji Ochrony Lokat równowartość 1,7 mld dolarów jako zabezpieczenie dla krymskich oszczędności. Mi się jednak wydaje, że czynnik ekonomiczny może nieprędko być dopuszczony do głosu, w sytuacji gdy w grę wchodzą chore ambicje.

Jak chore, ukazał dokument o działaniu w Rosji "putinjungen" zwany "Nasi", wyemitowany wczoraj w TVP2.