Och, ileż w Tobie złości katoliku i taka krótka pamięć. I to odnośnie Twoich własnych postów. Niebywałe

Mieszasz w swoich postach ateizm z ateizmem państwowym w wątku, który dotyczy TYLKO I WYŁĄCZNIE tego pierwszego pojęcia. Dowody znajdziesz w swoich własnych postach powyżej. Nie oczekuję, że odwołasz oszczerstwa, nie od Ciebie Znam Cie już troszkę

Trzeba zacząc od tego, ze Inkwizycja sama nie paliła ani heretyków ani czarownic, tylko zlecała to władzom świeckim. Co do samych czarownic mogę sie powołąć (na wzmiankowaną juz) książkę J. Putka, "Mroki średniowiecza". Warto moze przy okazji wspominiec o traktacie "Młot na czarownice", ktory był praktycznym podręcznikiem postępowania wobec "czarownic".

Coś czuję, że zaraz otrzymasz odpowiedź, że Kościół nigdy, ale to nigdy nie spowodował żadnej zbrodni
A Inkwizycja to takie niegroźne kółko zainteresowań teologią

A mi się wydawało, że mocodawcy zbrodniarzy są tak samo (o ile nie bardziej) winni zbrodni...

Masz rację - Kościół nigdy nie spowodował żadnej zbrodni.
Dopuszczali się zbrodni jedynie ludzie Kościoła, lub tacy, którzy przydawali sobie przynależność do Kościoła.
Przy czym należy pamiętać - Kościół ma ludzi, którzy nie należą do Boga. Bóg ma ludzi, którzy nie należą do Kościoła św Augustyn.

"Inkwizycja, Inquisitio haeretica pravitatis, Sanctum officium (łac. Inquisitio – śledztwo, badanie) – nazwa systemu śledczo-sądowniczego Kościoła katolickiego działającego od XIII do XIX wieku, utworzonego w celu wyszukiwania, nawracania i karania heretyków w oparciu o postanowienia ujęte w dokumentach soborowych, synodalnych oraz bullach papieskich."

W skład systemu wchodziły trybunały biskupie i urzędy inkwizytorów mianowanych bezpośrednio przez papieża, oraz współpracujące z nimi władze świeckie.

To mam dla Ciebie pytanko: każdy, absolutnie każdy związany z tą jakże kontrowersyjną i krwawą instytucją nie był prawowitym członkiem Kościoła?

To o czym piszesz, to próba unikania odpowiedzialności za okropności czynione przez Kościół.
Zwykłe manipulowanie nazwami. Fakty jednak nadal pozostają niezmienne.

Skoro Kościół jak mówisz nie dopuścił się żadnych zbrodni, to po co papież przepraszał za te zbrodnie?

"(...) wymienia tu i analizuje wszystkie oświadczenia Jana Pawła II wygłoszone do 1996 roku, w których Ojciec Święty przeprasza innych za grzechy i błędy, jakich dopuścił się Kościół rzymskokatolicki. W książce tej znajdziemy więc papieskie słowa na temat inkwizycji i wojen religijnych, podziału chrześcijaństwa i tzw. sprawy Galileusza, chrześcijańskiego antyjudaizmu oraz odpowiedzialności za konkwistę i kolonizację. "

Jesteś mądrzejszy od papieża?

W zależności, jak pasuje, to katolikiem jest nawet ten, kto jako niemowlę bez swojej zgody został ochrzczony, a jak nie pasuje, to nie jest nim nawet papież...

Dziwią mnie te dane, bo czytałem sporo ksiązek dotyczących tego okresu, autorów krytycznie nastawionych do ZSRR i ten motyw był raczej niespotykany. Liczby, które podajesz, są duze. Druga sprawa: z całą pewnością nasilenie nie było jednostajne i na pewno lata powojenne zasadniczo różniły się od lat rewolucji. I trzecia sprawa: czy ludzi ci zostali zamordowani dlatego, ze byli wierzącymi? Raczej byli to przeciwnicy polityczni (co nie znaczy, ze akceptuę mordowanie przeciwników politycznych), a najpewniej osoby aktywnie walczące z nową władzą.



Ale w praktyce działa to na niekorzyśc Kościoła (z dzisiejszej oerspektywy), bo prześladowania trwały przez całę wieki.



Z tych danych wynika, że był to działania ograniczone głównie do materialnych podstaw kultów, natomiast nie przewidywano kar za samo bycie wierzącym, co jest zasadniczą różnica w stosunku do inkwizycji.

Pewnie nie tylko, zawsze są jakieś odpryski, jednak główne ostrze dotyczyło wiary. A i moralnośc tez jest różna w różnych społecznosciach, tu chodziło o katolicka owego okresu. Miedzy zoofilią a bigamia jest drobna różnica, no i same poglady na obie aberracje są dzis różne.

Prosta sprawa, ciche egzekucje mają na celu tylko pozbycie sie przeciwników, publiczne -również zastraszenie potencjalnych sprawców oraz demonstrację sily.

Teza mocno dyskusyjna, pewnie znó bedę musiał szukać danych.
Chętnie zwaliłbys winę na protestantów, ale- po pierwsze- wyłonili się oni z katolicyzmu dopiero w XVI weiku, a po drugie- czyniono to w imię tego samego chrzescijańskiego Boga, zapewne nasladując Inkwizycję.
Moze i zakazano samych polowań, ale ostatnia czarownica została spalona w roku 1811, więc sam proceder trwał nadal.

Gestość zaludnienia nie jest tu odpowiednią miarą, Jeśli juz chcemy coś porównywać, trzeba byłoby odniesc do liczby ludnosci.

Oczywiście, żaden ateista nawet nie wie, że system inkwizycyjny był postępem w stosunku do systemu, w którym władca sam był oskarżycielem, śledczym, sędzią i katem w jednej osobie.
W skrócie, wcześniej władca, jak mu ktoś podpadł mógł go oskarżyć o czary czy herezje, przeprowadzić postępowanie skazujące i zabić w majestacie prawa.

Od chwili wprowadzenia systemu inkwizycyjnego, w sprawach herezji oskarżyciel musiał oddać prowadzenie dochodzenia biegłym i od biegłych uzyskać stwierdzenie winy lub niewinności.
I tym stwierdzeniem był związany.

Jednak ateiści z pewnością uważają, że lepszy był system wcześniejszy. A kto wie, może nawet lepiej byłoby żeby trwał nadal?

W starozytnym Rzymie miales procesy otwarte, na rynku. Byl oskarzyciel i obronca. Za czyja pomoca dobra tradycja obumarla, sady zeszly do katakumb, a na osadzanym rozne "chinskie pieszczoty" zaczeto stosowac?

Bezmyślnych królów rządzących państwami, którzy nie potrafili lub nie chcieli skorzystać z procedur wypracowanych w Imperium Rzymskim.

Nie jestem mądrzejsza od papieża, ale w przeciwieństwie do Ciebie nie generalizuję i nie obciążam wszystkich za błędy jednostek.
Papież owszem przepraszał w imieniu Kościoła, nie wskazując konkretnych osób winnych, ale nigdy nie obciążał zbiorowości - Grzech jest w gruncie rzeczy zawsze aktem osobistym, ponieważ jest aktem wolnej woli konkretnej osoby, Jan Paweł II.
Ateiści tak się święcie oburzają na antysemityzm Kościoła polegający na obciążaniu przez część chrześcijan wszystkich Żydów winą za ukrzyżowanie Jezusa, a dokładnie czynią to samo, obciążając cały Kościół za winy poszczególnych osób Kościoła.

OK. Rozumiem, że nic dobrego Kościół też nigdy nie zrobił, czy tak? Bo przecież nie możemy generalizować, i przypisywać zasług jednostek zbiorowości...

Mnóstwo dobrego dokonali członkowie Kościoła....bo Kościół to tylko i aż, ludzie....ludzie genialni i świeci, a także ludzie zagubieni i przewrotni.
miłość jest z Boga, a każdy kto miłuje narodził się z Boga i zna Boga. Kto nie miłuje, nie zna Boga.....Takie zaś mamy od Niego przykazanie, aby ten, kto miłuje Boga, miłował też i brata swego....Kto zaś swego brata nienawidzi, żyje w ciemności i działa w ciemności, i nie wie dokąd dąży(1 list Jana) - postępujący wedle miłości tworzą dobro w Kościele i poza Kościołem
Odrzucający - prokurują zło w łonie Kościoła i poza nim.

Pewnie. Ale sam Kościół - nic dobrego nie zdziałał, zgoda?

A co to takiego sam Kościół???