Po skorzystaniu z forumowej wyszukiwarki, postanowiłem założyć nowy temat.

Katolicyzm jest czasem określany jako religia centralnie sterowana, gdzie źródłem ustaleń odnośnie interpretacji jest Stolica Apostolska. Podstawowym drogowskazem jest Katechizm KK.

Zastanawiam się, czy w przypadku niezgadzania się z jakimś punktem wspomnianego tekstu, mamy od razu do czynienia z herezją - czyli odstępstwem od wiary? Czy jest to reguła?

Sadze ze gdyby nie bylo centrum jakim jest Stolica Apostolska i kazdy interpretowal wedlug uznania to mieli bysmy na zasadzie "gluchego telefonu" tyle odlamow Katolicyzmu ilu Katolikow.
Czy cos jest jedynie odstepstwem od wiary czy herezja, to zalezy od indywidualnych przypadkow a wszelkie watpliwosci rozstrzygane sa na podstawie Pism jako porownanie.
Dlatego tez Stolica Apostolska posiada spory ich zbior.

Dziala to podobnie jak TK w rzadzeniu panstwem, ktory sprawdza nowo wprowadzane prawa pod wzgledem zgodnosci z konstytucja.

Sapper - tak jest w niektórych religiach, często jedna przypowieść ma kilkadziesiąt różnych wersji

Z tego co się orientuję, kościół dzieli herezja na materialną i formalną. Ta ostatnia miałaby być wyborem świadomym i być uważanym za grzech. Niemniej Kościół raczej nie rozstrzyga dylematów przeciętnego Kowalskiego, i bez znaczenia jest czy - przykładowo - celowo bądź niecelowo odrzuca jakąś naukę KK.
Ale może na przykładzie. Znajomy uważa się za katolika, jednocześnie nie uznając nakazów postu. Teoretycznie zaprzecza części nauk swojej religii, jednak mało prawdopodobnym jest, by zainteresował się nim Watykan.

Niewlasciwie zapytales w pierwszym poscie.
Watykan sprawdza jedynie tresci nauczania, wewnatrz KRK, aby nie wprowadzaly w blad.
Co do Kowalskiego, to jedynie sprawa miedzy nim a Bogiem i nie nam to oceniac.

Pierwszy punkt jak najbardziej kowalskiego nie wyklucza. Czy zatem należy przyzwalać na herezję wspomnianego Kowalskiego, który może także szerzyć swoje poglądy wśród wiernych? Bo właśnie to oznaczałoby uznanie, że to sprawa "między nim a Bogiem".

I co mu ktokolwiek zrobi, ma prawo mowic co uzna za wlasciwe, jesli nie obraza to nikogo i nie naraza na straty materialne, lub nie sieje rasizmu, itp.
Tu na forum masz wiekszych heretykow i co im kto zrobi, co najwyzej dostana bana za obrazanie innych dyskutantow.

Nawracanie na wlasciwa droge to nie huzia na Jozia, tylko modlitwa, cierpliwosc i przyklad.
Mozesz zwrocic uwage, ale nie mozna nikogo na sile uszczesliwiac.
Moze on nie jest w ogole wierzacy tylko sie pod takiego podszywa, aby np. miec lepsza prace, lub ludzie go innaczej widzieli, itp.
Jest wielu takich co modla sie pod figura, a diabla maja za skora. Albo Panu Bogu swieczke, a diablu ogarek.

To co Kowalski zrobi jest mi obojętne - po prostu zastanawiam się jak całość wygląda z perspektywy KK i jego konkretnych dyrektyw.