Autor |
Wiadomość |
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Pytanie o panstwo prawa
ErgoProxy napisał(a): Blaszak napisał(a): Czy to znaczy, że jeśli @ErgoProxy wygłasza jakikolwiek osąd, należy sobie w myśli dodawać wg @ErgoProxy i tak też się do niego ustosunkowywać? A czy Blaszak uważa ErgoProxy za Pana Boga, anioła przychodzącego od Pana Boga, świętego Pańskiego obcującego, ogólnie kogoś, kto zna prawdę obiektywną i to na wylot? Niech będzie delegat anielski ...te świecące oczka...
|
Pt sty 19, 2018 12:07 |
|
|
|
|
Johnny99
Dołączył(a): Cz wrz 25, 2008 21:42 Posty: 16060
|
Re: Pytanie o panstwo prawa
Ukyo napisał(a): Najnowszy sędzia Trybunału Konstytucyjnego od 2010 roku jest członkiem Prawa i Sprawiedliwości. Im się nawet udawać nie chce... Problem polega chyba bardziej na tym, że cierpią na niedobór kandydatów. Najwyraźniej właśnie skończyli się ci niepartyjni.
_________________ I rzekłem: «Ach, Panie Boże, przecież nie umiem mówić, bo jestem młodzieńcem!» Pan zaś odpowiedział mi: «Nie mów: "Jestem młodzieńcem", gdyż pójdziesz, do kogokolwiek cię poślę, i będziesz mówił, cokolwiek tobie polecę. (Jr 1, 6-8)
|
Pt sty 19, 2018 19:34 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Pytanie o panstwo prawa
Moze niedlugo beda musieli siegnac po stare, sprawdzone metody: “Nie matura, a chec szczera, zrobi z ciebie... (dowolne wpisac)“.
|
Pt sty 19, 2018 19:43 |
|
|
|
|
mikkel
Dołączył(a): Wt sty 19, 2010 10:16 Posty: 1274
|
Re: Pytanie o panstwo prawa
Kael napisał(a): Moze niedlugo beda musieli siegnac po stare, sprawdzone metody: “Nie matura, a chec szczera, zrobi z ciebie... (dowolne wpisac)“. Jeżeli ten organ, który był kiedyś Trybunałem Konstytucyjnym, ma przyklepywać i uwierzytelniać pisowskie bezprawie, to trudno, aby wybierane przez Partię w jego skład osoby miał cechować jakiś polityczny indyferentyzm. Już jednego takiego kandydata (s. Pszczółkowskiego) Partia zgłosiła i ma z nim teraz same kłopoty, bo albo poddaje on w wątpliwość prawo reżimu do wybierania sobie, które wyroki TK opublikować a których nie albo innym razem pokazuje, że Julia Przyłębska samą siebie wybrała na prezesa trybunału niezgodnie nawet z tymi przepisami, które specjalnie "pod nią" Partia napisała. Takich błędów PiS chyba więcej nie chce i dlatego na dublerów do trybunału wywleka osoby bezpośrednio z szeregów Partii. Tak poprzednicy PiS-u robili zaraz po Rewolucji Październikowej, tak robili za całego PRL-u i nie ma się co dziwić, że i tak będzie teraz.
|
Pt sty 19, 2018 20:13 |
|
|
smokeustachy
Dołączył(a): Cz cze 21, 2007 10:58 Posty: 468
|
Re: Pytanie o panstwo prawa
_________________ Smok Eustachy http://smocze.opary.salon24.pl/ http://blog.wiara.pl/SmoczeOpary
|
So sty 20, 2018 0:20 |
|
|
|
|
subadam
Dołączył(a): Śr kwi 26, 2017 15:16 Posty: 2261
|
Re: Pytanie o panstwo prawa
Dlaczego ?
|
So sty 20, 2018 5:05 |
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Re: Pytanie o panstwo prawa
Bo długie, ciężko napisane i zdecydowanie nieświeże
|
So sty 20, 2018 14:13 |
|
|
smokeustachy
Dołączył(a): Cz cze 21, 2007 10:58 Posty: 468
|
Re: Pytanie o panstwo prawa
Blaszak napisał(a): Bo długie, ciężko napisane i zdecydowanie nieświeże nie no. aktualizacja 2018 rok sierpień. Powinno się to podzielić na 2 części: polityczną i prawną. I prawna powinna się zacząć od terminów: 1. Termin końca kadencji parlamentu. 2. Terminy końców kadencji sędziów. 3. Możliwe terminy wyboru sędziów według starej ustawy. 4. Możliwe terminy wyboru sędziów wg. regulaminu sejmu. 5. Możliwe terminy wyboru sędziów wg. nowej ustawy. I wnioski. Wniosek jest taki, że to wszystko na czele z konstytucją jest niedorobione, bo masz konflikt terminów sztywnych z płynnymi.
_________________ Smok Eustachy http://smocze.opary.salon24.pl/ http://blog.wiara.pl/SmoczeOpary
|
So sty 20, 2018 15:40 |
|
|
subadam
Dołączył(a): Śr kwi 26, 2017 15:16 Posty: 2261
|
Re: Pytanie o panstwo prawa
Przepraszam, nie jestem prawnikiem i nie bardzo rozumiem o co w twoim poscie chodzi. Moze jakis przyklad na podstawie zalinkowanego tekstu ?
|
N sty 21, 2018 16:50 |
|
|
Johnny99
Dołączył(a): Cz wrz 25, 2008 21:42 Posty: 16060
|
Re: Pytanie o panstwo prawa
Co za różnica? TK istnieje już tylko teoretycznie: Drastycznie spadła liczba spraw kierowanych do sądu konstytucyjnego. W ciągu pierwszych dziewięciu miesięcy tego roku wpłynęło ich 261. To ponad dwukrotnie mniej niż w 2015 r.
Spadek zaufania do Trybunału Konstytucyjnego widoczny jest przede wszystkim na przykładzie skarg konstytucyjnych składanych przez obywateli oraz pytań prawnych kierowanych do tej instytucji przez sądy. W przypadku tych pierwszych w okresie od 1 stycznia do 30 września br. wpłynęło ich 188, podczas gdy w 2015 r. było ich 408. Natomiast sądy w ciągu pierwszych dziewięciu miesięcy br. pytały TK jedynie 18 razy. Dwa lata temu decydowały się na to 135 razy. I choć do końca roku zostało jeszcze kilka miesięcy, eksperci nie mają wątpliwości, że już dziś można mówić o porażce.http://forsal.pl/artykuly/1083453,drast ... do-tk.htmlOczywiste jest, że im więcej będzie w tym "TK" pisowców, tym bardziej tylko PiS będzie raz na jakiś czas zainteresowany, by coś tam wrzucić. TK został zamieniony w swego rodzaju pralnię brudnych przepisów, za które z różnych powodów PiS nie chce brać odpowiedzialności, a w przyszłości będzie również zapewne wykorzystywany do pisowskich walk frakcyjnych, a także przez Dudę jako swego rodzaju bezpiecznik (Duda ma konstytucyjny obowiązek podpisania ustawy, którą zaakceptował TK, więc w ten sposób łatwo może zdjąć z siebie odpowiedzialność za podpisywanie ustaw, o których wie, że są szkodliwe dla Polski, ale boi się gniewu Prezesa). Reszta Polski musi się pogodzić z tym, że TK już nie ma i póki się nie uzyska większości konstytucyjnej, póty trzeba będzie sobie radzić bez niego - a kiedy już się tę większość uzyska, trzeba będzie go stworzyć zupełnie od nowa.
_________________ I rzekłem: «Ach, Panie Boże, przecież nie umiem mówić, bo jestem młodzieńcem!» Pan zaś odpowiedział mi: «Nie mów: "Jestem młodzieńcem", gdyż pójdziesz, do kogokolwiek cię poślę, i będziesz mówił, cokolwiek tobie polecę. (Jr 1, 6-8)
|
Pn sty 22, 2018 9:33 |
|
|
Soul33
Moderator
Dołączył(a): So paź 23, 2010 23:17 Posty: 8670
|
Re: Pytanie o panstwo prawa
To znaczy uważasz, że nie wystarczy przejąć funkcji prezesa i większości sędziów?
Zdaje się, że tak uważa prof. Zoll. Mówił, że gdy weszli do Trybunału w '89, poprzedni sędziowie w niczym nie przeszkadzali, a jedynie usunęli się w cień. Podejrzewa, że teraz będzie podobnie. Choćby nawet ktoś jednak przeszkadzał.
_________________ Don't tell me there's no hope at all Together we stand, divided we fall ~ Pink Floyd, "Hey you"
|
Pn sty 22, 2018 9:46 |
|
|
Johnny99
Dołączył(a): Cz wrz 25, 2008 21:42 Posty: 16060
|
Re: Pytanie o panstwo prawa
Soul33 napisał(a): To znaczy uważasz, że nie wystarczy przejąć funkcję prezesa i większości sędziów? "Nie wystarczy"? Piszesz tak, jakby to była jakaś bułka z masłem.. "przejęcia funkcji prezesa i większości sędziów" po utracie władzy przez PiS można dokonać na trzy sposoby: 1. bez zmiany Konstytucji i bez łamania Konstytucji - czekając ad mortem defecatum aż poupływają kadencje, 2. bez zmiany Konstytucji, ale ze złamaniem Konstytucji - czyli robiąc z grubsza to, co PiS (z tym, że to by już teraz nie wystarczyło, trzeba by było być jeszcze bardziej bezwzględnym), 3. przez zmianę Konstytucji. W przypadku 1 i 2 nie ma żadnych szans na przywrócenie poprzedniego statusu TK, w każdym razie nie w przewidywalnej przyszłości.
_________________ I rzekłem: «Ach, Panie Boże, przecież nie umiem mówić, bo jestem młodzieńcem!» Pan zaś odpowiedział mi: «Nie mów: "Jestem młodzieńcem", gdyż pójdziesz, do kogokolwiek cię poślę, i będziesz mówił, cokolwiek tobie polecę. (Jr 1, 6-8)
|
Pn sty 22, 2018 9:58 |
|
|
Soul33
Moderator
Dołączył(a): So paź 23, 2010 23:17 Posty: 8670
|
Re: Pytanie o panstwo prawa
Przyłębska została wybrana wbrew Konstytucji, bo wiedzą prawniczą wyróżnia się najwyżej na minus. Choć ja akurat nie wiem, kto mógłby to orzec. SN?
Większość konstytucjonalistów, których wypowiedzi słyszałem uważa też, że troje sędziów jest wybranych nieprawidłowo. Aczkolwiek ja zgadzam się z Twoim uzasadnieniem, że jednak skutecznie. Niemniej może ich wyrzucą, jeśli da się to sensownie uzasadnić.
Natomiast Tuskowi można odmówić wiele ale na pewno nie sprytu i przebiegłości. Zdziwiłbym się, gdyby już nie snuł dokładnych planów "odbicia Polski z rąk PiS" ku oklaskom ze wszystkich stron globu.
_________________ Don't tell me there's no hope at all Together we stand, divided we fall ~ Pink Floyd, "Hey you"
|
Pn sty 22, 2018 10:16 |
|
|
Johnny99
Dołączył(a): Cz wrz 25, 2008 21:42 Posty: 16060
|
Re: Pytanie o panstwo prawa
Soul33 napisał(a): Przyłębska została wybrana wbrew Konstytucji, bo wiedzą prawniczą wyróżnia się najwyżej na minus. Choć ja akurat nie wiem, kto mógłby to orzec. SN? No właśnie. Można sobie wprawdzie wyobrazić, że np. kolejny prezydent "uchyliłby" postanowienie Dudy o powołaniu Przyłębskiej na prezesa - ale byłoby to działanie praktycznie identyczne ze stwierdzeniem przez pisowski Sejm "braku mocy prawnej" uchwał o wyborze sędziów, a w istocie gorsze, bo Przyłębska już objęła swój urząd. Cytuj: Większość konstytucjonalistów, których wypowiedzi słyszałem uważa też, że troje sędziów jest wybranych nieprawidłowo. Aczkolwiek ja zgadzam się z Twoim uzasadnieniem, że jednak skutecznie. Niemniej może ich wyrzucą, jeśli da się to sensownie uzasadnić. Wszystko się da uzasadnić, jak się bardzo chce. Tyle, że to znowu byłoby jedynie powtórzenie działań PiS, który wszak też powoływał się na "nieprawidłowy wybór" niepasujących mu sędziów. Cytuj: Natomiast Tuskowi można odmówić wiele ale na pewno nie sprytu i przebiegłości. Zdziwiłbym się, gdyby już nie snuł dokładnych planów "odbicia Polski z rąk PiS" ku oklaskom ze wszystkich stron globu. Powiem tak: oczywiście, jest możliwe "odbicie" z rąk PiS tego, co zostało z TK, powiedzmy, "TK". Tylko co z tego? To nadal będzie "TK", a nie prawdziwy Trybunał Konstytucyjny. Poza tym nie da się tego zrobić bez ubrudzenia sobie rąk w dokładnie tym samym sensie, w jakim zrobił to PiS, w związku z tym można zapytać, czy w ogóle ma to sens. Być może ma dla tych, dla których Polska jest wyłącznie areną walki między "patriotami" i "zdrajcami", "solidarystami" i "liberałami" itp. i dla których polityka rzeczywiście polega na tym, że Teraz K*** My, Potem K*** Oni, ale za to następnym razem Znowu K*** My i tak w kółko. Jeżeli ktoś uważa, że to jest dobra droga dla Polski, to może nie przejmować się odbudową autorytetu TK, bo prawdziwy TK w ogóle nie jest mu do niczego potrzebny, a nawet może zawadzać. Jednak ja się do nich nie zaliczam. Co nie znaczy, że uważam, że istnienie TK jest potrzebne - być może nie jest, a jeśli ma być taki, jak teraz (bez względu na to komu by podlegał), to nawet lepiej, żeby go w ogóle nie było. No ale to też wymaga zmiany Konstytucji.. Po drugie: rzecz jasna, nikt dzisiaj nie wie, jak daleko jest w stanie posunąć się opozycja po przejęciu władzy, ale dotychczasowe doświadczenia nie dają tu pola do optymizmu. Nawet tak prostej i oczywistej rzeczy jak TS dla Ziobry nie byli w stanie załatwić. I co, nagle się zrobią tacy bezwzględni? Bo niby co? Moim zdaniem, dopiero osiągnięcie większości konstytucyjnej mogłoby ich bardziej zmobilizować.
_________________ I rzekłem: «Ach, Panie Boże, przecież nie umiem mówić, bo jestem młodzieńcem!» Pan zaś odpowiedział mi: «Nie mów: "Jestem młodzieńcem", gdyż pójdziesz, do kogokolwiek cię poślę, i będziesz mówił, cokolwiek tobie polecę. (Jr 1, 6-8)
|
Pn sty 22, 2018 10:31 |
|
|
zepp
Dołączył(a): Pn gru 09, 2013 8:49 Posty: 853
|
Re: Pytanie o panstwo prawa
Soul33 napisał(a): .
Natomiast Tuskowi można odmówić wiele ale na pewno nie sprytu i przebiegłości. Zdziwiłbym się, gdyby już nie snuł dokładnych planów "odbicia Polski z rąk PiS" ku oklaskom ze wszystkich stron globu. Jeśli Tusk miałby wrócić na białym koniu, to raczej dla stworzenia Platformy 2.0 ( kolejna wersja trzech czy iluś tenorów) i skleić koalicję anty pis. Samodzielnie z obecną PO to nie ma szans.
_________________ Jeśli można na coś poradzić, po cóż rozpaczać, Jeśli nie można, na cóż ronić łzy ...
|
Pn sty 22, 2018 10:57 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków Nie możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz dodawać załączników
|
|