Zapoznalem sie z ta teoria, jakos mnie nie przekonuje.



Zgadzam sie z mechanika kwantowa, nie zgadzam sie z pogladem, ze model falowy oddaje stan faktyczny.

Tak podejrzewałam. Przecież taka struna nie jest racjonalna, prawda?
Miałam nadzieję, że może chociaż ze względu na naturalne pojawienie się grawitonów będziesz trochę przychylniej nastawiony. Widzę jednak, że żadna z obecnych teorii nie ma szans spotkać się z Twoim uznaniem; cóż - do pracy.
Swoją drogą ja się ze strunami zapoznaję zdecydowanie dłużej, a nie powiedziałabym, że się zapoznałam...


?
To zdanie według Ciebie ma sens?

Tak naprawdę nie musisz odpowiadać, ja już się dowiedziałam tego, co mnie interesowało na początku. Tematu nie zamierzam kontynuować, jako że to na pewno nie jest odpowiednie forum do rozmów o fizyce teoretycznej.

Masz racje, przesadzilem mowiac "zapoznalem sie". Nie przekonuje mnie. Pozyjemy zobaczymy.



ak zdanie "Zgadzam sie z mechanika kwantowa, nie zgadzam sie z pogladem, ze model falowy oddaje stan faktyczny." ma sens. To, ze w mechanice kwantowej pewne zjawiska tlumaczy sie modelem falowym, nie znaczy wcale, ze materia ma nature falowa. Jak juz mowilem to model, a nie opis stanu faktycznego.

Zgadzam się z tym co napisałeś za wyjątkiem tego że się mylę.



W polu grawitacyjnym zmienia się odczuwanie upływu czasu? Z punktu widzenia obserwatora wewnętrznego nic takiego nie zachodzi.



To zaskakujące - jak na kogoś kto wykrył błąd w mechanice kwantowej, takie nierozumienie jest niedopuszczalne.
Chyba że nie rozumiesz nie tyle fizycznych aspektów, co sensu logicznego zdań. Sprecyzuj więc swoje nierozumienie.



Więc na co czekasz? Wytłumacz to "równie dobrze".



Skupianie się na tym co pisze mój rozmówca wychodzi bardzo na niekorzyść mojego rozmówcy.
Napisz jak wygląda dyskusja z fizykami z uczelni? Wygrałeś już dyskusję czy prawie wygrałeś? Bo chyba niemożliwe żebyś nie miał racji.



Z czasu i przestrzeni.



Światło zawsze wybiera drogę najkrótszą. W przestrzeni euklidesowej najkrótszą drogą pomiędzy dwoma punktami jest odcinek łączący te punkty. Jeżeli światło nie przebiega po linii prostej, to znaczy, że sama przestrzeń jest zakrzywiona.



Tego mi nie wmówisz.



Niżej jest to wykazane. Przeczytaj całość, później odpowiadaj.



Zagadnienie które podjąłeś się obalić jest wykładane chyba w 6 klasie podstawówki.
Będę próżny i powyżywam się:

Wszelkie klasyczne teorie ujmują położenie jako współrzędną w danej przestrzeni, czyli p=[x1, x2, ...., xn], gdzie n - liczba wymiarów przestrzeni.
Zmiana położenia następuje, gdy zmienią się współrzędne cząstki. Miarą zmiany położenia może być wektor będący róznicą współrzędnych po zmianie położenia i przed. Możemy się jednak zainteresować jedynie długością tego wektora, którą łatwo jest obliczyć:

dp = ((x11-x21)^2 + (x12-x22)^2 + .... + (x1n-x2n)^2)^(1/2)

Jest to najzwyklejszy wzór na przekątną hiperprostopadłościanu w danej przestrzeni.

Twoje zadania:
1. Gdzie we wzorze powyższym widzisz miejsce dla czasu?
2. Jeżeli zmiana położenia jest czasem, to jaka jest jednostka prędkości (prędkość to zmiana położenia w czasie, a więc m/s. Ty twierdzisz, że s/s, więc jednostką prędkości jest jedność).
3. Jeżeli w jakimś momencie czasu t1 dana cząstka znajduje się w punkcie o współrzędnych (0, 0, 0) a w innym momencie t2 w (3, 8, -1), to jaka jest zmiana (np. w sekundach) położenia tej cząstki?
4. J.w. tylko że w t1 (0, 0, 0) w t3 (3, 8, -1), gdzie t3>t2.
5. J.w. tylko że w t1 (0, 0, 0) w t2 (9, -3, 2).
6. Dom Jasia od szkoły Jasia dzieli odległość 1 km. Jasio poszedł z domu do szkoły. Ile sekund wynosi zmiana położenia Jasia?

Mam przygotowaną wersję jeszcze bardziej łopatologiczną. Załozyłem się z kolegą o piwo, że będę musiał jej użyć. Chyba nie sprawisz mi zawodu nagłym olśnieniem?



Zobacz jak sam się plączesz: nie zmiana położenia Jasia powinna następować w ciągu 15min., tylko zmiana ta powinna wynosić 15 min., bo czas jest miarą zmiany odległości.
Najpierw piszesz o zmianie położenia jako czasie, a później twierdzisz, że to zmiana jakiejś innej wielkości w czasie. A może nie widzisz róznicy?



Czyli jeżeli ochłodzę obiekt do 0 st. K, to przestanie on istnieć?



Dlaczego do mnie to piszesz? Miałeś ochrzanić profesorów fizyki z uczelni instytutów - napisz im o tym allegro, niech się zawstydzą. Jedna rada: pisz do młodych, bo jeżeli stary przeczyta rewelacje o odległości jako czasie, to możesz mieć go na sumieniu.



Zacznę bronić definicji kilograma jako liczby fotonów emitowanych przez grzałkę o mocy 280 sekund w czasie 6 amperów.

Napisalem plynie w cudzyslowiu, bo nic nie plynie tylko materia porusza sie wolniej.



Masz racje, ale z tego nie wynika, ze czas plynie roznie w dwuch miejscach, tylko, ze materia moze poruszac sie wolniej w jednym miejscu w porownaniu do drugiego. (a wiec zwolnione sa procesy zyciowe itd.)



Nie zrozumialem komunikatu.



Jest to anlogiczne do dzialnia gluonow w oddz. jadrowym silnym.



Nie dyskutowalem jeszcze.



Zdefiniuj czas i przestrzen jako byty istniejace.



Na to odpisze pozniej, musze zaczerpnac informacji.



A powiedz mi czy tym mierzysz zmiane polozenia, czy mierzysz roznice polozenia poczatkowego i koncowego? Bo zmiany polozenia nastepuja w czasie, a Ty liczysz droge, jak dany obiekt przebyl(nie mierzysz wiec czasu w jakim nastepowala zmiana, tylko zmiane odleglosci jaka nastapila).



Zamiana polozenia nie jest czasem, czas jest MIARA zmiany polozenia, bo zmiany polozenia zachodza w pewnym czasie.
Wiec predkosc bedzie to wynik dzielania przebytej drogi i czasu w jakim ta droga zostala przebyta (zmiany polozenia i miary zmiany polozenia, czyli czasu w jakim zmian polozenia nastapila)



Miara zmiany polozenia bedzie t1-t2, gdyz polozenie zmienialo sie w czasie od t1 do t2.
Pkt. 4 i 5 anlogicznie.



Zmiana polozenia to odleglosc, jezeli chcesz zmierzyc zmiane polozenia (wiec zmierzyc to w jakim czasie zmiana nastapila) potrzebujesz wiecej danych np. predkosc.

Przypominam, ze chodzi mi o MIERZENIE zmiany polozenia, a nie o zmiane polozenia. (wiec nie pisze o tym, ze samochod przejechal 2m, tylko, ze przejechal 2m w 5 sekund np.)

Zadanie dla Ciebie:
Co sie mierzy na Olimpiadzie w biegu na 100m?
Jak zdefiniujesz to co sie mierzy na Olimpiadzie w biegu na 100m?
Jaka jest jednosta tego co sie mierzy na Olimpiadzie w biegu na 100m?
Dlaczego to akurat mierzy sie na Olimpiadzie w biegu na 100m by wylonic najszybszego zawodnika?
Co oznacza, ze zawodnik byl najszybszy?
Co zmierzono by stwierdzic, ze byl najszybszy?
Na podstawie czego zmierzono, ze byl najszybszy?



Czekam.



Ty nie widzisz roznicy miedzy MIARA ZMIANY POLOZENIA, a ZMIANA POLOZENIA, gdzie raz mierzy sie czas w jakim zachodzi zmiana, a w drugim wypadku mierzy sie odleglosc, by obliczyc zmiane.





To rozwazamy w innym temacie.

przeczytałam 2 ostatnie posty i normalnie kosmos
wam to się doprawdy nudzi chole..w domach/pracy czy gdzie tam...

A co do tematu (dosłownie) to potwierdzam

Pozdro

Może ja spróbuję....


Odp. Objętość stadionu w amperach.


tu nie dam chyba rady.


Juz pisałem amper.


Tu chyba jakiś zewnętrzny przymus... magia albo co..


to, że przybył ostatni do celu (w woltach, rzecz jasna)


tu też nie dam rady


to już zadanie dla Irbisola...

A na zakończenie... co to jest to dziwne "100m"? Bardzom ciekaw.

1 Blad
2 --
3 Blad
4 Blad
5 Blad
6 --
7 --



100m (czyt. sto metrow)
Metr to odpowiednia jednosta dlugosci.

Tłumaczysz mi coś, do czego się w ogóle nie przyczepiłem. Oczywiście że materia porusza się wolniej - z punktu widzenia obserwatora zewnętrznego, dla którego upływ czasu jest inny. Obserwator wewnętrzny stwierdzi że jego czas płynie tak jak powinien. W życiu codziennym czegoś takiego nie zasymulujesz, bo jeżeli będziesz poruszał się wolniej to też to zauważysz.



Wynika - bo gdyby było tak jak piszesz, to obaj obserwatorzy zauważyliby zwolnienie - a dostrzega to tylko jeden.



Postaraj się przeczytać jeszcze parę razy - jeżeli się nie uda - trudno. Ze swojej strony obiecuję tłumaczyć w nieco prostszy sposób.



I fotonów w elektromagnetycznym. Więc wyjasnij to na tej analogii.



Nie wiem na co czekasz. Przedstaw tu ich wypowiedzi, które stwierdzają, że rzeczywiście całe życie się mylili, co im uzmysłowiłeś i będzie mi głupio.



Podawałem już linka do terminu "czasoprzestrzeń".



Jakich informacji? Przecież to sa podstawy relatywistyki! W końcu który z nas jest ekspertem od tych spraw? Przecież nie ja.



Jedno i drugie jednocześnie. Zmiana położenia jest to różnica położenia końcowego i początkowego.



Tak, bo czas mnie np. nie interesuje. Interesuje mnie tylko wielkośc zmiany położenia.



A co jest miarą zaznaczonej na czerwono zmiany połozenia? Chyba da się to jakoś zmierzyć?



Jeżeli już, to raczej t2 - t1. Cała sztuczka polega na tym, że powinieneś konsekwentnie odpowiedzieć na następne punkty ...



... które w ogóle nie są analogiczne, bo występują w nich rózne przedziały czasowe i różne odległości.

Odpowiadając na nie możesz udowodnić swoje twierdzenia.



Zmiana położenia to różnica położeń. Jeżeli coś jest w punkcie p1, a po jakimś czasie w punkcie p2, to zmieni swoje połozenie o |p2-p1| i to niezależnie od czasu w jakim się to dokona. I tę zmianę można zmierzyć.

Pytam ponownie: Ile sekund wynosi zmiana położenia Jasia?
Bo Jaś położenie zmienił, czego nie da się ukryć.



Jak najbardziej.



Czyli jeżeli samochód przejedzie 2m, to nie jesteś w stanie dociec, o ile zmienił położenie?



Czas pokonania dystansu 100m.



Czas pokonania dystansu 100m.



sekunda



Ponieważ znana jest odległośc dystansu, więc w celu zmierzenia prędkości potrzebny jest czas, w którym ta zmiana się dokonała.



Przybył na metę najwcześniej (akurat w tym przypadku nie sama szybkość biegu jest najważniejsza, ale to nieistotny szczegół).



Czas pokonania dystansu 100m.



Na podstawie czasu przebycia dystansu 100m.

Oczekuję wzajemności w odpowiadaniu na pytania. Pytania zawarte były w poprzednim moim poście.



Dzięki za piwo.

Chcę wiedzieć, o ile wynosi zmiana położenia (a więc potrzebna jest miara) punktu o współrzędnych (0, 0) do punktu o wspórzędnych (1, 1). Zmiana położenia następuje w matematycznym układzie współrzędnych. Oznacza to m.in.że nie istnieje tam pojęcie czasu.



Podpowiem: w tej temperaturze ustaje wszelki ruch związany z drganiami termicznymi.

Skoro wszystko porusza sie wolniej to nie widzi sie roznicy. Roznice widzie sie dopiero kiedy sie cos porownuje. Obserwator zewnetrzny moze porownac, zas wewnetrzny nie ma takiej mozliwosci, wiec dla niego wszystko porusza sie nromalnie.



Zakomunikwoalem Tobie, ze nie rozumiem tresci jednego zdania. Nie musisz mi go tlumaczyc, nei oczekuj, ze sie do niego odniose.



Nie wiem w jaki sposob dokladnie czastki na siebie oddzialuja. Poprostu zamiast zakrzywiac czasopzrestrzen wysylaj miedzy soba grawitony.



Uwazam ze moaj wiedza z fizyki jest relatywnie niewielka.



Wiec liczysz zmiane polozenia, a nie mierzysz jej. (wiecej napisze pozniej)



Mylisz wiec droge z czasem.



Zmiana polozenia jest droga.



Analogicznie sie liczy, jakie ma znaczenie, ze sa rozne liczby?



Zmiany polozenia nie podaje sie w jednostkach czasu. ALbo liczysz zmiane polozenia, albo mierzysz ja (np. zegrakiem) i wtedy otrzymujesz czas w jakim zmiana nastapila.



Jestem. Ale ja caly czas pisze o mierzeniu czasu w jakim pokonal droge, a nie o pokonanej drodze.



A wiec trzeba zmierzyc czas pokonania odleglosci z punktu A do punktu B? Wiec czas jest miara zmiany polozenia?



Tak zmiana dokonala sie w jakims czasie. Mierzac ten czas mierzysz zmiane polozenia.



A wiec zmiana jego polozenia z miejsca A (startu) do B (mety) nastapila w najmniejszym czasie. A wiec wystarczy zmierzyc zmiane polozenia. Mierzy sie ja zegarkiem i otrzymujemy ile seknd trwala zmiana polozenia z punktu A do B, a sekunda to jednostka czasu.



Zmiana polozenia wynosi [1,1]. (nie jestem pewien co do tego jak to zapisac)
Co z tego wynika? Tutaj nic sie nie mierzy, tutaj sie liczy. Tutaj zmiana nie nastepuje w czasie, wiec nie mierzymy zmiany, tylko liczymy wartosc zmiany polozenia czyli droge.



Podpowiem: rozwarzamy to w innym temacie.

A dlaczego tak się dzieje?



I co grawitony robią? Łapią inne cząstki i je pchają w stronę przeciwną niż przybyły?



Jesteś blisko prawdy odnośnie swojej wiedzy z fizyki.



Mogę też ją zmierzyć.



Niczego nie mylę - po prostu wiem co chcę mierzyć. Jakbym chciał mierzyć czas, to bym mierzył czas.



Pytam o miarę - co jest miarą zmiany położenia czyli drogi?



Jest napisane : bo występują w nich rózne przedziały czasowe i różne odległości.
Najbardziej mi zależy na odpowiedzi na te punkty. Aż je przypomnę:

3. Jeżeli w jakimś momencie czasu t1 dana cząstka znajduje się w punkcie o współrzędnych (0, 0, 0) a w innym momencie t2 w (3, 8, -1), to jaka jest zmiana (np. w sekundach) położenia tej cząstki?
4. J.w. tylko że w t1 (0, 0, 0) w t3 (3, 8, -1), gdzie t3>t2.
5. J.w. tylko że w t1 (0, 0, 0) w t2 (9, -3, 2).

Zastosuj swoje definicje i zobaczymy co otrzymasz.



Zmiany położenia nie podaje się w jednostkach czasu, ale za to mierzy się ją w jednostkach czasu? Z tego wynika, że jezeli zmierzysz zmianę położenia, to nie możesz jej podać.
I nie pytam o czas, w jakim zmiana nastąpiła (ani o natężenie promieniowania ultrafioletowego w którym nastąpiła) tylko o wartość tej zmiany.



Twierdzisz, że piszesz o "mierze zmiany położenia". Nie jestes więc w stanie zmierzyć, o ile samochód zmienił położenie, jeżeli nie zmierzysz czasu?



Czas jest miarą czasu w którym nastąpiła zmiana położenia.



Mierząc czas mierzysz czas, w którym dokonała się zmiana położenia. Do pomiaru samej zmiany położenia nie jest potrzebna informacja o czasie w którym ta zmiana nastąpiła.



Tak.



Ale to się robi przed zawodami. Później ta zmiana jest znana i wystarczy zmierzyć tylko czas.



Zmianę położenia mierzy się przyrządami mierzącymi odległość, a jednostką odległości jest metr.



Więc uważasz, że tej drogi nie da się zmierzyć?



Więc podpowiedz mi jeszcze, w którym temacie rozważamy kwestię ruchu jako warunek konieczny istnienia.

Pozwolę się wtrącić bo jak czytam te wypowiedzi to mnie aż skręca.
Do części dotyczącej fizyki kwantowej się nie będę odnosił bo się na tym nie znam.

Drogi ozel:
- zmiane położenia mierzymy w metrach
- zmianę czasu mierzymy w sekundach

- to co Ty chcesz mierzyć (zmiana położenia w czasie) to prędkość i nie mierzy się tego w sekundach tylko w metrach/sekundę. Jak bardzo chcesz to możesz dorzucic tu pochodne - ale po co definicja z 6 klasy szkoły podstawowej (teraz to może nawet wcześniej to mają) jest w zupełnbości wystarczająca.

Dyskusja sie rozciagnala wiec troche skruce. Jezeli cos pomine przypomnij mi to.



Polega to na kontrascie. Skoro wszystko porusza sie tak samo wolno to nie widzimy roznicy, jezeli widzimy ze u nas porusza sie szybciej, a w innym miejscu wolniej to roznica jest zauwazalna. Trzeba meic punkt odniesienia, obserwator wewnetrzny go nie ma.



Nie wiem na jakiej zasadzie przenoszone sa oddzialywania. Zakladam, ze grawitony przenosza je podobnie jak gluony, ale nie znam tego mechanizmu.



Wiem.



Na blednie postawione pytanie nie ma poprawnej odpowiedzi. Zmiane polozenia nie liczy sie w sekundach.



Jestem.



Czas jest miara czasu? B. inteligentne. W def. danej nazwy nie powinna sie zawierac dana nazwa.
Zdefiniuj mi czas jako to co mierzy sie na zawodach.



Mhmmm z tego wynika, ze czas jest czasem...



Droge da sie zmierzyc.



Istnienie rozwarzalismy w temacie o dowodzie nt nieistnienia Boga.

Nie chce mierzyc zmiany polozenia w czasie. Chce mierzyc miare zmiane polozenia, czyli czas w jakim zmienia sie polozenie. Nie chce tez mierzyc drogi, czyli zmiany polozenia.

Drogi ozel. Mieszasz pojecia.

W sekundach mierzymy CZAS i nic więcej- TAKA JEST DEFINICJA.
Jeżeli zmierzyłeś coś w sekundach to zmierzyłeś czas. Jeżeli mierzyłeś coś innego to jednostką nie może być sekunda. Ot i wszystko.

Więc się zastanów co mierzysz ?

Piszesz:

Jak można mierzyc MIARĘ ?

A zaraz dalej piszesz:

Skoro mierzysz czas to OK - jednostką będą sekundy. Ale czas nie jest "miarą miary", więc połączenie tego z powyższym i danie słówna "czyli" jest niepoprawne.

Jeszce raz - zastanów się o co Ci chodzi i co chcesz mierzyć.

Nawiasem mówiąc te rozważania mają się nijak do tematu, w którym są toczone.