Witam!
Szukałem dowodów na istnienie boga w wielu źródłach. Ale nie znalazłem żadnego niepodważalnego lub prawie niepodważalnego dowodu na istnienie boga. Sam filozoficzny bełkot. Dlatego proszę o podanie w tym temacie niezbitych lub prawie pewnych dowodów na istnienie boga.

Takowe nie istnieją.
Na co:

Komentarz wierzącego: ponieważ Bóg jest poza możliwościami naszego poznania i dlatego nie możemy w żaden sposób go udowodnić.

Mój komentarz do powyższego: nędzna wymówka. A Święty Mikołaj się bardzo spieszy...

Mój komentarz ogólnie: nie istnieją dowody na istnienie Boga i to właśnie bardzo mocno przemawia za jego nieistnieniem. I nie pisać, że na nieistnienie też nie ma dowodów, bo coś takiego jak udowadnianie nieistnienia to kompletna bzdura.

Choć jestem ciekaw, co wierzącym może przyjść do głowy, bo jak znaleźli odrośniętą amputowaną nogę, to pewnie i jakieś niepodważalne próbki laboratoryjne udowadniające istnienie Boga też się znajdą

Mój argument do powyższego - nędzny komentarz - nikt nie udowodnił, że Boga nie ma.

Nie ma żadnych naukowo doświadczalnych dowodów na istnienie Boga. Również dowody filozoficzne nie są ściśle dowodami. Istnieją poważne przesłanki za istnieniem Boga, ale nie można ich nazwać dowodami


Mój komentarz do Twojego komentarza - wpierw się doucz, później zabieraj głos, zamiast pisać głupoty

Kolejna nędzna wymówka.
Nie istnieje coś takiego jak udowadnianie nieistnienia.




A może trochę konkretniej?
Jak kto wierzącym kilka słów prawdy napisze, odpowiedź jest zawsze taka sama - "doucz się".




Zatem je wymień.

-Wojny na świecie
-Miliony ludzi głodujących
-Cierpienie milionów niewinnych ludzi


Etc, etc.

A dlaczego mamy nie pisać? Zabraniasz wolnej wypowiedzi? Z jednym się tylko zgodze - udowadnianie nieistnienia to kompletna bzdura. Niestety Ty i Twoi niewierzący koledzy niczym innym się tutaj nie zajmujecie. Cieszę się że sam to przyznałeś.

Co się tyczy niepodważalnych dowodów na istnienie Boga: Człowieku dobry cir77 powiedz mi czy gdybyśmy mieli taki niezbity dowód to wówczas mówilibyśmy o wierze w Boga czy o wiedzy o nim? Tymczasem św Paweł w liście do Rzymian wyraźnie mówi że usprawiedliwienie otrzymamy także dzięki wierze. Rozumiesz WIERZE a nie niepodważalnej pewności o istnieniu. Bóg mówi i mówił do nas przez wszytkie wieki i odsłaniał rąbek swojej wielkiej tajemnicy w tym stopniu w którym sam chciał. Niewątpliwie chciał aby człowiek zaufał jego objawieniu się w historii i poprostu uwierzył.

Niewątpliwie to na pewno nie, bo jak sam mówisz -- jest to wiara.

Druga możliwość jest taka, że Bóg, po prostu, nie istnieje.

Dla ciebie realna a dla mnie nie! Swoją drogą śmiesznie to napisałeś - Niewątpliwie to napewno nie! Naprawdę super!

Stawiasz wszystko na głowie. Nikt nie udowadnia nieistnienia, bo udowodnienie nieistnienia jakiegokolwiek bytu jest praktycznie niemożliwe. Niezależnie czy chodzi o Boga, Różowego Jednorożca, Niewidzialne Kosmiczne Świstaki czy cokolwiek. To wy wierzący, nie mając dowodów na istnienie Boga, posuwacie się do żądania dowodów na jego nieistnienie.

A ja czekam na dowody na to, że nasza planeta nie jest kontrolowana przez Kosmiczne Świstaki z Marsa.




Prawdziwe zbawienie możesz osiągnąć tylko dzięki wierze w Latającego Potwora Spaghetti. Nie masz dowodów na jego istnienie, możesz nawet się dowiedzieć kiedy i przez kogo został wymyślony, ale gdyby tego nie było, to co to by była za wiara? To by już nie była wiara, tylko pewność, że on jest. A on w ten sposób właśnie chce cię sprawdzić, chce sprawdzić twoją wiarę. A ty nie chcąc przyjąć Jego Makaronowej Doskonałości odrzucasz go od swojego serca i pozostajesz w ciemnocie amakaronizmu.


Powyższy przykład ma wykazać bezsens rozumowania na zasadzie "chodzi o wiarę, a nie o wiedzę" - to można zastosować do absolutnie każdego ze wszystkich bogów, jak i każdego zmyślonego bytu w ogóle.

Mędrcu - nędzna wymówka w Twoim wykonaniu
Udowodni - rozpraw się z zaprezentowanymi dowodami
http://www.teologia.pl/m_k/zag01b.htm#aa

Ależ proszę. To coś, co mi podsunąłeś, jest po prostu tak głupie, że szerszego komentarza w ogóle nie warte. Autor od samego początku wychodzi z założenia, że Bóg istnieje, a zatem dowodzenie jest w ogóle absurdalne.

Dalej mamy to samo co u Tomasza z Akwinu. Dany "dowód" wymaga najpierw uwierzenia w istnienie Boga, żeby można było to potraktować poważnie.

Pierwsze: Bóg istnieje, bo istnieje świat.
Drugie: dokładnie to samo, tylko w innym opakowaniu.
Trzecie: ewolucja to kolejny dowód na istnienie Boga.
Czwarte: cierpienie nie przemawia za nieistnieniem Boga
Piąte: ludzkie pragnienie szczęścia dowodzi istnienia Boga
Szóste: powszechność religii, dowodzi istnienia Boga
Siódme: ludzkie sumienie dowodzi istnienia Boga
Ósme: "mistycyzm" dowodzi istnienia Boga (jaki mistycyzm?)
Dziewiąte: istnieją osobiste dowody na istnienie Boga

Wyśmianie, to jedyna rzecz, którą można z tym zrobić.

Na 1000% wiedziałam, że twoje koronne "argumenty" będą tak brzmiały

Dowodow to nie znajdziesz ale rozwiniesz swoj poglad na otoczenie i duzo sie nauczysz o swiecie, jesli bedziesz nadal szukal. W pracy podwyzka u szefa, katolika, murowana (za znajomosc 7-go przykazania), tani pogrzeb prababki(znajomosc stawek)itd., same plusy.

a co to takiego jest dowód ontologiczny?
mógłby mi ktoś wyjaśnić