Wątek wycięty z pyskówki w temacie o RM - jo_tka



Bynajmniej nie jest to Michnik

No wybacz, ale cały czas bronię Wolniewicza, który JEDYNIE podpada tą eutanazją za co gardzisz nim z całych sił. Wielbisz natomiast jakiegoś Michnika. Naprawdę żenujące z Twojej strony.

Mylisz się - nie gardzę Wolniewiczem.
Ma prawo głosic gloryfikację eutanazji.
Wskazuję misz-masz, jaki stosują zwolennicy o. Rydzyka.
Nie postrzegają niczego nagannego w obcowaniu z zagorzałym zwolennikiem smierci.
A tak często powołują się na słowa Jana Pawła II o cywilizacji śmierci.
Gardzą Michnikiem, bo ma odmienne zdanie w kwestii aborcji a hołubią Wolniiewicza, zwolennika zabijania....Panu Bogu świeczkę a diabłu ogarek.
Twoje "JEDYNIE" - niezależnie czy to aborcja, czy eutanazja - zawsze zadawanie śmierci.

Przepraszam, najwyraźniej przy wycinaniu umknął mi post, z którego pochodzi cytat - jo_tka


Czytaj dokładnie..niech nie ponoszą Cię emocje
Precyzyjnie napisałam, że aborcja i eutanazja to zabijanie.
Eutanazja według Ciebie jest mniej szkodliwa, bo mozna pozbyć się starych, kalekich, bezproduktywnych, niepotrzebnych???.....tylko gdzie tu miejsce na Ewangelię???

Zabójstwo zabójstwu nierówne. Morderstwo nienarodzonego dziecka, które nie może sie bronić, często porozrywane na kawałki z pewnością jest bardziej odrażające od eutanazji.

Eutanazja i aborcja wg. mnie to takie same zbrodnie na człowieku.
I tu i tu jest zabijany człowiek istota Boża.

Od kiedy to człowiek może decydowac o życiu innych?

Aaa....to chodzi Ci tylko o estetykę....to może jeszcze dorzucisz ekonomię - taniej zabic niz latami leczyc i opiekowac sie starym, chorym.
No i po eutanazji lezy trup w całości.
Zapędasz się ze swoją argumentacją do absurdu.

[...] - odpowiedź na usunięte posty - jo_tka



Nie napisałem nic co mi chcesz zarzucić. Ja twierdzę, że zabójstwo dziecka jest gorsze od eutanazji. I nie zaprzeczysz, że morderstwo jakim jest aborcja jest bardziej drastyczne. To są fakty, więc nie broń na siłę Michnika.

I znów pudło.
Nie bronię Michnika, bo nawet nie znam jego osobistego zdania w kwestii eutanazji...Ty znasz jakąś jego wypowiedź?
A zabójstwo nie jest nigdy zalezne od estetyki, drastyczności - to zawsze jest morderstwo.
Grzech przeciwko człowiekowi i przede wszystkim Bogu, który jedyny jest Panem życia.
Nie wolno nikomu kwalifikowac "lepszy" zwolennik eutanazj- - bo nasz i "gorszy" zwolennik aborcji, bo ich.
Taka kwalifikacja to totalna hipkryzja, oszustwo, zakłamanie....godne zwolennikom "Main Kamp" lub "Kapitału" Marksa....nigdy nie ludziom, którzy kieruja się Ewangelią.

Sprawa eutanazji ciagle powraca. Jak mozecie tak uparcie wyrazac oburzenie, kiedy to wlasnie Wasz Kosciol wyznacza ksiedza na generala? Znienawidzeni przez Was Swiadkowie, w tym wypadku, zasluguja na wieksze powazanie. Oni trzymaja sie tego co glosza!

Ależ to nie obrona....przedstawiam, że Michnik nie potrafi wierzyć, co nie przeszkadza mu uznawać naukę Chrystusa jako uniwersalną podstawę egzystencji człowieka.

Ale nie dyskutujemy o estetyce, czy szoku zwiazanym ze śmiercią
Cały czas punktuję drastycznie różne traktowanie zwolenników zabijania, zależnie od doczesnych spektakularnych interesów.
Co ewidentnie koliduje z Ewangelią.

On nie uznaje w pełni nauk Chrystusa i tu Wolniewicz jest bardziej autentyczny z czym nie potrafisz się pogodzić.



A niby czemu nie? Z punktu widzenia moralnego każde morderstwo jest złe, ale mam prawo mieć inne spojrzenie na morderstwo od pistoletu a morderstwem przez poćwiartowanie. I co, która śmierć jest gorsza?

Tym samym uważam, że aborcja jest czymś gorszym, nie tylko przez wzgląd na sposób uśmiercenia, ale osobę - dziecka. Zawsze zabójstwo bezbronnego dziecka będzie większym złem moralnym.

Konkretnie - na czym polega Wolniewicza autentyzm, różnica miedzy obu ateistami?
Bo chyba nie na uświęceniu dzięki obcowaniu z o. Rydzykiem?


A zabójstwo starego dobrodziejstwem?
Oj Metalik....relatywizujesz Boże nakazy, 7 przykazanie - "Nie zabijaj".....z wyjątkiem starych i chorych, też często bezbronnych, nieświadomych - tyle, że brzydkich i zbędnych?

Takie rozróżnienie stosuje też KK, bo wykonujący aborcję zaciąga ekskomunikę z mocy samego prawa, a wykonujący eutanazję nie. Ale wątek jest wydzielony i przypuszczam, że nie dostrzegam drugiego dna tego sporu, bo podział zabijania na gorsze i lepsze jest chyba niezaprzeczalny? Czy to w prawie kościelnym (gdzie przecież zabijanie jako wykonanie kary śmierci nie jest zawsze złe, a aborcja powoduje ekskomunikę) jak i w prawie świeckim (od zabójstwa nieumyślnego do zabójstwa ze szczególnym okrucieństwem).

Sweet - o ile mi wiadomo, cała dyskusja zaczęła się od osób: Michnika, który popiera aborcję i Wolniewicza, który optuje za eutanazją. I oczywiście sporu GW-RM.

Co do ekskomuniki: wydaje mi się, że to nie tyle rozróżnienie na zabójstwo gorsze i lepsze, tylko stwierdzenie, że to akurat nie jest karane przez prawo państwowe, wręcz przeciwnie, jest lekceważone.

Wcale bym się nie zdziwiła, gdyby kiedyś wprowadzono ekskomunikę za eutanazję (ale nie za "zwykłe" morderstwo, bo to karze już prawo państwowe...)

Dzięki za wyjaśnienie Tak przypuszczałem, bo nazwiska Michnika i Wolniewicza padały w poprzednich postach.



U nas aborcja jest praktycznie zabroniona przez prawo państwowe, a ekskomunika obowiązuje.
Dla mnie eutanazja (rozumiana jako "uśmiercenie na życzenie", tak jak np. w przypadku jakiejś firmy zdaje się w Szwajcarii) to jednak zabójstwo zupełnie innego kalibru niż aborcja na ostatnim etapie ciąży (np. przez częściowe urodzenie). Skłonny byłbym jedynie zamiast podziału na "gorsze i lepsze" mówić o podziale na "złe i gorsze".

Czy Twoim zdaniem uśmiercenie człowieka, który wyraża taka wolę, jest tak samo złe jak uśmiercenie ośmiomiesięcznego dziecka, które wyraźnie chce żyć? Albo zgwałcenie i zamordowanie nastolatki ze szczególnym okrucieństwem?