Załóżmy, że w ciągu ostatnich 2tyś. lat, nie istniałaby żadna wiara w jakąkolwiek religię, wyznanie itp. oraz nie było ludzi wierzących w jakiegokolwiek Boga.
Pytanie brzmi; Ile wynosiłaby obecnie średnia długość życia człowieka, uwzględniając powyższe warunki?. Jest to dla mnie bardzo ciekawe. Pomyślcie nad tym kilka minut. Absurdalne odpowiedzi (wg.Was), przyjmijcie z pokorą. Można uzasadniać, komentować. Swój wybór podam jak nazbiera się odpowiednia ilość postów wraz z uzasadnieniem, gdyż nie chcę nikomu nic sugerować.

mysle ze dluzej, bo by sie tyle nie denerwowal, co przez religie nerwow zje:p

Te twoje absurdalne odpowiedzi nie mają wielkiego znaczenia w świetle całkowicie absurdalnego pytania...

Są tacy co mówią, że nie ma głupich pytań, a są tylko głupie odpowiedzi i są tacy którzy mówią dokładnie na odwrót. Tu mamy dowód że jedno i drugie może współistnieć w harmonii

A jaki mają sens opcje tej ankiety?

Pytanie jest proste, jedni uważają, że ludzie by się pozabijali, więc ludzkość przestałaby istnieć.
Inni uważają, że długość życia byłaby na tym samym poziomie co obecnie.
Inni uważają, że długość życia byłaby znacznie większa niż obecnie. Czy tak trudno na to odpowiedzieć?.


Ludzka ciekawość i poznanie opinii użytkowników tego forum.

Mnie to się wydaje, że na długość życia ma nie tyle religia, a dość szybki rozwój cywilizacji, techniki.

Choć rozumiem intencje również jak inni uważam że jest ona błędna. Nie ma jakiegoś szczególnego powiązania między długością życia a religią, lub nawet jeśli istnieje, to z racji tego że nie umiemy opisać jak wyglądałaby rzeczywistość bez religii, są to jałowe rozmowy.

Widzę że ktoś oddał głos na "byłby nieśmiertelny", to faktycznie bardzo ciekawe...

Ja myślę, że tak gdzieś z 600-700 lat bo wiara religijna nawet pięciokrotnie przyspiesza starzenie obietnicami nieba i wiecznej szczęśliwości. Ludzie nie mogą się już doczekać śmierci więc podświadomie przyspieszają te naturalne procesy (samobójstwo jest jak wiemy zabronione). Jako ateista żyję już od ponad 300 lat i wcale nie czuję się jeszcze staro. Oczywiście musimy co jakiś czas zmieniać tożsamość i miejsce zamieszkania bo wierzący mogą zacząć coś podejrzewać ale gdy kontroluje się rząd i media nie stanowi to większego problemu.

Jezu... te ankiety są coraz bardziej bezsensowne.

Gdyby nie było religii długość wieku prawdopodobnie byłaby taka sama jak teraz, bo nawet bez religii ludzie doszliby do wniosku, że zabijanie się nie ma sensu i że trzeba jakoś ze sobą współpracować. Naturalnie zakładam, że nauka i medycyna rozwijałyby się takim samym tokiem jak współcześnie.

Poza tym prędzej czy później i tak jakaś religia by się narodziła

Rozumiem że Autor starym sposobem rzuca coś i niech się inni głowią jaki to ma sens... Zamykam aż ktoś mi nie wyjaśni logicznie o co tu chodzi.

EDIT
A zatem ok, czekam na rzeczowe argumenty, znając już przeznaczenie tego tematu.

Religia jest, a przede wszystkim była największym hamulcem postępu we wszystkich dziedzinach nauki, również medycyny. Wszelkie badania i poznawanie ludzkiego ciała były wykonywane przez nielicznych i to skrycie w obawie przed represjami. Nawet osoby zajmujące się ziołami i pomagające innym, również były masowo oskarżane o czary i palone na stosie. Bez religii długość życia byłaby znacznie wyższa niż obecnie i wg. mnie mogłaby wynosić ok.350 lat. Wiem, wiem, większość powie, że jest to biologicznie niemożliwe, i owszem, ale na stan dzisiejszej biologii, nauki i medycyny. Jestem przekonany, że za 500-1000 lat, właśnie tyle będą ludzie żyli, a może znacznie więcej.(uważam, że tyle wynosi opóźnienie spowodowane przez religię i wiarę). Mnie już nie było by kilkanaście lat temu, to że żyję zawdzięczam MEDYCYNIE I NAUCE, które to religia zwalczała przez 2tyś. lat. Znam kilka osób ze swojego otoczenia, którzy również już by nie żyli, i Wy również chyba takich znacie.

Jest miliony dowodów, że religia jest hamulcem postępu.

http://www.polityka.pl/nauka/245512,1,k ... ycyna.read
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,1933
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,5865
http://fakty.interia.pl/news/stworzono- ... ka,1240353

heni, z tego co wiem to tylko chrześcijaństwo zwalczało postęp naukowy w dziedzinie medycyny. W Starożytnym Egipcie było wręcz przeciwnie, a przecież religia też była tam najważniejsza. A Indie? Chiny?

Religia nie ma tu nic do rzeczy, tylko ludzie którzy ją wyznają i którzy jakby są na szycie owej, tak by móc rządzić innymi poniżej.

Fajnie, tylko zapomniałeś o podstawowym fakcie: Kościół bronił badań na zwłokach i eksperymentów naukowych opierając się na starotestamentalnym nakazie bezwzględnej czci dla ciała ludzkiego.

A poza tym - zanim pojawiły się jakiekolwiek podstawy pod współczesną naukę, prosty lud już dawno doszedł do takich jak ona wniosków (jak choćby to, że w pewnych roślinach znajduje się takie cuś co sprawia, że pomaga to ciału wyzdrowieć - naturalnie nie potrafili tego nazwać; zanim Newton nazwał grawitację ludzie od dawna wiedzieli, że coś przyciąga wszystko do Ziemi. Naukowcy współcześni tak na prawdę nie odkryli wielu nowości

I przyczyniło się to do tego, że ciało było słabsze i bardziej chorowite ale najwyraźniej "cześć" można pojmować na różne sposoby.

W każdym razie nie wiadomo jak wyglądałby świat gdyby nie pojawiło się chrześcijaństwo (i wiele innych religii) to już historia alternatywna i można sobie do woli fantazjować co by było gdyby.
Nie przeceniałbym jednak roli religii. To rewolucja przemysłowa doprowadziła do jej zmarginalizowania , nie na odwrót więc gdyby podobne przemiany zaszły 2000 lat temu niema chyba powodów sądzić, że chrześcijaństwo by ją stłamsiło.

Tak samo ateizm nie oznacza automatycznie postępowości, otwartości czy racjonalizmu (w naszym tego słowa rozumieniu) w końcu jest też tradycja i różne filozofie które często trudno odróżnić od religii. Bez metody naukowej człowiek często niema nawet narzędzi by odróżnić co jest prawdą a co wymysłem, szczególnie gdy pewne wymysły są powszechnie przyjęte np. wiara w zabobony i nie zastanawiamy się nad ich prawdziwością. Może bez religii ludzie zaczęli by bardziej używać umysłu by dojść do prawdy (tak chyba sugeruje autor wątku) ale nie jest to wcale takie oczywiste bo postęp mogą równie skutecznie blokować zupełnie świeckie ograniczenia wynikające z polityki, stosunków społecznych, tradycji, ekonomi itd. więc jeśli katolicyzm opóźnił jakoś rozwój nauki to raczej nie więcej niż o 100 góra 200 lat może to wystarczyłoby byśmy w naszych czasach nie umierali już z powodów naturalnych może nie. Swoją drogą długość życia to nie jedyne kryterium rozwoju, nawet w Afryce ludzie coraz częściej dożywają 60 choć nie mają elektryczności.