Istnieje szereg konfliktów, które wybuchają na forach opartych na rozwiązaniu phpBB, które to konfilkty generuje samo to rozwiązanie. Istnieją dwie kwestie, które trzeba zauważyć, by do takiego wniosku dojść. Po pierwsze nazwa forum dyskusyjne sprawia wrażenie, że głównie chodzi o dyskusję. Gdyby tak było to rozwiązanie powinno było być zorientowane na dyskusję właśnie; powinno więc eliminować czynniki niesprzyjające sprawnemu dyskutowaniu. Tymczasem fora phpBB nadmiernie eksponują osobowość forumowiczy, co jest ewidentnym zaprzeczeniem celu jakim powinna być sprawna dyskusja i jest to drugi kwestia. Eksponowanie osobowości (avatary, podpisy, informacje skąd kto, nazwy loginów, informacje o zainteresowaniach) powoduje, że dowolna dyskusja nie koncentruje jedynie nad tematem dyskusji, ale też nad walorami personalnymi dyskutantów.
Sprawna dyskusja byłaby przeprowadzana, gdyby w ogóle nie było informacji o loginie i innych dodatkowych informacjach. Każdy powinien móc, w danym temacie, wprowadzić własną jego analizę, ale bez zbędnych dodatków jak powitania i podziękowania za uwagę. Loginy nie powinny być wyświetlane. Eksponowanie w treści wypowiedzi "Ja" powinno prowadzić do usunięcia jej w całości.
W ten oto sposób odpadliby forumowicze cierpiący na kompleks licealisty, osoby tworzące nową własną osobowość wirtualną, czy osoby, które przybywają by atakować dla przyjemności atakowania. Tego typu panel dyskusyjny jest możliwy do zrealizowania i jest łatwy w realizacji. Jest skrajnie nieinteresujący dla osób, które nie są zainteresowane danym tematem. Jest również bardzo łatwy w porządkowaniu, gdyż dowolne uwypuklenie swojej osobowości, nie pisanie tonem merytorycznym, powinno prowadzić wprost do zdecydowanej interwencji moderatora.
Ewentualnie pozostaje do rozważenia, czy dyskusja powinna mieć formę drzewkową, czy taką jaką proponują fora phpBB.

Na koniec pragnę odnieść się, dosyć cierpko, do osób, które postanowiły wykorzystać rozwiązanie phpBB, które samo z siebie generuje konflikty w dyskusji, a następnie irytują się, że do takich konfilktów dochodzi. Sam fakt, że znane są tu osobowości wirtualne tj. ToMu, Mieszek, Incognito, saxon, jo_tka, Belizariusz, oznacza, że to forum nie koncentruje nad dyskusją. Zaprasza zaś do potyczek na tle personalnym.

Tytuł wątku zmieniono na życzenie jego autora - jo_tka

Idiotyzm. Przecież w rzeczywistości jak rozmawiasz to nie rozmawiasz z jakimś duchem, tylko tez z konkretną osobą. phpBB jest świetnym rozwiązaniem dla for dyskusyjnych.
Jak to nazwałeś "uwypuklenie osobowości" - jak z kimś dyskutuje, to chce wiedzieć kim on jest, a nie tylko co on ma do powiedzenia

Nie idiotyzm, tylko potrzeba dyskusji, a nie zaspokajania internetem potrzeb społecznych. Jak rozmawiam, to rozważam napisane teorie na dany temat. Cechy personalne autora teorii są obojętne. Sprawna dyskusja właśnie nie polega na dyskutowaniu z kimś, ale na analizowaniu teorii.

Przeciwnie. Cechy personalne autora są bardzo ważne. Te same słowa wypowiedziane przez różne osoby, można różnie odczytać - nieraz moga znaczyć zupełnie coś innego. Mogą mieć zupełnie różny wydźwięk. Kiedy wiem, kim jest mój rozmówca, moge lepiej zrozumieć jego wypowiedzi
Poza tym, nie dyskutuje sie z poglądem - dyskutuje sie z osobą. Więc pewne minimum potrzebne do dyskusji wypada wiedzieć o osobie
Kolejna rzecz - względy praktyczne rozwiązania phpBB. Własnie przez to "uwypuklenie osobowości" moge łatwo powiązać poglądy i wypowiedzi z daną osobą, potem łatwo je odszukać, łatwo zwrócić na nie uwage.

Uwzględniając znane Tobie poglądy autora, przy odczytywaniu jego wypowiedzi, przyczyniasz się do zaniżenia poziomu dyskusji, gdyż przez Ciebie autor wypowiedzi nie zdaje sobie sprawy, jak bardzo niejasno pisze dla osób, które uprzednio nie znają jego poglądów. W wyniku tego dyskusja się toczy, ale nie jest dostatecznie zrozumiała dla osób, które nie znają Tobie znanych niuansów. A wszystko przez to, że czytając wypowiedź opierasz się na nabytych uprzedzeniach (bądź pozytywnych, bądź negatywnych) wobec autora tekstu. Proponuję byś argumentując tu, nie podawał więcej argumentów, które de facto wspierają stanowisko, z którym polemizujesz.

Demostenes ma rację. Wszystkie te dodatki - awatary, podpisy, sprawiają, że zamiast dyskutować merytorycznie nad ideami, zaczynamy się zwyczjnie kłucić z drugą osobą. To jest psyche - rzecz silniejsza od człowieka. Gdy widzimy znaną nam nazwę usera, charakterystycznego awatara czy stopkę, na nasz umysł nakłada się filtr-schemat: tę osobę lubię=muszę być uprzejmy, tej osoby nie lubię=już się zastanawiam jak jej przysr... mimo, że jeszcze nie wiem co napisała...

Cóż, można to rozumieć dwojako. Ja chce wiedzieć pewne minimum o autorze - ale albo to info o nim jest publiczne (vide pewne "rubryki" w formularzu phpBB typu "Skąd"), albo czasami prosze o upublicznienie pewnych informacji, abym mógł lepiej zrozumieć poglądy/intencjeetc. autora wypowiedzi. Ale i wówczas są to informacje jawne, a nie dostępne tylko mi. Ergo wszyscy dyskutanci znają "niuanse", wiec spokojnie mogą dyskutować

Nie kręć Kamyku. Najpierw pisałeś "Cechy personalne autora są bardzo ważne", a teraz piszesz, że chodzi Tobie tylko o wypełnione pole "skąd". Uprzejmie więc proszę o przemyślenie co rzeczywiście uważasz.

Może faktycznie nieściśle sformułowałem. Informacja o pochodzeniu autora wypowiedzi jest istotna (inaczej myśli mieszkaniec miasta, inaczej wsi; inaczej Śląska, inaczej Mazowsza). Wiek równiez ma niebagatelne znaczenie. Na tym specyficznym forum warto znać religię jaką wyznaje rozmówca. O takie rzeczy mi chodzi.

Czy Ty na serio uważasz, że to jest wina jakichś awatarów i podpisów? Nie przypominam sobie na tym forum kłótni wywołanej czyimś podpisem lub awatarem.

Nie uważam, żeby forum nadmiernie eksponowało osobowść, a Demostenes zdaje się uzasadniać tą tezę jedynie tym, że elementy mogące świadczyć o osobowości są tu obecne. Gdzie w tym nadmierność?
Obecność tych elementów nie implikuje też sama w sobie wprowadzania wątków personalnych do dyskusji.
Ostatnie zdanie Twojego posta, Demostenesie, nie jest prawdziwe, bo obecność osób wirtualnych w żaden sposób nie oznacza niekoncentrowania się forum nad dyskusją.

Jeśli chodzi o temat "kompleks licealisty" to chętnie odpowiedziałbym tam, ale nie mogę - po wciśnięciu przycisku "odpowiedz" przenosi mnie na stronę główną. Ktoś jeszcze tak ma?

U mnie działa - prawy przycisk myszy na "odpowiedz" lub "cytuj", otworz w nowym oknie i można ripostować lub przyklasnąć.

Po pierwsze, to to nie samo phpBB te konflikty generuje.

Sam skrypt jest zalezny od tego, kto go zainstaluje i jaka konfiguracje zaprowadzi. Mozna wylaczyc avatary, podpisy, pola adresowe. Mozna pozostawic tylko i wylacznie user_name.

Mozna.

Czyli, po pierwsze, Twoj post atakujacy samo forum phpBB dowodzi niewiedzy na temat tego, czym samo phpBB jest. A jest to tylko martwy skrypt, ktory dziala tak, jak chce osoba, ktora go zainstalowala.

Po drugie, generalnie Twoj post jest to szukanie dziury w calym. Wrecz przychyle sie do stwierdzenia "idiotyzm". I nie bede tutaj rozwodzil sie nad tym, czy obraz osobowosciowy drugiej osoby ulatwia dyskusje, czy nie.

Zajme sie Twoim dziecinnym i bezzasadnym atakowaniem martwego skryptu. Otoz skrypt tylko umozliwia te wszystkie dodatki. A umozliwia ich tez wiele wiecej, tylko admin akurat tego forum ich nie uaktywnil. Dlaczego tak jest? Poniewaz tworcy phpBB (odsylam do: http://www.phpbb2.com ) stworzyli uniwersalny i latwy skrypt forum internetowego. A ze for i pomyslow na ich prowadzenie jest wiele, tak wiec skrypt wyposazyli w mnostwo opcji, praktycznie kazda z nich jest modyfikowalna. Wiesz czemu? Poniewaz rozni ludzie roznie widza role takiego forum. Poza tym, bledem jest wychodzenie z zalozenia, ze phpBB jest to skrypt sluzacy stricte do dyskusji. Jest to blad.

Dlaczego? Angielska nazwa "board" jest odpowiednikiem "tablicy". Skrypt ten spelnia wiec role tablicy, na ktorej kazdy moze powiesic swoja wiadomosc. Aby zas ulatwic innym odczytanie takiej wiadomosci pozwala podczepic ja pod konkretnym dzialem itd, itd, itd. Notki moga miec charakter dowolny. Nie musza byc tematem do dyskusji, moga byc na zasadzie "kupie, sprzedam, zamienie", czy tez "oddam sie za jedzenie". Jednoczesnie skrypt daje mozliwosci podpisania sie pod takim ogloszeniem, dodanie do niego kontaktu do siebie, podczepienie swojego zdjecia lub ulubionego obrazka. Wszystko w ramach tego, na ile pozwoli administrator.

Tak wiec, jesli akurat na tym forum cos Ci sie nie podoba, to idz do admina forum. Bo w swoim pierwszym poscie atakujesz deszcz, za to, ze pada, a nie patrzysz na to, ze mogles zabrac parasol.

Pomijajac Twoj poglad na dyskusje, w swoim pierwszym poscie dowiodles kompletnego laicyzmu w dziedzinie wiedzy o phpBB. Jesli zas nie podoba Ci sie taka wizja dyskusji, to istnieja jeszcze grupy mailowe.... ale tam tez Ci sie pewnie nie spodoba, bo oprocz adresu mailowego do notki podwieszane jest pole "name" konfiguracji serwera pocztowego.

Aha. I jeszcze odemnie. Mi osobiscie odpowiada taka opcja forum. W zyciu tez wole dyskutowac patrzac w oczy, obserwujac i analizujac reakcje rozmowcy, jego odruchy, jego gestykulacje, artykulacje i intonacje. Widac Ty wolisz dyskutowac przez zelbetonowy mur, przy zmodulowanym do zera glosie.


Crosis

Nie, nie o to chodzi... Kłótnie nie o podpisy i awatary...
Tu chodzi o to, że nie znając treści postu mamy już pozytywne lub negatywne nastawienie do jego treści ze względu na to, że dzięki awatarom, podpisom i stopkom wiemy kto tego posta napisał. Przed jego przeczytaniem!

I dlatego może się zdarzyć, że odpisujemy w sposób zupełnie inny niż byśmy odpisali osobie której nie znamy.
Odpisujemy inaczej ze względu na nasz emocjonalny stosunek do adresata.

Napisałem o kłóceniu się, bo na forach jest to znacznie częstsze zjawisko niż np. podlizywanie się

filippiarz, ale w realu tez nigdy nie jestesmy anonimowi. W realnej dyskusji masz dokladnie tak samo. A nawet bardziej.

To jest calkowicie normalne.


Crosis

Ależ w życiu rzeczywistym jest dokładnie tak samo!
Druga rzecz to to, że trzeba sie nauczyć hamować osobiste pretensje do osób i koncentrować sie na treści ich wypowiedzi. Czyli jak widze, że nielubiana przeze mnie osoba napisała coś wg. mnie mądrego, to homaw animozje do kieszeni i tej osobie przytakuje