To co robią katoliccy bibliści na katolickich uniwersytetach?
Marnują czas, pieniądze i oddalają ludzi od prawdy.
Oni chyba robią szatańską robotę...Ale o archetypicznym sensie wydarzeń biblijnych dosyć się nasłuchałem,
znam to.
Teraz oddzielam piasek od maku w tej bajce.A odróżniasz ty sposób ukazania się Jezusa Marii Magdalenie, Szymonowi, Niewiernemu Tomaszowi,
od sposobu objawienia się Pawłowi?
Jeśli nie, to nie pytam się więcej o to.Jeśli ktoś wierzy, że Jezus jest Bogiem i Duch Święty jest tym samym Bogiem,
to nie trzeba tego odczytywać dosłownie, prawda?
Może też chodzić o żywą pamięć wśród wyznawców.Jahwe jest Duchem a Jezus ma ciało i to rodzi pewne ograniczenia.
Chyba że nie, wytłumacz to.
Tylko nie w sensie: nic nie jest niemożliwe dla Boga, bo to nie jest poważna rozmowa.A one są napisane w taki sposób, że trudno jest im uwierzyć.
Co mnie obchodzi brak krytycyzmu pierwszych chrześcijan i ich ślepa wiara?
Jeśli nie umieli czytać, to uwierzyli w to, co ktoś im na kazaniach rzewnie głosił i ładnie to wszystko brzmiało.
Ja się pytam o tu i teraz.Tobie na pewno to nie grozi.A to pewnie znasz z Tradycji Twojego Kościoła?
A może z apokryfów, które przeczą twoim słowom?A skąd wiesz, że zapomnieli o głębszym sensie? Bo tak NT mówi?
Łykaj sobie co chcesz.A chrześcijanie oczywiście znają lepiej Prawo niż ci, którym zostało ono dane?


Odpowiesz w końcu, czy uczniowie przybyłym z Emaus, czy nie?
Jak mam rozumieć to milczenie? Może tak, że to nie jest ważne

Pierwszym chrzescijanom o Chrystusie opowiadali swiadkowie naoczni, a towarzyszyly im znaki i swiadectwo Ducha sw.
Ewangelie zostaly spisane na uzytek wczesnych gmin, ktore mialy zapotrzebowanie na slowo pisane, zeby im tak szybko nie ulecialo z pamieci, co apostolowie powiedzieli, przy "pierwszej Ewangelizacji". Zaluj, ze ciebie przy tym nie bylo. Widac, twoja szansa przepadla...

A moze czesc uczniow uwierzyla uczniom z Emaus, a czesc nie? Jesli nie od razu, to mieli jeszcze inne szanse.

Jezeli nie wierzysz w to, ze NT pisze cokolwiek co ma wspolnego z rzeczywistoscia, to i nie masz co szukac "prawdziwych" slow Jezusa. Bo i po co? Baba Jaga tez nic w rzeczywistosci nie powiedziala.

Jest wiele postaci historycznych, których ciało zaginęło
lub nie da się ustalić miejsca pochówku zwłok,
więc dowodu na to że nie zmartwychwstali też nie ma.

LVL mlodziencem w przescieradle jest prawdopodobnie sam Marek i osobie i swoim przezyciu pisze a Piotr szedl za Jezusem w oddaleniu,mlodzieniec zas nagi uciekl.O ile sie orientuje to mamy jedna Ewangelie lecz spisana przez czterech autorow dlatego moga byc rozbieznosci w relacjach lecz patrzac jako na calosc to sens jest jeden.Wszyscy mowia o Jezusie pochodzacym wedlug ciala z rodu Dawida,o Jego naukach,znakach,cudach o Jego misji o tym ze istniejac w postaci Bozej przyjal postac slugi i stal sie poslusznym az do smierci krzyzowej a po trzech dniach zmartwychwstal o czym wiele razy mowil.Po zmartwychwstaniu ukazywal sie wielu dobitnie odczul to Pawel a i Piotr na trzykrotne zaparcie sie trzy razy wyznawal Panie ty wszystko wiesz ty wiesz ze cie kocham .I tak jak obiecal JEST wsrod nas zywy i dzialajacy i to nam kaze wierzyc ze istotnie zmartwychwstal.Nie pisze tak madrze jak wy lecz pisze to co mi serce dyktuje i w co wierze

Właściwie pięciu, bo swoją przekazywał wcześniej Paweł.Właśnie dlatego Szaweł się nawrócił - widział Zmartwychwstałego.I w twoje słowa (te o sercu i wierze) jestem gotów uwierzyć.

i tu przechodzimy od kroniki do poezji, lub piesni na czesc zmarlego.
wszyscy tu zgodnie przyznaja, ze to slowa spisane z zaslyszanych opowiesci. mi to pachnie zwykla plotka.
...ale najwazniejsze, ze pod natchnieniem.

roznice opisu danego zdarzenia moga sie zdarzyc. czasami nie maja wplywu na przebieg zaistnialych wydarzen. nawet, gdy nie beda mialy decydujacej roli w opisywanych wydarzeniach, to napewno pozwalaja nam ocenic zrodlo i jego wiarygodnosc.
pozwolilem sobie zalozyc, ze o taka ocene glownie chodzilo LVL

P.S.
KKK [pechowy skrot, mam skojarzenia z bialymi kapturami] wydaje certyfikaty natchnienia tylko od boga Jahwe, czy jeszcze innych bostw? czy to jedyny taki urzad certyfikacji, czy jednak mozemy brac pod rozwage inne mozliwosci?

Elbrus, juz ci napisalam, ze akt sledczych w sprawie Jezusa z Nazaretu raczej nie znajdziesz. Ale nie zabronie ci ich szukac.

Istnieje tylko jeden Bog, wiec mozesz co prawda szukac "pism natchnionych" od innych, nieistniejacych, ale uprzedzam, ze bedzie to strata czasu. Ale to twoj czas.

Errata, to bylo do vahoo

Widzisz Elbrus, nawet kiedy rozmawiam z kims innym, mysle o tobie

Dobrze, że nie zabraniasz mi tego, czego nie robię.Przecież właśnie według tych słów go marnuję.
Ale prawda - to mój czas.

@Kamala
tak dlugo, jak dlugo wszelakie pisma beda wychodzic spod reki czlowieka, dopoty nie uznaje tego za strate czasu. natomiast za strate czasu uznaje wiare w cos, bo ktos mi tak przykazal.
nawet jesli zalozymy, ze bog jest faktycznie jeden [to moje osobiste odczucie], to nie wierze, ze dal opatentowac swoje slowo, tylko jednemu zgromadzeniu.
jesli to zgromadzenie dodatkowo mowi mi, ze mialo miesce zmartwychwstanie, ktore jest dowodzone przy pomocy plotek... no coz, dla mnie jest to rownie wiarygodne, co wiara w Horusa.
wiara zaczyna sie tam, gdzie koncza sie dowody... trzymaj sie tego i nie proboj oszukiwac innych. jesli natomiast ktokolwiek mi mowi, ze przeciez to pewne i oczywiste, zawsze zadam pytanie o zrodlo informacji i dowody. jesli nie ma na cos dowodow a zrodlo jest malo wiarygodne, mimo to ktos podaje te informacje, jako pewnik, to ta osoba jest pewnie politykiem, badz prawnikiem. czyli klamie, jak z nut.

vahoo, czujesz sie przez mnie oszukany? Nie musisz.
Ja pisze to, co mysle. Ty to, co ty myslisz i ani ty mnie nie oszukujesz (mam nadzieje) ani ja nie mam takiego zamiaru w stosunku do ciebie.
Mozliwe ze masz wygorowane oczekiwania w stosunku do Boga i Pisma sw, ale to twoj problem.




Jezeli zakladasz istnienie Boga, to albo jest On i swiat stworzony go nie interesuje, albo staral sie jakis kontakt z tym swiatem nawiazac. Nie twierdze, ze nie probowal tego kontaktu nawiazac z kazdym osobno, ale znajac czlowieka na wylot niejako, musial uwzglednic ze istnieja rozne przeklamania itp i dlatego mogl postanowic sie skupic na malej grupie "wybranych", ktorym swoje najistotniejsze przeslanie chcial powierzyc. Poniewaz i oni mieli taka a nie inna percepcje, mozliwosci techniczne, psychiczne i inne, zakladam, ze Bog je uwzglednil i zatroszczyl sie, zeby na przekaz owej informacji, ktora byla dla Niego najwazniejsza owe zaklocenia nie mialy wplywu. Dlatego ow przekaz sie poglebial, rozwijal, byl przekazywany roznymi sposobami, az przyszedl Jego Syn osobiscie, zeby wyglosic to jasno i wprost.

Oczywiscie nie musisz w to wierzyc, ale mi nie wydaje sie to niemozliwe.

I dlatego ja bym sie bardziej skupila na tej informacji, ktora Bog chce koniecznie czlowiekowi przekazac, a nie na niedoskonalych srodkach itp, ktorymi posrednicy, tez z natury niedoskonali, sie poslugiwali. Nie to, zeby nie badac Biblii, i to na rozne sposoby. Jak najbardziej, ale te literki, daty itp nie powinny zaslonic tego, po co ta Biblia w ogole jest.

Ale po coś te świadectwa zostały dzięki Duchowi Świętemu spisane.
Jeśli im nie można wierzyć, to czemu można?
Proszę zatem o odpowiedź w ważnej sprawie, bo chodzi o wiarę samych Apostołów:
viewtopic.php?p=561737#p561737

czyli dochodzimy do momentu, gdzie z powodu, braku dowodow na poparcie swojej wersji wydarzen, przechodzimy do specjalnych predyspozycji
historyjka nam sie sypie, to wrzucimy troche pochlebstw typu wybrancy i specjalne predyspozycje. zeby to uwiarygodnic musimy jeszcze tylko dorzucic jakas mocna osobowosc. bohatera-przywodce, ktory odniesie jakies spektakularne zwyciestwo [zmartwychwstanie-pokonanie smierci. Horus codziennie pokonywal smierc, jako mroki nocy], nawet nikt tego nie musi specjalnie widziec. wazne, zeby pospolstwo mialo o czym gadac. jakby ktos tam zaszedl za daleko, to wazne jest przeslanie a nie szczegoly. najbardziej opornych nazwiemy wrogami prawdy jedynej, i skazemy na potepienie.

dziwnie podobne do sytuacji Niemiec pod koniec lat trzydziestych

taki juz jestem, ze nie skupiam sie na tym, co mi pod nos podtykaja. lubie obejrzec z kazdej strony. wiem, ze to nie jest sposob idealny, bo czasami mozna sie w tym faktycznie zagubic. z drugiej jednak strony, bezkrytyczne przyjmowanie zdania innych, doprowadzilo ludzkosc do wielu tragedii.

reasumujac, potwierdzenia jak nie bylo, tak nie ma.