Nie, nie zakłada. I nie wiem, gdzie to założenie znalazłeś? Drugi punkt wyraźnie pokazuje, że to nie jest założenie.
Ależ oczywiście. Jest to przełożenie nauczania Pisma Świętego na język helleńskiej filozofii. Samo PŚ stwierdza, że Jezus jest Bogiem i że Jezus jest człowiekiem.
I na przykład znajdujemy takie stwierdzenia, jak "Ja i Ojciec jedno jesteśmy", lub "Słowo było u Boga i Bogiem było Słowo". Po czym odrzucamy te stwierdzenia, bo nam nie pasują.
Proszę zatem przedstawić swoją interpretację tych fragmentów, które mówią o boskości Jezusa.
A Ty nie masz?
Skoro Apostołowie pisali, że Jezus jest Bogiem i cytowali Jego wypowiedź "Ja Jestem", to widocznie tak wierzyli.
Żydzi panie dzieju odrzucili Jezusa jako Chrystusa w ogóle. Więc nie wiem o czym gadamy.

zewciu

Witam

Gdzie mówi Pismo że Pan Jezus był zarówno Bogiem jak i człowiekiem ? Czy mógłbyś podać konkretny werset gdzie tak pisze ?


Jeżeli słowa Jezusa ,, Ja i Ojciec jedno jesteśmy '' mają znaczyć że jest on tą samą istotą którą jest Bóg Ojciec to takie założenie przeczy Trynitaryzmowi gdzie Trynitaryzm odróżnia Syna Bożego od Boga Ojca .

Określenie ,,być jedno'' wcale nie oznacza być tą samą istotą

Ew Jan 14 :17- 21-22

Aby wszyscy byli jedno, jak Ty, Ojcze, we mnie, a Ja w tobie, aby i oni w nas jedno byli, aby świat uwierzył, że Ty mnie posłałeś. (22) A Ja dałem im chwałę, którą mi dałeś, aby byli jedno, jak my jedno jesteśmy.

Czy według Jezusa bycie jedno z nim i jego Ojcem miało oznaczać stanie się tą samą istotą ?



Tekst grecki ew Jan 1;1,2 nie pozostawia nam cienie wątpliwości , mianowicie Logos nie był numerycznie tym samym Bogiem u którego był .

Otóż gdyby Jan chciał nas nauczyć, że Słowo które było Bogiem było numerycznie tymże samym Bogiem u którego było użyłby właśnie rodzajnika, który pełnił rolę zaimka wskazującego. Co dało by nam taki oto zapis

Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ ὁ θεὸς ἦν ὁ λόγος.

Jednak apostoł Jan zapisał ową frazę troszeczkę inaczej :

Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ_ θεὸς ἦν ὁ λόγος.
Brak rodzajnika przed drugim θεὸς które odnosi się do Logosa , iżbardzo mocno akcentuje że Słowo nie jest liczbowo tym samym Bogiem u, którego było.

Interpretacja tego fragmentu że Logos jest tym samym Bogiem u którego był jest pozbawiona logiki ,, Na początku był Bóg i Bóg był u Boga i Bogiem był Bóg ''



Przede wszystkim Bóg JHWH w Ks Wyj 3:14 nie mówi Jestem który Jestem , takie tłumaczenie nie pochodzi ani z tekstu hebrajskiego a ni też z Septuaginty , stwierdzenie ,, Jestem któr.y Jestem '' jest tłumaczeniem z łacińskiej Wulgaty ,, Ego sum qui sum '' a nie z tekstu oryginalnego jakim jest j hebrajski

zobacz tutaj - https://www.youtube.com/watch?v=s0A1zGllrqs

Nie ta sama istota. Moze nie wiesz, ale wierzymy, ze jest jeden Bog, ale w trzech Osovach. Przyznaje, ze dla ograniczonego ludzkiego pojmowania nie jest to do zrozumienia, ale chyba zgodzisz sie, ze Bog w ogole nie jest do pojecia dla czlowieka?

W Pismie sw masz cytaty o tym, ze Jezus jest Bogiem i ze Jezus jest czlowiekiem. Masz takze taki tekst

Przyznaje, nie jest to gramatycznie rzecz biorac jedno zdanie, ale byloby to raczej trudne.

Dereh
A mógłbyś pisać po polsku? Już napisałem - są fragmenty mówiące wyraźnie o boskości Chrystusa i są fragmenty mówiąc wyraźnie o Jego człowieczeństwie. Nie da się bronić monarchianizmu, doketyzmu, monofizytyzmu etc nie ignorując ich części.
Oznacza jedność natury.

Co to znaczy "być numerycznie tym samym Bogiem"?
Jaka zatem jest prawidłowa interpretacja?
Aha. Czyli będziesz łgał.
http://www.academic-bible.com/en/online ... 2766c52c1/

Z tego, co pisze Derech wynika, że na początku było dwóch Bogów, przy czym jeden był u drugiego. Co potwierdza, że tzw. unitaryzm jest w istocie "diteizmem" (unitarianie zwykle nie wierzą w boskość Ducha Świętego, zatem przyjmują istnienie jedynie dwóch - a nie trzech - Bogów). Trzeba przyznać, że jest to alternatywna możliwość odczytania NT - Jezus wprawdzie również był Bogiem (czy też bogiem), ale nie "tym samym", co Jahwe.

Derech




Polecam przeczytać analizę gramatyczno-filologiczną: http://www.psnt.pl/Ap3w14.html#b

W żadnej Biblii grecki termin ἡ ἀρχή nie jest tłumaczony jako pierwszy/pierwsze stworzenie Boże. Nawet w PNŚ Świadków Jehowy! Na początku Bóg przecież stworzył niebo i ziemię. Zrobił to ze swoim wszechmocnym Synem Bożym. W prologu Ewangelii Jana czytamy o Logosie, że "wszystko przez nie powstało, bez niego nic nie powstało, co powstało". Tą samą naukę spotykamy w Kol.1:16 "wszystko przez niego i dla niego zostało stworzone" Ś.Jehowy po raz kolejny wyrywają fragment, a nie czytają tego, co jest napisane o Jezusie w Apokalipsie. Polecam artykuł; http://www.piotrandryszczak.pl/arche.html

proteom
Słowo to może znaczyć nie tylko "początek", ale też i "głowę", "władzę", "zwierzchność",
Derech


W podanych przekładach 'arche' zostało oddane jako:

urzędy - 1 raz (Łk. 12:11)
władza - 1 raz (Łk. 20:20)
zwierzchności - 3 razy (Rzym. 8:38; 1Kor. 15:24; Tyt. 3:1)
nadziemska władza - 6 razy (Ef. 1:21; 3:10; 6:12; Kor. 1:16; 2:10,15)
końce (w znaczeniu rogów płótna) - 2 razy (Dz. 10:11; 11:5)
pierwotny stan - 1 raz (Judy 1:6)
Objawienie 1:8; 21:6; 22:13. Bóg jest tutaj nazwany początkiem i końcem. Chyba nie twierdzisz, że Bóg ma początek w czasie

Derech


Tylko, że ten fragment jest dyskusyjny, bo Jan nie napisał, że Jezus jest pierwszym stworzeniem Bożym, ale początkiem stworzenia Bożego.
'Arche' z genitivem (dopełniaczem) może być tłumaczone jako władza, i tak to jest Łuk. 20:20
http://biblia.oblubienica.eu/interlinea ... 0/verse/20
Nie jest prawdą, że konstrukcja w postaci arche z genetivem "w Biblii nigdy nie oznacza 'pierwszej przyczyny, źródła'" i "zawsze zawiera się w kimś/czymś, co jest określane przez rzeczownik występujący w genitivie". opatrzmy jak wygląda pewien tekst z ST:
"Niech język mi przyschnie do podniebienia, jeśli nie będę pamiętał o tobie, jeśli nie postawię Jeruzalem ponad największą moją radość" (Ps 137:6, Biblia Tysiąclecia).
Z tego tekstu najbardziej interesuje nas fragment:
"[...] jeśli nie postawię Jeruzalem ponad największą moją radość".
Septuaginta przełożyła to nieco opisowo, dokładnie rzecz biorąc tak: ean (jeśli) me (nie) proanataksomai (postawię, będę preferował) ten Ierousalem (Jeruzalem) en arche (jako powód, główną przyczynę, źródło) tes eufrosynes (radości) mou (mojej) (Ps 136:6, LXX). Mamy tu bowiem wyraźną sytuację, gdy rzeczownik "radość" (eufrosynes) następujący po arche występuje w genetivie a co ważniejsze wyraźnie oddziela się on od rzeczownika za którym stoi, nie będąc jego znaczeniową częścią, lecz wyraźnym skutkiem. W podobnym znaczeniu użyto słowa arche w Mdr 14:12, gdzie czytamy: arche (źródłem) gar (zaś) porneias (niewiary, nierządu [w tym wypadku sakralnego]) epinoia (zamiar) eidolon (tworzenia wizerunków).
http://www.effatha.org.pl/apologetyka/a ... ap3.14.htm

Syn Boży nie może mieć początku, bo stworzył z Bogiem Ojcem wszystko, czyli też czas, zatem istniał przed czasem.

zewciu



Myślę że się wyraziłem jasno więc jeszcze raz proszę o wskazaniu tekstu biblijnego gdzie jest Jezus powiedział o sobie : Εγω ειμαι ανθρωπος και θεος ( Ja jestem Bogiem i człowiekiem ) ?

Według twojego widzimisię słowa Jezusa ,, Ja i Ojciec jedno jesteśmy '' oznacza :



Zatem konsekwentnie musisz przyznać że uczniowie Jezusa mieli również otrzymać wspólną naturę Bogu i jego Synowi

Ew Jan 14 :17- 21-22

Aby wszyscy byli jedno, jak Ty, Ojcze, we mnie, a Ja w tobie, aby i oni w nas jedno byli, aby świat uwierzył, że Ty mnie posłałeś. (22) A Ja dałem im chwałę, którą mi dałeś, aby byli jedno, jak my jedno jesteśmy.



Ew Jan 1:1 Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ_ θεὸς ἦν ὁ λόγος.

Wybitny grecysta trynitarny William Barclay tak się na ten temat wypowiedział: 

„Normalnie rzeczowniki greckie zawsze poprzedzone bywają rodzajnikiem, chyba że jego brak uzasadniają szczególne powody. (...) Kiedy przed rzeczownikiem greckim nie ma rodzajnika, nabiera on charakteru bardziej opisowego niż konkretyzującego, staje się raczej przymiotnikiem, a nie rzeczownikiem. Podobnie zresztą dzieje się w innych językach. Jeżeli powiemy: [color=#800080]Jakub jest tym człowiekiem — to utożsamiamy Jakuba z określoną osobą, którą właśnie mamy na myśli; kiedy jednak mówimy: Jakub jest człowiekiem — wówczas po prostu zaliczamy go do kategorii ludzi, a słowo człowiek nabiera charakteru opisowego, zamiast stwierdzać jego tożsamość. Gdyby Jan napisał: ho theos en ho logos, stosując rodzajnik przed obydwoma rzeczownikami, wtedy wyraźnie postawiłby znak równości między logos [Słowem] a Bogiem. Ponieważ jednak przed tym theos rodzajnik nie występuje, wyraz ów nabiera charakteru opisowego, staje się bardziej przymiotnikiem niż rzeczownikiem. Właściwy sens, choć może trochę niezgrabnie, trzeba by oddać w następujący sposób: ‛Słowo należało do tej samej kategorii, co Bóg; do tego rzędu bytów, co Bóg’. (...) Jan nie utożsamia tutaj Słowa z Bogiem. Krótko mówiąc: nie twierdzi, jakoby Jezus był Bogiem”.- „Many Witnesses, One Lord” (Wielu świadków, jeden Pan), 1963, strony[/color]

Przekładając to co napisał uw uczony podam ci następujący przykład :

αὐτός ἐστίν ὁ ἄνθρωπος. On jest tym człowiekiem , rzeczownik ἄνθρωπος jest poprzedzony rodzajnikiem ὁ który to pierwotnie pełnił rolę zaimka wskazującego ma coś konkretnego , znanego . Jeżeli powiem αὐτός ἐστίν ἄνθρωπος. on jest człowiekiem to w zdaniu tym pada pewna informacja że nie chodzi tutaj o konkretnego człowieka którego mam na myśli ale raczej w pojęciu ogólnym chodzi o jakiegoś człowieka .

Zatem w ew Jan 1:1 Logos który jest nazwany Bogiem nie jest tożsamy z Bogiem u którego był .

Przede wszystkim Bóg JHWH w Ks Wyj 3:14 nie mówi Jestem który Jestem , takie tłumaczenie nie pochodzi ani z tekstu hebrajskiego a ni też z Septuaginty



Podałem ci lina do filmu wiec najpierw powinieneś zapoznać się z argumentacją jaka jest tam przedstawiona przez Zakonnika a później ewentualnie zadawał pytania .

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Johnn99



Najpierw odpowiedz sobie na pytanie czy rzeczownik Elohim czy też Theos był zarezerwowany jedynie dla Boga ?

Po drugiem gdyby Syn Boga był tym samym Bogiem co Bóg Ojciec tj JHWH to sam dla siebie był by Bogiem i Synem , nauka sprzeczna z Trynitaryzmem Według nauki o Trójcy Syn pochodzi od Ojca jedynie Ojciec nie pochodzi od nikogo zatem syn nie może być tym sam Bogiem co Ojciec skoro od Boga Ojca pochodzi ..

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
proteom



Analiza nic ciekawego nie wnosi autor nie poruszył kwestii Arche + Genitivus więc z barku dowodów nic nie wykazał .



Uczciwość wymaga aby zapoznać się z tym co wcześniej było napisane a mianowicie napisałem takie o to słowa :

Hebr 1: 1,2 (1) Wielokrotnie i na różne sposoby przemawiał niegdyś Bóg do ojców przez proroków, (2) a w tych ostatecznych dniach przemówił do nas przez Syna. Jego to ustanowił dziedzicem wszystkich rzeczy, przez Niego też stworzył wszechświat. BT

Nieżyjący już Profesor Regemiusz Popowski do tego wersetu w interlinii grecko-polskiej w uwadze marginesowej zamieścił taką o to notatkę

1:2 chodzi o pośrednictw Syna w stwarzaniu podobnie jak 1 Kor 8:6 lub ew Jan 1:3

kiedy analizujmy wszystkie fragmenty odnoszące się do ,, Stworzenia wszystkiego '' to w żadnym z tych fragmentów działo stworzenia nie jest przypisane Synowi lecz jego Bogu i Ojcu .



Bóg może być opisywany tutaj terminami 'początek (arche) i koniec' w znaczeniu pierwszej i ostatniej istoty istniejącej od wieczności, nigdy nie będącej stworzoną która od nikogo nie otrzymała życia .

Jeszcze raz powtarzam: Autorzy Biblii używając arche z genetivem nigdy nie wyłączali obiektu ze zbioru desygnatów oznaczonych rzeczownikiem.

No tak nie czytasz tego co pisze a tylko wklejasz na oślep błędne czyjeś przemyślenia :



No to cię muszę rozczarować. Autor tej strony próbuje wskazac wyjątki od powszechnego znaczenia arche + genetiv (które jest takie jak wskazałem) więc strzelasz sobie w stopę. Oto przykłady autora;
ἐν ἀρχῇ τῆς εὐφροσύνης μου – początek radości mojej / jest również radością natomiast
᾿Αρχὴ γὰρ πορνείας – początek bowiem niewiary / swoją droga będący również niewiarą
nie jest przykładem adekwatnym ponieważ po arche występuje spójnik przyczynowy γὰρ który zmienia szyk zdania.



ἀρχὴ – w znaczeniu jako ,, Pierwszy ''

1Moj 49:3 (3) Rubenie, synu mój pierworodny, tyś moją mocą i pierwszym płodem mojej męskiej siły, górujący dumą i górujący siłą.


4Moj 24:20 Dostrzegł następnie Amalekitów i wygłosił swą przepowiednię, mówiąc: Amalek jest pierwszym pośród narodów, lecz przeznaczony jest na wieczną zagładę.

καὶ ἰδὼν τὸν Αμαληκ καὶ ἀναλαβὼν τὴν παραβολὴν αὐτοῦ εἶπεν ἀρχὴ ἐθνῶν Αμαληκ καὶ τὸ σπέρμα αὐτῶν ἀπολεῖται



Pisma św jasno określa że Syn Boży otrzymał życie od Boga co też znaczy że życia tego nie posiadał odwiecznie .

Ew Jan 6: 57 Jak mię posłał Ojciec, który żyje, a Ja przez Ojca żyję, tak i ten, kto mnie spożywa, żyć będzie przeze mnie.

Ew Jan 5:26 Jak bowiem Ojciec ma żywot sam w sobie, tak dał i Synowi, by miał żywot sam w sobie.

Świadectwo apostoła Pawła który określając Jezusa przymiotnikowo ,, Pierworodny (z) całego stworzenia nie wykluczył go z grona stworzeń .

Kol 1:15 ... On jest obrazem Boga niewidzialnego, pierworodnym wszelkiego stworzenia, (16) ponieważ w nim zostało stworzone wszystko, co jest na niebie i na ziemi, rzeczy widzialne i niewidzialne, czy to trony, czy panowania, czy nadziemskie władze, czy zwierzchności; wszystko przez niego i dla niego zostało stworzone. (17) On też jest przed wszystkimi rzeczami i wszystko na nim jest ugruntowane, (18) On także jest Głową Ciała, Kościoła; On jest początkiem, pierworodnym z umarłych, aby we wszystkim był pierwszy,

Ze słów apostoła Pawła jasno wynika że chodzi mu głownie o pierwszeństwo czasowe .

πρωτοτοκος W jego podstawowy znaczeniu znaczy :

urodzony jako pierwszy wśród całego rodzeństwa, (najstarszy z rodzeństwa )

Wypisz wymaluj właśnie Paweł w tyn znaczeniu używa przymiotnika ,, Pierworodny ""

Pierworodny ( urodzony jako pierwszy ) Paweł pisze Kol 1: 17 On też jest przed wszystkimi
Pierworodny to najstarszy z rodzeństwa jest pierwszym który się narodził ( Paweł w kol 1:18 pisze w końcowych słowach tego wersetu : aby we wszystkim był pierwszy

Czy mógł byś podać chociaż jeden werset gdzie Bóg JHWH jest nazwany ,, Pierworodnym ""

Konstrukcja gramatyczna jaka występuje w Kol 1:15 nie upoważnia nas do innej interpretacji jak uznanie faktu że Jezus syn Boga jest jednym z pierwszych którzy został przez Boga stworzony ..

I co? Napisałeś: Brak rodzajnika przed drugim θεὸς które odnosi się do Logosa , iżbardzo mocno akcentuje że Słowo nie jest liczbowo tym samym Bogiem u, którego było. Czyli: liczbowo nie jest tym samym Bogiem, tylko innym (drugim). Tak czy nie? Zwłaszcza, że cytujesz:



No więc: jeżeli Bóg jest jeden, to do "tego samego rzędu bytów, co Bóg" należy jedynie sam Bóg. To jest monoteizm. Stwierdzenie, że "do tego samego rzędu bytów" należy jeszcze Chrystus, który jest "liczebnie nie ten sam" (tj. jest drugi) nazwałem diteizmem. Z unitarianami zresztą różnie bywa (jak ze wszystkimi "biblijnymi") - np. wiarę Świadków Jehowy należałoby chyba przyporządkować do henoteizmu (do "rzędu Bogów" należą Jehowa, Chrystus, Szatan - nie mam pewności, czy na tym się kończy - przy czym Jehowa jest tym pierwszym i najsilniejszym Bogiem, a pozostali winni mu służyć).



Dokładnie. Więc w jakim celu powołujesz taki argument?

Acz, oczywiście, Bóg sam dla siebie jak najbardziej jest Bogiem - przecież nie czym innym?



Nie. Relacja "pochodzenia" dotyczy Ducha Świętego. Syn jest zrodzony.



Bynajmniej. Już w wyznaniu wiary Soboru nicejskiego (325 r.) zapisano: zrodzonego z Ojca, jednorodzonego, to jest z istoty Ojca - tym właśnie m.in. różni się od stworzeń, które zostały stworzone z niczego.

Naprawdę aż tak w piętkę gonisz w tej dyskusji, że musisz obrażać interlokutora przekręcając jego nick? Bo mnie się wydawało, że przynajmniej sam jesteś przekonany o słuszności własnych argumentów. Wychodzi na to, że nie.
Śmieszny wymóg.
Nie według mojego widzimisię, tylko według doktryny chrześcijańskiej.
Bo jedność Kościoła jest obrazem jedności Trójcy. Ojciec i Syn są jednymi z natury. A Kościół - przez łaskę. Chrystus prosi, by Kościół był jednym. Natomiast stwierdza, że jest jednym z Ojcem.
No i pięknie. Więc jak kiedyś spotkasz na swej drodze sabelianistę, to mu to zacytujesz jako argument przeciwko jego poglądom. Natomiast dla chrześcijan nicejskich nie jest to nic nowego, bo oni przecież nie twierdzą, że Słowo jest tożsame Bogu Ojcu. Wszak w jednym z najpopularniejszych tekstów chrześcijańskich:

Również "ὁ Θεός" odnosi się do Ojca. A nikt nie twierdzi, że nie jest to hymn trynitarny.
Zamiast przekładać i podawać przykłady lepiej odnieś się do zarzutu diteizmu. Bo odpowiedź:

to bełkot "czy słowo pies oznacza tylko psa"?
Słuchaj kochany. Gdybyś z łaski swojej argumentował przeciwko rzeczywistemu trynitaryzmowi, a nie wymyślał sobie trynitaryzm po swojemu, żeby móc go zbić, to dyskusja wyglądałaby lepiej.

Johnny99



Dokładnie ta zatem Logos nie był tym że Bogiem u którego był , gdyby Jan postawił przed drugim Theosem który został odniesiony do Logosa rodzajnik określony wówczas Logos był bym tym Bogiem u którego był , , taki bowiem absurd głosił Modalizm ,



Zwróć uwagę że zacytowałem słowa znanego Grecysty Trynitarianina , Czy zatem uważasz że Logos był tym samym Bogiem u którego był ?




Proponuję abyś zapoznał się dokładniej z nauką Trynitarianizmu który wyraźnie akcentuje że Syn pochodzi od Ojca jedynie Ojciec nie pochodzi od nikogo .



Zatem nie jest tą samą istotą co Bóg ,analizując sowo zrodzony widać wyraźnie że jest to synonim słowa stworzony zaś owe słowo odnoszace się do Ojca znaczy tyle co stanie się czyimś Ojcem ,na zasadnie bycia przyczyną zaistnienia kogoś kto wcześniej nie istniał .

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

zewciu



Ja przeciwieństwie od ciebie opieram się na językach w jakich została spisana Biblia , zaś twoja wiedza to tylko kopiowanie tego co ktoś napisał tym samym powielasz czyjeś błędy .





Przecież Jezus nigdzie tam nie mówi o jedności kościoła , wiedzę że fantazję to ty masz .. Gdzie w słowach Ja i Ojciec jedno jesteśmy jest mowa o trzech osobach ? .

Ew Jan 17: 21 :22 ) Aby wszyscy byli jedno, jak Ty, Ojcze, we mnie, a Ja w tobie, aby i oni w nas jedno byli, aby świat uwierzył, że Ty mnie posłałeś. (22) A Ja dałem im chwałę, którą mi dałeś, aby byli jedno, jak my jedno jesteśmy.



Pięknie zatem potwierdzasz że skoro Logos nie jest tożsamy z Bogiem Ojciec a to znaczy że nie jest tym że Bogiem Ojcem ..



Co ma piernik do wiatraka ?

Orygenes a kwestia rodzajnika

"Następnie zwróćmy uwagę na użycie przez Jana rodzajnika w tych zdaniach. Nie pisze on w nich nieuważnie, ani nie jest też nieobeznany z subtelnościami języka greckiego. W niektórych przypadkach używa rodzajnika a w niektórych pomija go. Umieszcza rodzajnik przed 'Logos' lecz do imienia Boga dodaje go tylko czasami. Używa rodzajnika w przypadku gdy tytuł Boga odnosi się do niestworzonej przyczyny wszystkich rzeczy, jednakże pomija go gdy Bogiem nazwany jest Logos"
Jan, jako człowiek doskonale znający ścisłość wysłowienia języka greckiego, z wielką starannością w jednym miejscu używał rodzajników, w innym je opuszczał: przy wyrazie «Słowo» (Logos) stawiał rodzajnik ho, natomiast przy nazwie «Bóg» (theos) albo używał rodzajnika, albo go pomijał. Otóż stawia rodzajnik wtedy, gdy nazwanie «Bóg» odnosi się do niezrodzonej przyczyny wszechrzeczy, opuszcza rodzajnik natomiast wówczas, kiedy Słowo nazywa Bogiem. A jak w tych ustępach «Bóg» (z rodzajnikiem: ho theos) różni się od «Bóstwa» (bez rodzajnika: theos), tak samo chyba «Słowo» (z rodzajnikiem: ho logos) może różnić się od «Słowa» (bez rodzajnika: logos). Jak bowiem Bóg najwyższy jest Bogiem (ho theos), a nie po prostu Bóstwem (theos), tak też źródło rozumu w każdej istocie rozumniej jest «Słowem» (ho logos), podczas gdy rozum znajdujący się w każdym bycie nie może zgodnie ze słusznością nosić nazwy podobnej do pierwszego rozumu i zwać się Słowem” (Komentarz do Ewangelii św. Jana, II, 2,13-15).



Orygenes który znał bardzo dobrze grekę koine analizując Prolog Jan 1:1 doszedł do następujących wniosków .

A) Jan Używa rodzajnika w przypadku gdy tytuł Boga odnosi się do niestworzonej przyczyny wszystkich rzeczy

B) pomija go gdy Bogiem nazwany jest Logos

C) Bóg» (z rodzajnikiem: ho theos) różni się od «Bóstwa» (bez rodzajnika: theos)

D) Bóg najwyższy jest Bogiem (ho theos), a nie po prostu Bóstwem (theos)

Najpierw odpowiedz sobie na pytanie czy rzeczownik Elohim czy też Theos był zarezerwowany jedynie dla Boga ?



ja cie nie pytam o bełkot tutaj reprezentujesz ale o to czy tytuł Bóg był zarezerwowany jedynie dla samego Najwyższego Boga

Ja cię rozumiem że twoja znajomość Pisma św ogranicza się do znajomości wyłącznie kilku wersetów które są wyrywane z kontekstu i opacznie rozumiane przez ciebie , więc do rzeczy

Psal 82 : 6 אֲנִי-אָמַרְתִּי אֱלֹהִים אַתֶּם וּבְנֵי עֶלְיוֹן כֻּלְּכֶם׃

Ja rzekłem Bogami jesteście synami Najwyższego .

Kogo tutaj Bóg nazywa Bogami ?

2 Moj 7:1 וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל-מֹשֶׁה רְאֵה נְתַתִּיךָ אֱלֹהִים לְפַרְעֹה וְאַהֲרֹן אָחִיךָ יִהְיֶה נְבִיאֶךָ׃

I powiedział JHWH Patrz: ustanowiłem cię Bogiem dla faraona a Aron brat twój będzie prorokiem twoim



Jak na razie nikt tutaj nie odniósł się do żadnego argumentu Czy nadal twierdzisz że Bóg powiedział do Mojżesza ,, Jestem który Jestem ''

Septuaginta to tylko tłumaczenie nie zaś oryginał , Orygenes tłumacząc Tekst hebrajski ST chcąc jak najdokładniej przetłumaczyć na język grecki fragment z 2 Moj 3:14 oddał w ten sposób :

καὶ εἶπεν ὁ θεὸς πρὸς Μωυσῆν ᾿ἔσομαι ὃς ἔσομαι.· καὶ εἶπεν Οὕτως ἐρεῖς τοῖς υἱοῖς Ισραηλ ἔσομαι῾ ἀπέσταλκέν με πρὸς ὑμᾶς.

᾿ἔσομαι ὃς ἔσομαι Będę który Będę . Tak wersja znajduje się Hexapli Orygensa .

Późniejsze tłumaczenie jakie znajdujemy w obecnym tekście Septuaginty nie do końca jest dosłownym tłumaczeniem z tekstu hebrajskiego


2 Moj 3 : 14 καὶ εἶπεν ὁ θεὸς πρὸς Μωυσῆν ᾿Εγώ εἰμι ὁ ὤν· καὶ εἶπεν Οὕτως ἐρεῖς τοῖς υἱοῖς Ισραηλ ῾Ο ὢν ἀπέσταλκέν με πρὸς ὑμᾶς.


Εγώ εἰμι ὁ ὤν Ja Jestem Będący .

ὁ ὤν Imiesłów czynny który pochodzi od czasownika εἶναι: Będący

Jeżeli Jezus będąc na ziemi był zarówno Bogiem jak i człowiekiem to do kogo się modlił ?

Kto podczas chrztu powiedział o Jezusie :

Ew Mat 3:16 A gdy Jezus został ochrzczony, wnet wystąpił z wody, i oto otworzyły się niebiosa, i ujrzał Ducha Bożego, który zstąpił w postaci gołębicy i spoczął na nim. (17) I oto rozległ się głos z nieba: Ten jest Syn mój umiłowany, którego sobie upodobałem.

Kogo Jezus nazywał jedynym prawdziwym Bogiem ?

Ew Jan 17:1-3

(1) To powiedział Jezus, a podniósłszy oczy swoje ku niebu, rzekł: Ojcze! Nadeszła godzina; uwielbij Syna swego, aby Syn uwielbił ciebie; (2) jak mu dałeś władzę nad wszelkim ciałem, aby dał żywot wieczny tym wszystkim, których mu dałeś. (3) A to jest żywot wieczny, aby poznali ciebie, jedynego prawdziwego Boga i Jezusa Chrystusa, którego posłałeś.

Kto jest Bogiem Jezusa ?

Efez 1:3 .17

Błogosławiony niech będzie Bóg i Ojciec Pana naszego Jezusa Chrystusa, który nas ubłogosławił w Chrystusie wszelkim duchowym błogosławieństwem niebios;

17. aby Bóg Pana naszego Jezusa Chrystusa, Ojciec chwały, dał wam Ducha mądrości i objawienia ku poznaniu jego,

Obj 1: 5 i od Jezusa Chrystusa, który jest świadkiem wiernym, pierworodnym z umarłych i władcą nad królami ziemskimi. Jemu, który miłuje nas i który wyzwolił nas z grzechów naszych przez krew swoją, (6) i uczynił nas rodem królewskim, kapłanami Boga i Ojca swojego, niech będzie chwała i moc na wieki wieków. Amen.

Obj 3: 2, 12 Bądź czujny i utwierdź, co jeszcze pozostało, a co bliskie jest śmierci; nie stwierdziłem bowiem, że uczynki twoje są doskonałe przed moim Bogiem.

12 Zwycięzcę uczynię filarem w świątyni Boga mojego i już z niej nie wyjdzie, i wypiszę na nim imię Boga mojego, i nazwę miasta Boga mojego, nowego Jeruzalem, które zstępuje z nieba od Boga mojego, i moje nowe imię.

Jeżeli Jezus jest tym samym Bogiem co Bóg Ojciec do do kogo wstawia się za wierzącymi ?

Rzy 8: 34 Któż będzie potępiał? Jezus Chrystus, który umarł, więcej, zmartwychwstał, który jest po prawicy Boga, Ten przecież wstawia się za nami.

Hebr 7: 22 O ileż lepszego przymierza stał się Jezus poręczycielem! (23) Tamtych kapłanów było więcej, gdyż śmierć nie pozwalała im pozostawać w urzędzie; (24) ale Ten sprawuje kapłaństwo nieprzechodnie, ponieważ trwa na wieki. (25) Dlatego też może zbawić na zawsze tych, którzy przez niego przystępują do Boga, bo żyje zawsze, aby się wstawiać za nimi.

Hebr 9: 25 Albowiem Chrystus nie wszedł do świątyni zbudowanej rękami, która jest odbiciem prawdziwej, ale do samego nieba, aby się wstawiać teraz za nami przed obliczem Boga

Czy możesz podać chociaż jedne werset gdzie jest napisane że Jezus jest tym samym Bogiem co Bóg Ojciec ?

Proszę o odpowiedź na podane tutaj wersety .

"Kto widział Mnie, Ojca widział"

Tak, ponieważ wierzę w tylko jednego Boga.



Tym bardziej wyraźnie odróżnia relację "zrodzenia" od relacji "pochodzenia". Ale to detal. Choć w sumie nie wiadomo, o jakiej "nauce Trynitarianizmu" mówisz.



Nie jest, dlatego w wyznaniu wiary wprost stwierdza się: "zrodzony, a nie stworzony".



To by oznaczało, że "do rzędu Bogów" należy nie tylko więcej niż jeden "podmiot", ale także, że "do rzędu Bogów" należą byty stworzone. Jakkolwiek by nazwać ten pogląd, raczej niewiele on ma wspólnego z "monoteizmem", dlatego najpierw proponowałem rozstrzygnąć tę kwestię.



Tzn. o to ci chodzi? Logos nie jest "Bogiem Ojcem" - Logos jest "Bogiem Synem", tożsamym z Ojcem co do istoty, ale nie co do osoby.

Nie rozumiem związku. Co to ma wspólnego z Twoim kretyńskim przekręcaniem mojego nicka.
O czym zatem mówi?

Matko Kochana!

Ty naprawdę nie wiedziałeś, że chrześcijanie nie wierzą iż Logos jest tożsamy z Bogiem Ojcem?

W takim razie proszę o ukończenie kursu katechezy na poziomie szkoły podstawowej zanim podejmiesz dalszą dyskusję.
To, że i tu i tu mamy "ὁ Θεός" jako rzeczownik określający Boga Ojca.
No i kolejny piękny argument przeciwko sabelianistom. Ale nie przeciwko chrześcijanom nicejskim.

Po jakiemu to jest? Bo nie po Polsku.
Czyli jednak nasz kochany Derech jest diteistą (przynajmniej di-), jak zarzuca Johnny? I wierzy w Boga Najwyższego oraz jakichś innych bogów?
I dalsze obrażanie.
Władców, sędziów.
Nie. Wcale. Jeśli masz zamiar udawać ślepego, to daruj sobie tę dyskusję. Proszę wyjaśnić, co powiedział.
LXX to tekst ST, który dla chrześcijan jest najbliższy oryginałowi.

Żałosne. Naprawdę tak cienko znasz historię, zę nie wiesz, kiedy żył Orygenes, a kiedy tłumaczono LXX?

Aha:

Już pisałem, że zasypywanie wersetami mówiącymi o ludzkiej naturze Chrystusa nie ma sensu w tej dyskusji. Bo ortodoksi i katolicy, z którymi dyskutujesz nie mają problemu z tą prawdą, że Chrystus jest człowiekiem. Możesz więc wkleić ich jeszcze pięćset, jeśli tylko znajdziesz, a odpowiedź będzie dalej taka sama.

Johnny99



Twoja odpowiedź jest wymijająca więc ponawiam pytanie Czy Logos w ew Jana jest tym samym Bogiem u którego był . Proszę o odpowiedź



Kiedy piszę o Trynitaryzmie to mam na myśli tą naukę jaka została wymyślona w Nicei 381 r.
.

Zobaczmy co Pismo św mówi o zrodzeniu

Psal 90 :2 Psalm 90:2
בטרם הרים ילדו ותחולל ארץ ותבל ומעולם עד עולם א

Zanim góry narodziły się i zrodziłeś ziemię , i świat i od wieków na wieki tyś Bogiem
Czy w tych przepadkach słowo ,, zrodził '' należy traktować dosłownie czy jako synonim słowa stworzył ?

Niemożna być zrodzonym ( stworzonym ) i jednocześnie istnieć wiecznie


O jakim rządzie Bogów piszesz ?

Bóg to tytuł stanowiący o pozycji nie o istocie, bycie czy naturze. czytamy w Słowie Bożym skierowanym do ludzi : Wyście Bogami I wy wszyscy jesteście synami Najwyższego (Ps. 82:6) Czy fakt że sędziowie Izraelscy byli nazywani Elohim miało to znaczyć że posiadają tą samą naturę co Bóg Najwyższy i są jednocześnie tym samym Bogiem ?

jezuita Henryk Pietras SJ, który pisze:
,,Sam termin «Bóg», nie był zresztą jednoznaczny, ani w Biblii, ani w potocznym języku greckim. W Nowym Testamencie znaczenie tego słowa było determinowane rodzajnikiem. W J 1.1 «Bóg»w sensie Boga Ojca występuje z rodzajnikiem (ho theos), a na określenie Słowa, które było Bogiem – bez rodzajnika (theos). Użycie słowa «Bóg» dla kogoś innego niż Bóg Najwyższy, nie było więc czymś nadzwyczajnym, co przeczyłoby monoteizmowi i stawiałoby tego kogoś na równym z Bogiem poziomie. Dlatego też Filon Aleksandryjski może powiedzieć, że stworzony przez Boga Logos jest Bogiem, ale tylko jakby relatywnie, dla nas niedoskonałych, nie w sensie absolutnym. Zresztą, pisze Filon, słowem «Bóg» można określać Logos, nie rezerwując go ściśle dla Boga Stwórcy, gdyż i tak żaden termin nie odpowiada Mu wprost; Byt Najwyższy może tylko Być, a nie być nazwany. Przy względności i wieloznaczności słowa «Bóg», określenie nim Syna Bożego nie musiało jeszcze oznaczać zrównania Go z Ojcem, ani zakładać współwieczności Ojca i Syna” (,,Trójca Święta, «Tertulian – przeciw Prakseaszowi», «Hipolit – Przeciw Noetosowi»”, Kraków 1997, s



Jw.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

zefciu

Przecież Jezus nigdzie tam nie mówi o jedności kościoła



Zarówno kontekst bliższy jak i dalszy wskazuje jednoznacznie że Jezus posłusznie spęniał wole Boga , był z nim jednomyślny i właśnie o taką jedności mówił .

Podstawowy błąd Trynitarian to dosłowne rozumienie słowa ,, zrodził '' czy ty uważasz że Bóg posiada narządy rozrodcze ?

czy potrafisz wskazać choćby jeden werset z Pisma, w którym ojciec danej osoby nie byłby sprawcą zaistnienia tejże osoby?

Nie ulega wątpliwości, iż Bóg w swoim Słowie używa terminów i pojęć, które mają nam pomóc w zrozumieniu Jego natury i relacji pomiędzy Nim a Jego stworzeniami. Te terminy mają nam pomóc rozumieć, a nie powodować zamieszanie w rozumieniu.

Gdyby Jezus nie otrzymał życia od swego Ojca, Pismo nie używałoby określeń w rodzaju Ojciec i Syn .

Jak można twierdzić że Syn jest tym samym Bogiem co Bóg Ojciec i jednocześnie twierdzić że syn jest zrodzony z Ojca , Skoro Syn jest zrodzony ( otrzymał życie od Ojca to nie może być tym samym Bogiem co Ojciec który przecież nie jest zrodzony .



Proponuję abyś zapoznał się z oficjalną nauką KK odnoście tzw Triady bo sam strzelasz sobie w stopę i przeczysz temu w co wierzysz


I z czym masz problem ? Przecież Jan w prologu przed rzeczownik Theos który jest odniesiony do Logosa nie stawi rodzajnika tym samym odróżnia oba Theosy od siebie .


Orygenes jest w tym przypadku autorytetem chociażby z dwóch powodów
2) żył w środowisku greckim
b) dawał korepetycje z greki koine



Twoja płycizna myślowa wynika z tego że nie masz pojęcia w jakim znaczeniu Pisarze Biblii używają rzeczownika Bóg. Trynitaryzm to tak naprawdę Politeizm

Istnieje 3 osoby boskie

1 ) Ojciec jest Bogiem
2) Syn jest Bogiem
3) Duch św jest Bogiem

1 +1 +1 =3

Czy każda z osób rozpaprywana pojedynczo jest Bogiem ?



Rozbawiłeś mnie do łez , czy ty uważasz że obecna Septuaginta to tekst z przed czasów Jezusa Skoro nie ma oryginałów NT a to co posiadamy to jedynie kopie rękopisów .

Podałem ci linka do filmu , jakoś nabrałeś wody w usta i milczysz jak gór , no tak skąd ty mogłeś o takich faktach wiedzieć .

Skoro uważasz że Jezus jest tym samym Bogiem co Bóg Ojciec to do kogo Jezus się wstawia za wierzącymi ? Kto jest Jezusa Bogiem . Na te pytanie nie odpowiedziałeś więc nadal czekam .

Teksty które ci podałem były pisane w tym czasie kiedy Jezus był w niebie , czy uważasz że Jezus ma fizyczne ciało w niebie i wstawia się do Boga