Tylko w momencie jak się ignoruje ten posty fakt, że Trójca to jeden Bóg w trzech Osobach.


Równanie dobrze obrazuje liczbę osób Boskich.


Oczywiście. Tylko zapamiętaj jedną ważną informację, której nie wolno ignorować: Jest tym samym Bogiem, co pozostałe dwie.

Ale przecież nie o tym fragmencie mówimy, tylko o jedności, o którą prosi dla Apostołów.
A kto tak uważa? Znowu budujesz jakieś chochoły zamiast dyskutować z realnymi osobami.
Jestem (ojcowstwo św. Pawła). Ale co to ma do rzeczy? Ale przecież Bóg Ojciec jest sprawcą istnienia Syna Bożego.
Ale z kim Ty dyskutujesz? Kto pisze, że Jezus nie otrzymał życia od swego Ojca? Kto?
Po polsku pisze się "Trójca Święta". Oficjalna nauka KK (nie wiem, czemu akurat KK) nie twierdzi, że Logos jest tożsamy z Bogiem Ojcem.
Ja z niczym. To Ty stawiasz jakieś dziwne problemy. Wskaż mi, gdzie Jan pisze o jakichś "Theosach"?
Przecież nie piszę, że Orygenes pisze tutaj coś nie tak. Piszę, że jego argumentacja tutaj nie kłóci się z doktryną chrześcijańską.
Czyli znowu obrażamy. Ale dobrze, że chociaż po trzech postach zrezygnowałeś z gówniarskiego przekręcania nicka.
No jakoś trynitaryście nie twierdzą, że istnieją "theosy", albo iż istnieje "rząd bogów". A Ty tak twierdzisz.
To już jest bluźnierstwo z Twojej strony. Weź się lecz.
Co to znaczy "z przed"? W jakim to języku, bo nie po polsku?

Uzasadnij, że konkretnie ten tekst został zmieniony po dokonaniu pierwotnego tłumaczenia LXX.
A co mnie obchodzą jakieś filmy? Dyskutuję z Tobą, a nie oglądam filmy.
Odpowiedziałem. Mówimy o relacji jaką ma Chrystus jako człowiek do Boga.
Oczywiście, że Jezus Chrystus ma ciało. Uwielbione. Przecież nie przestał być nigdy człowiekiem.

Wymijająca? Odpowiedziałem wprost.



Ten tekst należy traktować jako przysłowie, którego autor w ogóle nie zajmował się kwestiami ontologicznymi i nie o nie mu chodziło (zresztą ma paralelę w Prz 8, 25, gdzie nie ma już słowa "rodzić"). Podobnie zresztą, jak autor Apokalipsy.



Oczywiście, że można.



No to dlaczego dyskutujesz o naturze (nie tylko zresztą ty, arcana85 też często najpierw narzekał, że chrześcijaństwo zostało "skażone grecką filozofią", by zaraz potem dowodzić, że "Syn nie może być tą samą hipostazą, co Ojciec", czy jakoś tak)? Jeżeli z Pisma Świętego nie uzyskamy bezpośredniej informacji co do "natury" Boga, to nie uzyskamy też bezpośredniej informacji co do "natury" Chrystusa. Filozofia grecka operuje pojęciami statycznymi - Biblia opisuje rzeczywistość dynamiczną. Patrząc więc z punktu widzenia Biblii, nie pytamy "czy Jezus ma tę samą naturę, co Ojciec", tylko np. czy Pismo utożsamia działanie Boga z działaniem Chrystusa, czy "w nim mieszka cała pełnia; Bóstwo na sposób ciała" (Kol 2,9), czy Chrystus jest pełnym objawieniem Boga, tak, że może powiedzieć "kto mnie widzi, widzi i Ojca" (J 14,9), w kontekście prośby Filipa "pokaż nam Ojca" (bezpośrednia reakcja Jezusa: "jeszcze mnie nie poznałeś?"), i tak dalej. Poznawanie Pisma polega głównie na wmyśleniu się w jego przesłanie, nie na skakaniu z wersetu na werset, zwłaszcza ze z góry ustaloną tezą (nawet jeśli popartą jakimiś rozkminami słownikowymi, których trafności i tak nie da się dziś zweryfikować), a z pominięciem kontekstu, sensu, rodzajów literackich itp.

I jeszcze jedno:



Jako że konsekwentnie ignorujesz moje uwagi na ten temat, bardzo proszę, zanim zaczniesz kogokolwiek wyzywać od politeistów, najpierw zastanów się, kim ty sam jesteś, bo z tego, co piszesz, wynika, że wedle ciebie Bogów to jest w ogóle od zatrzęsienia, a Jehowa wyróżnia się z nich tym, że ma "najwyższą pozycję". Więc jesteś politeistą w odmianie henoteistycznej.

Tischner to gdzieś ładnie tłumaczył. Ogólnie chodziło o to, że zrodzenie nie jest synonimem stworzenia, a przeciwnie, chodzi właśnie o podkreślenie szczególnej relacji Ojca i Syna, w której pochodzenie nie implikuje bycia stworzonym, a co za tym idzie konieczności poprzedzającego stworzenie nieistnienia.

Stworzenie jest uczynieniem czegoś z niczego.
Zrodzenie jest specyficznego rodzaju pochodzeniem, jak mówi o tym w swoim wyznaniu wiary św. Atanazy:

Chwała Tobie, Trójco, Jedyny Boże, jak była przed wszystkimi czasami teraz i na wieki.
Ktokolwiek chce być zbawiony, musi przede wszystkim wyznawać katolicką wiarę. Której jeśliby kto nie zachował całej i nienaruszonej, bez wątpienia zginie na wieczność. Wiara zaś katolicka polega na tym, abyśmy czcili jednego Boga w Trójcy, a Trójcę w jedności.
Nie mieszając Osób, ani nie rozdzielając istoty. Inna jest bowiem Osoba Ojca, inna Syna, inna Ducha Świętego. Lecz Ojca i Syna, i Ducha Świętego jedno jest Bóstwo, równa chwała, współwieczny majestat. Jaki Ojciec, taki Syn, taki Duch Święty. Nie stworzony Ojciec, nie stworzony Syn, nie stworzony Duch Święty. Niezmierzony Ojciec, niezmierzony Syn, niezmierzony Duch Święty. Wiekuisty Ojciec, wiekuisty Syn, wiekuisty Duch Święty. A jednak nie trzej wiekuiści, lecz jeden wiekuisty. Jak i nie trzej nie stworzeni, ani trzej niezmierzeni, lecz jeden nie stworzony i jeden niezmierzony.

Podobnie wszechmocny jest Ojciec, wszechmocny Syn, wszechmocny Duch Święty. A jednak nie trzej wszechmocni, lecz jeden wszechmocny. Podobnie Bogiem jest Ojciec, Bogiem Syn i Bogiem Duch Święty. A jednak nie trzej Bogowie, lecz jeden jest Bóg. Tak też Panem jest Ojciec, Panem Syn, Panem i Duch Święty. A jednak nie trzej panowie, lecz jeden jest Pan. Ponieważ jak każdą z osób osobno Bogiem i Panem prawda chrześcijańska wyznawać nam każe, tak katolicka religia zabrania nam mówić o trzech bogach lub o trzech panach.

Ojciec przez nikogo nie został uczyniony, ani stworzony, ani zrodzony. Syn pochodzi od samego Ojca, nie jest uczyniony, ani stworzony, lecz zrodzony. Duch Święty pochodzi od Ojca i Syna, nie jest uczyniony, ani stworzony, ani zrodzony, lecz pochodzący. Jeden więc jest Ojciec, a nie trzej ojcowie; jeden Syn, a nie trzej synowie; jeden Duch Święty, a nie trzej duchowie święci. I nic w tej Trójcy nie jest wcześniejsze lub późniejsze, nic większe lub mniejsze, lecz trzy osoby w całości są sobie współwieczne i zupełnie równe. Tak iż we wszystkim – jak już wyżej wypowiedziano – trzeba czcić i jedność w Trójcy, i Trójcę w jedności. Kto zatem chce być zbawiony, niech takie o Trójcy ma przekonanie.

Lecz konieczne jest dla wiecznego zbawienia, by także należycie wierzyć we Wcielenie Pana naszego Jezusa Chrystusa. Wiara katolicka polega na tym, aby wierzyć i wyznawać, że Pan nasz Jezus Chrystus, Syn Boży, jest Bogiem i człowiekiem. Jest Bogiem jako zrodzony z istoty Ojca przed wiekami i jest człowiekiem jako zrodzony z istoty matki w czasie. Prawdziwy Bóg i prawdziwy człowiek, złożony z rozumnej duszy i ludzkiego ciała. Równy Ojcu według bóstwa, mniejszy od Ojca według człowieczeństwa. A choć jest i Bogiem, i człowiekiem, to jednak Chrystus nie jest dwiema osobami lecz jedną. Jedną zaś osobą jest nie przez przemianę Bóstwa w naturę cielesną, ale przez przyjęcie człowieczeństwa w Bogu; jeden najzupełniej nie przez zmieszanie natur, ale przez jedność osoby. Albowiem jak rozumna dusza i ciało jednym są człowiekiem, tak Bóg i człowiek jednym są Chrystusem. Poniósł On mękę dla naszego zbawienia, zstąpił do otchłani, trzeciego dnia zmartwychwstał. Wstąpił na niebiosa, siedzi po prawicy Boga Ojca wszechmogącego, stamtąd przyjdzie sądzić żywych i umarłych. Na Jego przyjście wszyscy ludzie mają powstać w swoich ciałach i zdadzą sprawę z własnych uczynków. Ci, którzy dobro czynili, przejdą do życia wiecznego, ci zaś, którzy zło czynili, do ognia wiecznego. Taka jest wiara katolicka. Jeśli ktoś nie będzie jej należycie i stanowczo wyznawał, nie może być zbawiony.

Chwała Ojcu i Synowi, i Duchowi Świętemu, jak była na początku, teraz i zawsze i na wieki wieków. Amen.

Módlmy się: Wszechmogący i wieczny Boże, który ze światłem prawdziwej wiary dałeś swoim sługom poznać chwałę wiecznej Trójcy i uwielbiać jedność w potędze majestatu: spraw prosimy, abyśmy siłą tej wiary zostali obronieni od wszystkich przeciwieństw. Przez naszego Pana Jezusa Chrystusa, który z Tobą żyje i króluje w jedności Ducha Świętego, Bóg przez wszystkie wieki wieków. Amen.

Yarpen_Zirgin




Twoje założenie jest błędne , uważasz że w Bogu są 3 osoby to przecież czwórca

Najpierw powinieneś dowodzić że w Bogu są osoby , więc proszę przejść do konkretnych argumentów opartych wyłącznie na Słowie Bożym

Czy każda z osób rozpaprywana pojedynczo jest Bogiem ?

Yarpen_Zirgin




To co napisałeś nazywa się herezją

Damianityzm – herezja głosząca, że Trójca Święta składa się z trzech osób, ale żadna z nich pojedynczo nie jest Bogiem. Cała Trójca jest Bogiem, którego częścią jest każda z Osób. Według damianityzmu, ani Ojciec, ani Syn ani Duch pojedynczo nie jest Bogiem. Bogiem są tylko razem.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Damianityzm

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

zefciu

Podstawowy błąd Trynitarian to dosłowne rozumienie słowa ,, zrodził '' czy ty uważasz że Bóg posiada narządy rozrodcze ?


To już wycofujesz się z tego że Jezus nie jest zrodzonym ? , czy ty zastanawiasz się nad tym co piszesz ?


Skoro Bóg jest sprawcą zaistnienia syna to Syn nie jest odwieczny tak jak jego Ojciec czy to rozumiesz


Ponownie skoro Jezus otrzymał życie od swego Ojca to znaczy że takowego życia przed otrzymaniem nie posiadał a co idzie zatem Jezus wcześniej nie istniał


Bycie tożsamym z kimś to bycie tym kimś , powyżej potwierdziłeś że Logos nie jest Tożsamy z

Ew Jan 1:1 Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.

2οὗτος ἦν ἐν ἀρχῇ πρὸς τὸν θεόν. on był na początku u Boga



Na początku był Logos ( Jezus ) i Logos ( Jezus ) był u Boga ( Ojca ) i Bogiem ( boskim ) był Logos ( Jezus )

Zauważ że Jan nie używa rodzajnika określanego przed rzeczownikiem Bóg który odnosi się do Logosa , kiedy jednak Jan pisze o Bogu Ojcu to w tym przypadku stawia przed słowem Bóg rodzajnik określony .

W jakim celu w grece używano rodzajnika określonego ?

Ks .Krzysztof Bardzki Język grecki Nowego Testamentu .Str 8
Rodzajnik umieszczamy bezpośrednio przed rzeczownikiem . Rodzajnik nadaje wyrazowi znaczenie zindywidualizowane i jest używany w podobny sposób jak rodzajnik określony w niektórych językach europejskich ( angielski ,francuski , niemiecki , hiszpański ,włoski )

ἄνθρωπος – jakiś człowiek w ogóle człowiek
ὁ ἄνθρωπος -określony człowiek , którego zna autor i adresat wypowiedzi .


Elementy Składniowe Biblijnego Języka Greckiego M. Zerwik .Str 60 ,61
Rodzajnik

Zadaniem rodzajnika jest określić , oddzielić zdefiniować (ten a nie taki) Rodzajnik wskazuje że jakaś rzecz lub osoba jest znana ściśle określona

Rodzajnik może mieć doniosłe znaczenie dla egzegezy , opuszczenie rodzajnika wskazuje, że mówiący chce skazać na daną rzecz lub osobę jako na tego rodzaju , a nie na tę konkretnie innymi słowy pragnie podkreślić nie indywidualność ale jakość albo naturę .

Jeszcze raz cytuję to co w związku z tym napisał Orygenes

Otóż (Jan ) stawia rodzajnik wtedy, gdy nazwanie «Bóg» odnosi się do niezrodzonej przyczyny wszechrzeczy,

opuszcza rodzajnik natomiast wówczas, kiedy Słowo nazywa Bogiem.

A jak w tych ustępach «Bóg» (z rodzajnikiem: ho theos) różni się od «Bóstwa» (bez rodzajnika: theos),

Bóg najwyższy jest Bogiem (ho theos), a nie po prostu Bóstwem (theos),
(Komentarz do Ewangelii św. Jana, II, 2,13-15).

Czy teraz rozumiesz ? przed rzeczownikiem Theos które odnosi się do Logosa nie ma rodzajnika określonego zatem Logos nie jest tym Bogiem Najwyższym u którego był

W Jan 1:1 jest mowa o dwóch Theosach Thoos który odnosi się do Najwyższego Boga jest poprzedzony rodzajnikiem określonym , zaś Theos który odnosi się do Logosa nie posiada rodzajnika określonego zatem owy Theos nie jest tym samym Theos u którego był a który to posiada rodzajnik określony..

Gdyby Jan chciał napisać że Logos jest tym Bogiem u którego był to mógł to uczynić w ten sposób

a) Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ λόγος ὁ θεὸς ἦν
Na początku był słowo a słowo był u Boga i tym Bogiem był słowo

oznacza, że Bóg-Ojciec to Logos, teoria raczej niezgodna z ortodoksyjną wiarą chrześcijaństwa;



Zadałeś pytanie gdzie Jan pisze o dwóch Theosach tym samym potwierdziłeś że nie wiesz o czym pisze Orygenes


Proponuję ci abyś najpierw zapoznał się z regulaminem nim znowu coś nieprzemyślanego napiszesz ,ale czego można się po tobie spodziewać skoro masz poważne problemy w czytaniu ze zrozumieniem ..



Wiesz nie moja to wina że nie rozumiesz podstawowych określeń w języku polskim .

Już ci uzasadniłem więc nie chcę się powtarzać , Septuaginta jaką obecnie posiadamy nie jest wiernym tłumaczeniem tekstu hebrajskiego

W 2 Moj 3: 14 אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה Będę który Będę

Czasownik אֶהְיֶה występuje tutaj w imperfectum - Qal 1os. singularis co się tłumaczy jako czas przyszły a nie teraźniejszy .

LXX καὶ εἶπεν ὁ θεὸς πρὸς Μωυσῆν ᾿Εγώ εἰμι ὁ ὢν

᾿Εγώ εἰμι to czas teraźniejszy zaś w j hebrajskim mamy czas przyszły to raz .

Po drugie cała fraza w tekście greckim brzmi : ᾿Εγώ εἰμι ὁ ὢν Ja jestem ten będący a nie ,, Jestem który jestem ''

Orygenes który dostrzegł te różnice tłumacząc tekst hebrajski na grecki oddał stwierdzenie Boga dokładnie tak samo jak brzmi to w tekście hebrajskim : ἔσομαι ὃς ἔσομαι. Będę który Będę .

Zatem fraza jaką znajdujemy we współczesnej LXX nie jest dosłownym tłumaczeniem tekstu hebrajskiego .


Na filmie Zakonni KATOLIK dokładnie mówi to o czym tutaj ci pisze , może ty najpierw potrzebujesz pozwolenie od Proboszcza aby zapoznać się z wykładnią Uniwersytetu filologi hebrajskiej


A gdzie ty to wyczytałeś , czy ty uważasz że jak apostoł Jan pisał księgę Objawienia to Jezus przebywał jako człowiek ze swoimi uczniami na ziemi ?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>.>>>

Johnny99


twój wniosek jest błędy Psalmista nawiązuje do faktu że Bóg jako istota Najwyższa jest Bogiem wiecznym :

Psal 90 :2 Psalm 90:2
בטרם הרים ילדו ותחולל ארץ ותבל ומעולם עד עולם א

Zanim góry narodziły się i zrodziłeś ziemię , i świat i od wieków na wieki tyś Bogiem

w księdze Rodzaju gdzie jest mowa o stworzeniu wszystkiego przez Boga , autor robiąc podsumowanie wyciąga następujący wniosek

1 Moj 2:4 אֵלֶּה תוֹלְדוֹת הַשָׁמַיִם וְהָאָרֶץ בְּהִבָּרְאָם בְּיוֹם עֲשׂוֹת יְהוָה אֱלֹהִים אֶרֶץ וְשָׁמָיִם׃

Takie oto narodzimy nieba i ziemi przy stworzeniu ich w dniu kiedy uczynił JHWH Bóg ziemię i niebo

Co mówi tutaj nam ten tekst ? czytamy o narodzinach nieba i ziemi zatem autor nawiązuje do stworzenia tym samym jest tutaj potwierdzone tego o czym piszę .



Coś poplątałeś ja ci wylazłem na przykładzie Mojżesza , sędziów Izraelskich że tytuł Elohim jakim byli nazwani nie czynił ich tym samym Bogiem JHWH



Tak twierdził Sebeliusz że Syn jest jednocześnie Ojcem , apostoł Jan był jednak innego zdania

Boga nikt nigdy nie widział

1 Jan 4:12 Boga nikt nigdy nie widział; jeżeli nawzajem się miłujemy, Bóg mieszka w nas i miłość jego doszła w nas do doskonałości.



To nie mój problem że nie pojmujesz prostej nauki jaka jest zawarta w Słowie Bożym , ty wychodzisz z założenia że tytuł Bóg jest zarezerwowany jedynie dla samego Boga , polecam ci pisma Tertuliana jak w jego czasach rozumiano tą kwestię

Bzdura. Po pierwsze, nie ma tam nic o "narodzinach", użyto zupełnie innego słowa, które później oznacza pochodzenie, genealogie. Niczego to zatem nie potwierdza.



A kto twierdzi, że czynił?



No to z tego wynika, że Chrystus też był innego zdania. Apostoł Jan skorygował błąd Chrystusa?



Czyli: albo ten tekst oznacza, że 1. Boga Ojca nikt nigdy nie widział, 2. nikt nigdy nie widział Ojca bezpośrednio, tj. inaczej, niż przez widzenie Chrystusa - albo też Chrystus się mylił/kłamał, a Apostoł Jan musiał go potem poprawiać. To jak uważasz?



Z żadnego takiego założenia nie wychodzę, a twoje posty wcale nie świadczą o tym, że ta nauka jest "prosta" - gdyby tak było, nie musiałbyś skakać po całej Biblii i rozważać kwestie leksykalne. No i nadal nie odniosłeś się do meritum. Wierzysz w jednego Boga czy w wielu Bogów?

No cóż, po takiej odpowiedzi pozostaje mi stwierdzić jedynie jedno: Polemizujesz z nauką, której nie znasz. Częsty przypadek u przeciwników wiary w Trójcę Świętą.

Naprawdę tak chcesz "dyskutować"? Słowo Boże jest zrodzone przed wszystkimi wiekami z Boga Ojca. Nie znaczy to, że Ojciec ma jakieś "narządy" (Bóg Ojciec jest prosty, nie składa się z niczego). Wiesz dobrze, w co wierzę, więc po co mi usiłujesz wmówić jakieś brednie?
A skoro trawa jest zielona, to Derech ma w głowie siano czy to rozumiesz ?

Jeśli uważasz, że zachodzi jakieś wynikanie, którego ja nie przyjmuję, to musisz to uzasadnić, a nie pisać autorytatywnie, dodając (bez przecinka) "czy to rozumiesz ".
Ale nie było żadnego "przed otrzymaniem", bo otrzymanie owo nie miało miejsca w czasie.
Syn nie jest Ojcem. Kto temu przeczy?
Proszę wskazać w tym tekście słowo θεὸς w liczbie podwójnej (dla ułatwienia podaję θεώ) lub mnogiej (dla ułatwienia podaję θεοί).
Jeszcze to powtórz 50 razy.
Zacytuj jeszcze 100 razy. I tak nic to nie wniesie do dyskusji, bo jak już napisałem te argumenty mogą służyć przeciwko sabelianom, a nie chrześcijanom nicejskim.
Nie, nie ma. Nie występuje taka forma gramatyczna (liczba podwójna) w tym tekście. I znowu. Napisz bota, który będzie powtarzał ten tekst o rodzajnikach. Na jedno wyjdzie. Po co piszesz sam i niszczysz klawiaturę?
No właśnie. Więc dlaczego uważasz, że tak wierzymy i dlaczego ten pogląd atakujesz, skoro nikt na tym forum go nie wyznaje.
non sequitur. To co pisze Jan jest niezależne od tego co pisze Orygenes.
Nie wiem, czy regulamin pozwala pisać o "rozpaprywaniu" Osób Boskich. Ale wiem, że ktoś kto uważa, że można z Bogiem coś takiego uczynić powinien się leczyć.
Proszę zatem wyjaśnić, co to znaczy "z przed" i czym się różni od "sprzed"
A jakaś Septuaginta była?
Ale imiesłowy znaczą właśnie tyle "ten który X", gdzie X jest czasownikiem. "Pijący" znaczy tyle co "ten który pije". "Pieprzący głupoty na forum" znaczy tyle co "ten który pieprzy głupoty na forum"
Proszę zatem uzasadnić znaczenie w tym przypadku formy przyszłej i wyjaśnienie, czym się znaczeniowo taka forma różni od formy teraźniejszej.
Czemu się drzesz?
To jest jakiś program w Brainf*cku?

proteom




Derech


Jest ciekawa, bo pokazuje, że pole semantyczne słowa arche jest szerokie i nie oznacza tylko początek, co pokazują inne wersety z użyciem arche, a nawet werset z Ap 3,14 w tłumaczeniu żydowskim: Władca stworzenia Bożego. Czekam na dowód, że pod względem gramatyczno-filologicznym jest to tłumaczenie błędne. Tylko nie Twoją osobistą opinie, ale jakiegoś biblisty np. artykuł. KwestiA Arche + Genitivus sama w sobie nie jest żadnym dowodem, bo to nie jest jakaś absolutna reguła gramatyczna.
Derech


Co to znaczy, że Bóg Ojciec: przez Niego też stworzył wszechświat. ? Tym, który bezpośrednio stwarza wszystko jest właśnie Syn Boży, ale pośredni czyni to Bóg Ojciec. Np. Derech przez proteoma zbudował stół, to za budowę stołu bezpośrednio odpowiada proteom, a derech jest jedynie zleceniodawcą.

Derech


Tylko trzeba czytać cały Nowy Testament, a nie wybierać sobie fragmenty potwierdzające własne przekonania doktrynalne. Tych, które jednoznacznie pokazują, że Pan Jezus jest Wszechmocnym Stwórcą wszystkiego jest kilka np. 1 Kor 8:6
Dla nas istnieje tylko jeden Bóg, Ojciec, od którego wszystko pochodzi i dla którego my istniejemy, oraz jeden Pan, Jezus Chrystus, przez którego wszystko się stało i dzięki któremu także my jesteśmy.
Ojciec i Syn wszystko razem stworzyli.

Na początku było Słowo,
a Słowo było u Boga,
i Bogiem było Słowo.
2 Ono było na początku u Boga.
3 Wszystko przez Nie się stało,
a bez Niego nic się nie stało,
co się stało.

Kto wszystko stworzył? Syn Boży! Wymowa jest jednoznaczna.
Warto zestawić powyższe wersety ukazujące Syna Bożego jako Stwórcę wszystkiego z tymi:
Hbr 1,8-10: "Do Syna zaś [powie]: [...] Tyś, Panie, na początku osadził ziemię, dziełem też rąk Twoich są niebiosa." - Mowa o Jezusie

Iz 45,11-12: "Tak mówi Pan (JHWH), Święty Izraela i jego Twórca: Czyż wy Mnie będziecie pytać o moje dzieci i dawać Mi rozkazy co do dzieła rąk moich? To Ja uczyniłem ziemię i na niej stworzyłem człowieka, Ja własnoręcznie rozpiąłem niebo i rozkazuję wszystkim jego zastępom."

Iz 44,24 "Tak mówi Pan (JHWH), twój Odkupiciel, Twórca twój jeszcze w łonie matki: Jam jest Pan (JHWH), uczyniłem wszystko, Sam rozpiąłem niebiosa, rozpostarłem ziemię; a któż był ze Mną?"

Z przytoczonych cytatów widać wyraźnie, że to Jahwe własnoręcznie i samodzielnie stwarzał świat, a nie posłużył się do tego celu stworzeniem. Z prostego powodu: nie było wcześniej żadnych stworzeń. Jeśli Bóg sam wszystko stworzył, to logicznie tylko dlatego, że Syn Boży jest prawdziwym Bogiem i w jedności z Bogiem Ojcem wszystko stworzył. Jeden Bób w Osobach: Ojca i Syna stworzyli wszystko, w tym na początku niebo i ziemię.
Derech


Tylko czego ma to dowodzić, bo dotychczas mi nie przedstawiłeś? Konstrukcja arche z genetivem, czyli - rzeczownik mianownik liczba pojedyncza rodzaj żeński( w SKRÓCIE arche to n_ Nom Sg f) w Ap 3,14
http://biblia.oblubienica.eu/interlinea ... /verse/14#
Występuje też np. Ap 1,8 i Ap 21,6
http://biblia.oblubienica.eu/interlinea ... /1/verse/8
http://biblia.oblubienica.eu/interlinea ... 21/verse/6
Konstrukcja arche z genitivem nie jest żadnym powszechnym znaczeniem, co te przykłady dobitnie dowodzą.
Gdyby Jan chciał ukazać Pana Jezusa jako stworzenie, to napisałby:
πρωτος ( prōtos ), czyli pierwszy stworzony, a tego nie zrobił! Co o sobie mówi Syn Boży?
Ja jestem Alfą i Omegą, Pierwszym i Ostatnim, Początkiem i Końcem.
To samo mówi o sobie Bóg Wszechmogący w Ap 1,8 i 21,6 Ergo Syn Boży o sobie jako o Bogu Wszechmogącym.
Ja jestem Alfą i Omegą, Pierwszym i Ostatnim, Początkiem i Końcem.
Derech


Tylko, że w Ap 3,14 nie jest tłumaczone jako pierwszy, nawet przez Św. Jehowy
derech


Syn Boży istnieje od wiecznie, przed czasem, czyli skoro istniał od zawsze, to musiał mieć życie.
Syn Boży otrzymuje od Ojca od zawsze życie, i od zawsze żyje z Nim i w Nim w jedności.

derech

Werset ten był już analizowany. Biblijne znaczenie terminu 'pierworodny' πρωτότοκος wydaje się akcentować także inne aspekty, i co ciekawe w oparciu o podobne wersety. http://www.psnt.pl/KKol1w15-17.html :

Gdyby Pan Jezus został pierwszy, na początku stworzony, to;
1. Stworzenie odbywa się w czasie, gdyż wg Św. Jehowy kiedyś nie było Syna Bożego, a póżniej zaistniał, czyli był czas, że Go nie było. Syn Boży istnieje od zawsze, przed czasem już istniał, gdyż wszystko stworzył w Nim i przez Niego Ojciec, czyli również czas.
2.Zaprzecza to temu, że na początku Bóg stworzył niebo i ziemię.

Derech

Polecam przeczytać Czy brak rodzajnika w J 1,1 przeczy boskości Jezusa?

Czytaj więcej na: http://lewandowski.apologetyka.info/tro ... sa,295.htm

proteom



Nie są to moje osobiste opinie ale również biblistów .

Myślę że dla Jana nie było by najmniejszym problemem użyć w tym przypadku rzeczownika ὁ ἄρχων w sensie ,, Władca ''

Zatem Jan mógł napisać

Obj 3:14 b ὁ ἄρχων τῆς κτίσεως τοῦ θεοῦ· Władca stworzenia Bożego . Jak wiadomo Jan nic takiego nie napasał mało tego mamy niepodważalny przykład w jaki sposób określano Boga chcąc zaznaczyć że jest on Panem ( Władcą ) całego stworzenia .

3 Księga Machabejska 2:2

Κύριε κύριε, βασιλεῦ τῶν οὐρανῶν καὶ δέσποτα πάσης κτίσεως, ἅγιε ἐν ἁγίοις, μόναρχε, παντοκράτωρ,

δέσποτα πάσης κτίσεως Pan Władca całego stworzenia

Arche' z genitivem (dopełniaczem). Konstrukcja ta, użyta we wszystkich innych przypadkach w Biblii nigdy nie oznacza 'pierwszej przyczyny, źródła'. oznacza ono początek (pierwszy z serii). Przy występowaniu takiej konstrukcji słowo 'arche' zawsze zawiera się w kimś/czymś, co jest określane przez rzeczownik występujący w genitivie.

Przykłady zamieściłem powyżej ,dla podkreślenia, iż obiekt lub rzecz zawiera się w danym zbiorze desygnatów używamy połączenia arche + genetiv;
Przykłady: Jan 2.11 archen ton semeion - początek znaków również jest znakiem
Mar 1.1 arche tou euangeliou - początek ewangelii również jest ewangelią
Obj 3.14 he arche tes ktiseos tou theou - początek stworzenia Boga jest również Bożym stworzeniem ..

Jeden z najbardziej znanych leksykonów BDAG, zmienił klasyfikację Obj. 3:14. Interpretację widzącą w tym tekście Chrystusa jako pierwsze ze stworzeń Boga zmieniono z możliwej na prawdopodobną. Zapewniam, że twórcy BDAG doskonale znają grekę



Stworzenie wszystkiego co istnieje jest przypisywane Bogu Ojcu nie zaś jego Synowi takie Bowiem jest jasne oświadczenie Pisma . Jezus pełnił rolę pośredniczą w stwarzaniu ...



Ha ha ha rozbawiłeś mnie do łez Jaka jest różnica w przyimkach υπο i δια ? Każdy kto miał do czynienia z greką koine na poziomie elementarnym powie ci że :

Przyimek υπο w grece biblijnej jest używany w tedy kiedy wskazuje na bezpośredniego sprawcę danej czynności .

Przyimka δια + genetivus wskazuje zazwyczaj na pośredniego wykonawcę czynności, a nie na sprawcę czynności

Taka mała subtelne różnica , Zob 1 Kor 8: 6

ἀλλ’ ἡμῖν εἷς θεὸς ὁ πατὴρ ἐξ οὗ τὰ πάντα καὶ ἡμεῖς εἰς αὐτόν, καὶ εἷς κύριος Ἰησοῦς Χριστὸς
δι’ οὗ τὰ πάντα καὶ ἡμεῖς δι’ αὐτοῦ.

wszakże dla nas istnieje tylko jeden Bóg Ojciec, z którego pochodzi wszystko i dla którego istniejemy, i jeden Pan, Jezus Chrystus, za pośrednictwem którego wszystko istnieje i przez którego my także istniejemy.

Tym z którego pochodzi wszystko jest Bóg Ojciec kto zatem nie jest owym Bogiem Ojciec ten nie jest Bogiem



Doładowanie tak jak mówi apostoła Paweł tym który wszystko stworzył jest Bóg

Hebr 1:1,2 (1) Wielokrotnie i wieloma sposobami przemawiał Bóg dawnymi czasy do ojców przez proroków; (2) ostatnio, u kresu tych dni, przemówił do nas przez Syna, którego ustanowił dziedzicem wszechrzeczy, przez którego także wszechświat stworzył

Bóg przemówił do nas przez Syna przez którego tak że wieki ( wszechświat ) stworzył .

Specyfiką j hebrajskiego jest to że wykonanie danego działa zawsze jest przypisywane zleceniodawcy , takim przykładem który to unaczynienia jest budowa świątyni Salomona . Salomon sam jej nie wybudował , całą pracę wykonali pracownicy lecz to nie im a włośnie Salomonowi jest przypisane wybudowanie świątyni .


Mam wrażenie że nie wiesz o czym piszesz , twierdzisz bowiem że w takich wersetach jak Ap 1,8 i Ap 21,6 występuje Arche + Genitivus ?

Obj 1:8 Ἐγώ εἰμι τὸ ἄλφα καὶ τὸ ὦ, wskaż mi tutaj że owe konstrukcja zdania to Mianownik + dopełniacz



Wystarczy że właśnie ma takie znaczenie czego ty nie wiedziałeś

ἀρχὴ – w znaczeniu jako ,, Pierwszy ''

1Moj 49:3 (3) Rubenie, synu mój pierworodny, tyś moją mocą i pierwszym płodem mojej męskiej siły, górujący dumą i górujący siłą.
Cytuj:
Ρουβην πρωτότοκός μου σύ ἰσχύς μου καὶ ἀρχὴ τέκνων μου σκληρὸς φέρεσθαι καὶ σκληρὸς αὐθάδης


4Moj 24:20 Dostrzegł następnie Amalekitów i wygłosił swą przepowiednię, mówiąc: Amalek jest pierwszym pośród narodów, lecz przeznaczony jest na wieczną zagładę.

καὶ ἰδὼν τὸν Αμαληκ καὶ ἀναλαβὼν τὴν παραβολὴν αὐτοῦ εἶπεν ἀρχὴ ἐθνῶν Αμαληκ καὶ τὸ σπέρμα αὐτῶν ἀπολεῖται


Rozumiem że nie zgadzasz się z tym co powiedział Jezus


Ew Jan 6: 57 Jak mię posłał Ojciec, który żyje, a Ja przez Ojca żyję, tak i ten, kto mnie spożywa, żyć będzie przeze mnie.

Ew Jan 5:26 Jak bowiem Ojciec ma żywot sam w sobie, tak dał i Synowi, by miał żywot sam w sobie.

Pisma św jasno określa że Syn Boży otrzymał życie od Boga co też znaczy że życia tego nie posiadał odwiecznie .

A teraz wskaż chociaż jeden werset gdzie można o tym przeczytać iż Jezus istniał wiecznie i tak naprawdę Bóg nie dał mu życia

Werset ten był już analizowany. Biblijne znaczenie terminu 'pierworodny' πρωτότοκος wydaje się akcentować także inne aspekty, i co ciekawe w oparciu o podobne wersety.

Wiesz mnie interesuje tylko wykładnia apostoła Pawła który przecież wyraźnie napisał

Kol 1:15 On jest obrazem Boga niewidzialnego, pierworodnym wszelkiego stworzenia,

Podstawowe znaczenie słowa Pierworodny to ten który był pierwszym

wers 17 On też jest przed wszystkimi rzeczami i wszystko na nim jest ugruntowane,

wers 18. On także jest Głową Ciała, Kościoła; On jest początkiem, pierworodnym z umarłych, aby we wszystkim był pierwszy

Taka jest wykładnia apostoła Pawła Jezus jest Pierwszym (z ) całego stworzenia



Lewandowski wprowadza swoich czytelników w błąd gdyż człowiek ten nie ma kompletnie żadnego pojęcia o grece Koine jak i występujących w niej wyjątkach dotyczących faktu kiedy opuszczenie rodzajnika jest uzasadnione regułą i żeby było śmieszne podaje przykłady gdzie postawienie rodzajnika nie było wymagane sam w ten sposób strzela sobie w stopę .

Odnośnie rodzajnika określonego w grece Koine polecam :

Hellenika Glotta Podręcznik do nauki języka greckiego Str. 27 .

Ks .Krzysztof Bardzki Język grecki Nowego Testamentu .Str 8

Elementy Składniowe Biblijnego Języka Greckiego M. Zer, wik .Str 60 ,61

Oooo, widzę że Derech postanowił zignorować moją argumentację i już tylko będzie walczył z nieistniejącymi sabelianistami na tym forum

O, a ja myślałem, że określenie "Bóg" jest niejednoznaczne i nawet sędziowie Izraela byli "Bogami"? Co to więc znaczy "kto nie jest Bogiem Ojcem, ten nie jest Bogiem"?



No to tutaj Paweł strzelił sobie w stopę - czyżby twierdził, że Jezus był pierwszym, który umarł?



Ahaaa, czyli u Apostoła Jana opuszczenie rodzajnika było "uzasadnione regułą", a mianowicie taką, że przecież Jezus nie jest Bogiem? Dobrze rozumiem?

Zwłaszcza analiza Ps 94, 3 może pokazywać, że poprzez brak rodzajnika Jan wręcz podkreślił boskość Logosu - nie "ten" Bóg, nie "Bóg jakiś (nasz, dla nas)", tylko Bóg "po prostu".