W Biblii wydanej przez ten sam Kościół masz przypis" tekst skażony" i "tekst niepewny".

Ale jestem z siebie poniekąd dumna bo uderzyłeś już w ostatni argument.

I w dodatku taki z którym nie ma dyskusji.

Wiecie co - powoli oswajam się z myślą, że będę musiała przeczytać manuskrypty.
Nie wiem ile lat mi to zabierze- ale to jest coś co trzeba będzie zrobić.

Wybacz, żem ja nie Kamyk...

Masz na myśli przYpisy?
Tekst skażony oznacza, że dziś jest niejasny, bo w procesie kopiowania coś zostało zgubione/błędnie przepisane/zrozumiane i dziś by tekst w tłumaczeniu miał sens, bierze się pod uwagę możliwe inne rozwiązania - oparte na tekście oryginalnym i będące próbą odkrycia tego, w jaki sposób mogło dojść do zniekształcenia.
Te sprawy dla doktryny jako takiej nie mają większego znaczenia, dotyczą drobnych zmian. Są ważne z punktu widzenia krytyki tekstu, ale nie Objawienia jako całości - w tym sensie, że skażenie tekstu powodowałoby skażenie prawd wiary. Bo nie powoduje.

Tak ostatecznie to tylko wiarą można przyjąć fakt natchnienia Biblii. Tzn. to, że jest to jednocześnie całkowicie słowo Boże i słowo ludzkie.

W międzyczasie napisałaś - powodzenia przy czytaniu. Które kopie wybierzesz?

Ale co dziwnego w tym, że tekst został skażony przy jego kopiowaniu? Nie rozumiem. Historia dochodzenia do dzisiejszego tekstu greckiego jest sama w sobie pasjonująca i pokazuje jak mimo "skażeń" jesteśmy w stanie wiele odczytać.

Jeśli chodzi o ST to czy mam do wyboru cos poza tekstem masoretyckim ?
Jeśli chodzi o NT to na pewno nie textus receptus.
Muszę sprawdzić jakie manuskrypty są dostępne dla profanów.



Czy wobec tego mówienie "Oto Słowo Boże" nie jest trochę na wyrost?

@Kamyk- nie zdziw się jak Świadek Jehowy Ci powie, że będzie tak wierzył bo tak mu mówi Strażnica. Czy masz moralne prawo przekonywać tego Świadka? Nie wiem.

Nie dziwię się, bo już nie raz to przerabiałem Natomiast jestem przekonany, że w dyskusjach między chrześcijanami argument z Kościoła jest argumentem poważnym. To tak jak z wiarą w Trójcę - chociaż prawie wszystko na niebie i ziemi wskazuje, że to nieprawda, to ja jednak w to wierzę, opierając się na wierze Kościoła.
Pozwól Teresse, że powtórzę mój główny argument, nad którym wciąż przechodzisz - zarówno Izrael, jak i Kościół uznał, że można wykorzystać dla siebie to, co jest dobre w innych religiach. To już mamy w Pwt o brankach wojennych, to już mamy w historii Dawida, kiedy posłużył się mieczem swych wrogów, to już mamy u ojców Kościoła, którzy mówili o nasionach Logosu rozsianych po świecie, a św. Hieronim na podstawie Pisma wykazywał, że można korzystać z tego, co dobre w pogaństwie, ostatecznie mamy to w dokumentach Soboru Watykańskiego II.
Znajduje to potwierdzenie w tym kulturoznawstwie i religioznawstwie, jak również w badaniach historycznych, że myśli, religie i formy kultu się wzajemnie przenikają i na siebie wpływają.
Można uważać że to niewłaściwe, ale czy nie jest to podcinanie gałęzi na której się siedzi? Nie ma alternatywy, historia naszej religii potoczyła się właśnie tak

Dobrze- przejdź my do rzeczy...

Czy to prawda,ze zwoje z Qumran nie pokrywają się z naszym ST ?

Wymowne milczenie- a przecież fakt, że tekst Biblii się zmieniał bije raczej w protestantów i w ich sola scriptura niż w nas...

P.S. Podcinanie gałęzi na których siedzę to moja specjalność.

O ile wiem (osobiście nie sprawdzałem) jest wręcz przeciwnie - jest wiernie taki sam (z tym że bliższy Septuaquinty niż wersji hebrajskiej).

A ja usłyszałam, że to mit który funkcjonuje u chrześcijan.

Z tego co sprawdziłam wychodzi, że to właśnie MIT.

Wymowne milczenie - bo nie ma tu speców od tekstów z Qumran? Wyszło na ten temat parę książek, może poczytaj i sama odpowiedz na to pytanie?

Z tego co sam czytałem, teksty ST odnalezione w Qumran są o tyle cenne, że starsze o kilkaset lat od wcześniej znanych manuskryptów hebrajskich i pomagają w odczytaniu tekstu skażonego później. W Biblii Jerozolimskiej np. jest czasami sporo uwag, że tekst taki a taki poprawiony na podstawie Qumran.



A może ten od kogo to usłyszałaś wyjaśni?

Czy jeszcze trzeba coś wyjaśniać ?

Tak. Podkreślanie przez Ciebie tych faktów.

Skoro tekst poprawiono na podstawie Qumran to znaczy, że wcześniejszy był błędny...

Powiedz Vroobelku przez ile setek lat ludzie mieli w takim razie błędny ST ?

Co więcej jesli Septuaginta zawiera skażenia- a ktoś twierdził, że Ewangeliści korzystali z Septuaginty...Mały szok ?

Jak widać to nie jest ważne dla Boga- to nie atak tylko stwierdzenie faktów- bo ktoś wcześniej zarzucił mi, ze Bóg by nie dopuścił by jego Objawienie uległo zniekształceniu.

Wygląda na to, że MITY całkiem nieźle się mają także u nas.

P.S. Czy poprawiono w końcu Ewa na Chawa ?

Mam nadzieję, że to pomyłka.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Biblia_Jerozolimska

A tu nasz apologetyczny atak na Przekład Świadków Jehowy:



Tak...

http://www.piotrandryszczak.pl/PNS.html

Cudze krytykujecie swojego nie znacie ?

Nie traktuję tego co tu piszę jako argumentu przeciwko Bogu- tylko próbuję odkryć MITY- których jak myślałam u nas nie ma.