Tak. To jest podkreślane od pierwszego listu tego wątku, także w podsumowaniu punkt 0, chociaż bardzo zwięźle.

Byłbym zapomniał:
Tak - opuszczenia całych wersetów, tak - literówki, tak - błędy gramatyczne. Dopisywanie wyrazów, zmienianie wyrazów oraz innego rodzaju różnice.
Różny, zależy, co kto rozumie przez "sens przekazu".

Porównując wkład MARIEL i mój w tę dyskusję, dochodzę do wniosku, że rzeczywiście widać gołosłowie. A sądząc po kolejnych zdaniach, wiele się nie zmieni.

30 tysięcy?
Cały nowy Testament zawiera niecałe 8 tysięcy wersetów:
http://translate.google.pl/translate?hl ... trvrs.html

Więc liczba 30 tysięcy miejsc w których zlokalizowano jakieś znaczące różnice tekstu to chyba z kosmosu jest wzięta.


Co do zwojów z Qmran to pokazują one iż między na przestrzeni ponad tysiąca lat tekst St praktycznie nie uległ zmianie (słynne porównanie tekstu qumrańskiego proroctwa Izajasza z odpisem z X wieku). Co pokazuje rzetelność kopistów w tym okresie (w tym masoretów) i godzi w teorię "kopii kopii kopii wielokrotnie przerabianych i podrasowywanych"

Warto byłoby napisać, że ci "przepisujący"
to popularni w Ewangeliach Uczeni w piśmie, skrybowie (γραμματεῖς - grammateis)
i może wspomnieć coś o treści poniższego artykułu z wiki:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Tikunej_soferim
http://www.the614thcs.com/40.1410.0.0.1.0.phtml - SOFER
http://www.the614thcs.com/40.416.0.0.1.0.phtml - ZWÓJ TORY
http://www.the614thcs.com/40.652.0.0.1.0.phtml - TANACH W POLSCE
http://www.the614thcs.com/40.1120.0.0.1.0.phtml - TORA SAMARYTAN
http://www.the614thcs.com/21.983.0.0.1.0.phtml - SZACUNEK DLA TORY I INNYCH ŚWIĘTYCH KSIĄŻEK

W jednym wersie można zrobić więcej niż jeden błąd.

@ Elbrus. Wielkie dzięki, że i Ty mnie masz za kretynkę co nie odróżnia
soferów od masoretów.

Ale ja nie mam cię za kretynkę,
tylko podałem linki do materiałów, do których akruk może się odnieść.
A szczerze mówiąc nie chciało mi się czytać jeszcze raz całości waszych postów,
bo cytujecie swoje wypowiedzi kilkukrotnie.

Czy nie łatwiej jest napisać to, co się chce napisać [pytanie retoryczne ogólne],
a nie pisać o tym, co się napisało, a nie chciało napisać albo co ktoś napisał,
albo czego się nie napisało, a chciało się, albo że ktoś czegoś nie napisał lub nie przeczytał?

To by oznaczało że w każdym wersie są 2-3 znaczące! błędy (podobno odmienny szyk zdania czy przestawianie wyrazów zostało pominięte).
Więc i tak liczba ta jest z kosmosu bo oznaczało by że niemalże każde zdanie jest blednę!

Poza tym od czasów Milla (pocz. XVIII w.) pracowały całe pokolenia biblistów tworząc coraz doskonalsze teksty oczyszczone. Dzięki dziesięcioleciom setek uczonych analizujących rozwój błędów narosłych przez stulecia (wyodrębniając całe rodziny błędów) byli w stanie skorygować te miejsca gdzie pomylili się kopiści. Efektem tych lat pracy są teksty oczyszczone, choćby uznawany za jeden z najlepszych tekst Westcota i Hortha.

Teza o tym że obecnie dostępne teksty biblijne są bezwartościowe bo nie mają nic wspólnego z oryginałami które były przerabiane tysiące razy to MIT. Mit na który mogą się nabrać tylko osoby niedouczone, które nigdy nie słyszały o metodach pracy biblistów XVIII i XIX wieku, tekstach krytycznych i historii kopistów Słowa Bożego, historii i kultury w których osadzona była ich działalność. (słowa tego akapitu nie są skierowane do nikogo personalnie to moja prywatna opinia na temat tego poglądu)

A kto twierdzi/ł, że dostępne teksty biblijne są bezwartościowe,
że nie mają nic wspólnego z oryginałami?

[code][/code]

Odniosłem takie wrażenie iż taki pogląd przebija z wypowiedzi niektórych uczestników. Ale ponieważ nie chce nikomu w usta wkładać niewypowiedzianych zdań więc napisałem w nawiasie iż to moja opinia na temat takiego poglądu a nie odniesienie się do kogoś personalnie.

Gdyby tekst NT nie miał nic wspólnego z oryginałem (twoje słowa),
wtedy za oryginał moglibyśmy przyjąć wszystko poza tym, co w NT się znajduje,
a takie podejście byłoby absurdalne.
Od największych (niezorientowanych w temacie) sceptyków,
których część stanowią różni dekonspiratorzy spisków i inni fani gnostyckiej literatury wczesnochrześcijańskiej,
nie słyszałem (nie doczytałem się czegoś takiego), żeby uważali,
że "kanoniczny tekst" [w aktualnym wydaniu krytycznym]
jest bezwartościowy, że nie ma w nim nawet cienia odbicia faktów z życia Jezusa/apostołów,
więc tym bardziej od wypowiadających się w tym temacie (czy nawet na forum).

Elbrusie a słyszałeś o czymś takim jak hiperbola?
Czyli zamierzona przesada?
Do tego się sprowadza podejście jak to nazwałeś "największych (niezorientowanych w temacie) sceptyków,
których część stanowią różni dekonspiratorzy spisków i inni fani gnostyckiej literatury wczesnochrześcijańskiej,"

Dokładnie rzecz biorąc: 30 tysięcy rozbieżności.


Po co ja się wysilam i przepisuję książki z opiniami specjalistów, którzy piszą co innego, skoro kolejna osoba gołosłownie twierdzi swoje?
Taak, bardzo słynne porównanie... Porównanie którego tekstu qumrańskiego proroctwa Izajasza z tekstem z X wieku? Ech! trudno, czego się nie robi dla oświecenia ludzi...


@Elbrus:
Sam powiedz jak można się obejść bez powtarzania tego, co się napisało, skoro potem się widzi w kółko to samo:





Wielka rzetelność w przypisywaniu oryginału, zaiste. Grochem o ścianę.

Takiego słomianego chochoła sobie wyplatają niektórzy chrześcijanie, żeby go potem podczas dyskusji twardo zwalczać - zamiast odnosić się do poglądów rzeczywiście prezentowanych przez krytyków "wielkiej rzetelności kopistów i niesłychanej wierności oryginałowi". Z chochołami się o wiele łatwiej walczy niż z prawdziwymi oponentami. Robią to niedouczeni chrześcijanie, którzy nigdy nie słyszeli o metodach pracy biblistów XVIII i XIX wieku, tekstach krytycznych i historii kopistów Biblii, historii i kultury, w których osadzona była ich działalność. (słowa tego akapitu nie są skierowane do nikogo personalnie, to moja prywatna opinia na temat tego poglądu)

A ja się zastanawiam, co z tych błędów wynika. Jakie mają one znaczenie. Ponieważ z samego faktu istnienia rozbieżności wynika niewiele. Czy coś istotnego z historii życia lub nauki Jezusa powinno brzmieć inaczej?