Odrzuciliście bóstwo Jezusa, zanegowaliście Trójce św, stąd natarczywe usiłowania dowiedzenie swej racji poprzez ustalenia imienia Boga.

Coś przekręcasz fakty Już w II w pisarze wczesnochrześcijańscy stwierdzili że Pan Jezus jest drugim po Bogu , ma nad sobą kogoś komu jest poddany a jest nim jego Bóg i Ojciec . Trynitarze muszą się zmuszać aby tego nie zauważyć . Nikt z przednicejskich Ojców Kościoła nie uważał Pana Jezusa iż jest on tym samym Bogiem co Bóg Ojciec .

Ale Bogiem jest?
Bo ze nie jest ta sama Osoba, to wiedza chyba wszyscy?

Widocznie nie pojęli słów Jezusa - JA JESTEM.

.Po co ustalac skoro to zostao ustalone nawet Karol Wojtyła i poeci to wiedzieli ,ze poprawna Forma jest JEHOWA.

Nie tłumacz tego.
Allus i tak wie że ziemia jest płaska.

Na pewno nie uznam, podobnie jak ŚJ, że jest kanciasta, a Jezus to nie Bóg a jedynie jakaś efemeryda - nie anioł, nie człowiek....sami ŚJ dotąd nie uzgodnili kim jest.

Kto nie zauważa?


"A gdy już wszystko zostanie Mu poddane, wtedy i sam Syn zostanie poddany Temu, który Synowi poddał wszystko, aby Bóg był wszystkim we wszystkich"

(1 Kor 15:28, Biblia Tysiąclecia)

Świadkowie Jehowy na podstawie wzmianki z 1 Kor 15:28 o tym, że Syn zostanie podporządkowany Bogu Ojcu uważają, że Syn stoi na innym szczeblu drabiny ontycznej niż Ojciec (por. np. Będziesz mógł żyć wiecznie w raju na ziemi, str. 39, por. Czy wierzyć w Trójcę?, Brooklyn 1989, str. 19). Mówiąc inaczej, uważają na podstawie tego wersu, że Syn nie jest Bogiem, jest kimś innym niż Bóg, skoro zostanie mu poddany.

Świadkowie Jehowy mieszają jednak w tym miejscu rzeczy tak podstawowe, jak działanie z naturą bytu. Wyciągając wnioski zgodnie z taką infantylną logiką można nawet "udowodnić", że tak jak Jezus nie może być Bogiem, bo będzie podporządkowany Ojcu, tak samo chrześcijanie nie są ludźmi, bo są "niżsi" od władz zwierzchnich jakim są też "podporządkowani" (Tyt 3:1 BT, por. 1 P 2:13 i Rz 13:10).

Zgodnie z przewrotną logiką interpretowania przez Świadków Jehowy słowa podporządkowany z 1 Kor 15:28 można więc udowodnić, że w zakresie hierarchii bytowej człowiek stoi na "niższej" pozycji niż jakieś pogańskie i zezwierzęciałe władze zwierzchnie; skoro ma im być podporządkowany, to czyż nie jest tak?

1) Niewolnicy mają być poddani panom (1 P 2:18; Tt 2:9; Kol 3:22; 1 Tm 6:2).

2) Żony mają być poddane mężom (1 P 3:1, 5; Tt 2:5; Kol 3:18; Ef 5:22, 24; 1 Tm 2:11; 1 Kor 11:10 i 14:34).

3) Młodsi starszym (1 P 5:5).

4) Chrześcijanie chrześcijanom (Ef 5:21; 1 P 4:10).

5) Zgodnie z taką infantylną logiką, to Jezus jest nie tylko niższy bytowo od Ojca, ale i od swych rodziców; wszak podaje Pismo: "i był im poddany" (Przekład Nowego Świata: "podporządkowany" - Łk 2:51).

Nie dziwi takie rozumowanie u Świadków Jehowy. Wszak oni odbierają Boga przez pokaz siły, tyranicznej władzy, trochę na zasadzie władcy despoty, miażdżącego wszystkich bezlitośnie w wojnie Armagedonu. Najwyższy bytowo jest ten kto ma najwyższą władzę. Syn ma rywalizować z Ojcem, wtedy dopiero wyjdzie na jaw, kto z nich jest silniejszy, bardziej równy. Tymczasem zaprezentowana w Biblii Boża logika władzy jest zupełnie odwrotna niż prymitywne klasyfikowanie Świadków Jehowy zaczerpnięte rodem z świeckiego "prawa dżungli" znanego jako "prawo silniejszego". Wedle zaprezentowanej w Biblii Bożej logiki miłości i posłuszeństwa, pierwszym jest jednak ten, kto służy (Mt 10:27; Mt 23:11; Mk 9:35 i 10:43). Chrystus był więc "sługą obrzezanych" (Rz 15:8) a czy przez to był niższy od nich?

"Bo i Syn Człowieczy nie przyszedł, aby Mu służono, lecz żeby służyć i dać swoje życie na okup za wielu" (Mk 10:45).

Świadkowie Jehowy w żadnym wypadku nie interpretują wersów z 1 Kor 15:27-29 podług tej Bożej zasady "pierwszeństwa przez poddanie się komuś".


Ich interpretacja wersów mówiących o podporządkowaniu się powinna więc dawać następujące wnioski:

a) chrześcijanie nigdy nie byli ludźmi, tylko ludźmi były jedynie władze zwierzchnie jakim chrześcijanie mieli być poddani

b) niewolnicy nigdy nie byli ludźmi, tylko ich panowie, którym byli poddani

c) żony nigdy nie były ludźmi, bo były poddane swym mężom

d) młodsi nigdy nie byli ludźmi, tylko starsi jacy im byli poddani etc, etc.

Sam Jezus reprezentował jednak zupełnie inną logikę wyższości od świeckiej logiki wyższości reprezentowanej przez Świadków Jehowy:

"Lecz On rzekł do nich: Królowie narodów panują nad nimi, a ich władcy przyjmują nazwę dobroczyńców. Wy zaś nie tak [macie postępować]. Lecz największy między wami niech będzie jak najmłodszy, a przełożony jak sługa!" (Łk 22:25-26, BT).

I zauważmy, że choć młodsi mieli być poddani starszym (1 P 5:5), to jednak

"największy między wami niech będzie jak najmłodszy, a przełożony jak sługa!" (Łk 22:25-26, BT).

--------------------------------------------------------------------------------

Podsumowanie


Boża logika zawarta w tekście Nowego Testamentu widzi więc to dokładnie odwrotnie niż Świadkowie Jehowy. Rozstrzyganie o naturze bytu na podstawie relacji interpersonalnych jest jak widać bezsensowne.
"Któż bowiem jest większy? Czy ten, kto siedzi za stołem, czy ten, kto służy? Czyż nie ten, kto siedzi za stołem? Otóż Ja jestem pośród was jak ten, kto służy" (Łk 22:27, BT).


http://lewandowski.apologetyka.info/tro ... owy,48.htm

hriss, czy tylko forma się liczy? Czy nie zauważyłeś, że dla większości ludzi ma znaczenie treść.

To założenie jest bezpodstawne. Używanie przez nich tej formy nie oznacza, że "wiedzieli", iż jest prawidłowa.

SJ uwazają że termin "Bóg" (z duzej liery) zastoswany do Ojca nie moze byc pisany w stosunku do Syna,z racji sprawowania przez Niego funkcji podrzednej.Dlatego też w PNŚ widnieje pojecie bóg z małej litery.I w tym sensie jest to teza zasadna.




Tak,Jezus nie moze byc Bogiem w tym samym sensie co Ojciec.Taka jest nauka ŚJ.
Ponadto:

Z racji tego,że termin Bóg/bóg w ramach Pisma stoswany jest w stosunku do róznych bytów(np:aniołwie boży,szatan,l),Jezus jest bogiem dlatego że jest Synem,a Jahwe jest Bogiem dlatego ze jest Ojcem.



A tutaj Janek odjechał
No bo cóz to takiego ta boża logika w kontekscie egzegezy tekstu?
Co najwyżej mozemy mówić o logice Janka albo logice Teofilosa.
Oj Janku,Janku

Nie wiem co na ten temat piszą ŚJ ale jedno wiem że Paweł pisząc 1 Kor 11:3 a głową Chrystusa jest Bóg
Paweł nie rozważał kwestii natur, lecz kwestię autorytetu. z tego stwierdzenia wysuwają się następujące wnioski o:

a) odrębności istotowej Boga i Chrystusa
b) hierarchicznej nadrzędności Boga nad Chrystusem

i pośrednio:

c) nietożsamości Chrystusa z Bogiem rozumianym absolutnie
i pośrednio:

Pan Jezus ma nad sobą zwierzchnika w postaci Boga!

Jeżeli bowiem Bóg i Jezus są równi sobie to i dla nas Jezus nie jest zwierzchnikiem, a dla żon zwierzchnikiem (głową) nie jest mąż ..

Nie za bardzo rozumiem przebieg rozumowania, z ktorego ma wynikać iż stwierdzenie o kwestii autorytetu (głową Chrystusa jest Bóg) jest stwierdzeniem o
- odrębności istotowej Chrystusa i Boga
- nietożsamości Chrystusa i Boga

Stwierdzenie że Pan Jezus ma nad sobą kogoś kto dla niego jest głową i Bogiem obala błędną nauką jakoby Pan Jezus był tym samym Bogiem co Bóg Ojciec , pomyśl czy można być najwyższym autorytetem i jednocześnie być poddany owemu autorytetowi ? ..

Primo: Jaki to ma związek z tematem?
Secundo: Jak się zignoruje fakt, że Jezus jest również człowiekiem, to powstaje przekonanie, że Jezus nie może być Bogiem, bo ma nad sobą Boga...