W Tradycji Kościoła Katolickiego.

szumi,
cytuję:
"Co więc Bóg złączył, niech człowiek nie rozdziela"
Jezus powiedział, że człowiek nie może rozdzielać, tego co złączone.

Rozumiem, że człowiek nie może sam powiedzieć żonie/mężowi, że się z nim rozchodzi.
Ale czy tego nie może zrobić Kościół?

Tak właśnie jest w kościele prawosławnym, że to przedstawieciel Kościoła i w jego imieniu udziela rozwodu ( tam to się nazywa chyba "zdjęciem błogosławieństwa" z małżeństwa, w którym małżonek dopuścił się zdrady)

A ja wam powiadam: Każdy, kto oddala swoją żonę - poza wypadkiem nierządu - naraża ją na cudzołóstwo;
a kto by oddaloną wziął za żonę, dopuszcza się cudzołóstwa.
(Mt 5:32)<-poprawka do pierwszej strony

Dlaczego mówisz, że można ją odprawić, skoro Jezus przed tym przestrzega?

Jeśli ta kobieta nie jest związana ślubem, to jakie jest zagrożenie cudzołóstwa?

Dlaczego Jezus mówi, że kto ją weźmie za żonę popełnia cudzołóstwo?
Dlaczego kobiety, która jest wolna (tak twierdzisz opierając się na Tradycji)
nie można poślubić pod groźbą grzechu ciężkiego/śmiertelnego?


Moim zdaniem po prostu Jezus tutaj o tym nie mówi, bo użył słowa 'żona', więc
albo mówi o innej sytuacji, albo mówi niezgodnie z prawdą (wróć do J4:18).
Chyba że tłumacz katolicki źle to przetłumaczył.

Dlaczego naraża na cudzołóstwo oddalając prawowitą żonę?
A czy jest cudzołożnicą ta, która mając męża wiąże się z innym?

Dlatego nie należy oddalać żony, gdyż jest to sposobność do narażenia jej na cudzołóstwo (gdyby się związała z innym).

I ta reguła nie ma wyjątku. Gdyż każda prawowita żona nie może być oddalona. Natomiast nie naraża na cudzołóstwo kobiety, którą się oddala, gdy 'małżeństwo' było nierządne, czyli de facto nie było go. Wówczas będąc wolna może spokojnie wziąć za męża jakiegoś mężczyznę.

W zasadzie nie ma czegoś takiego jak zawarcie małżeństwa bez skutków cywilnych.



O rozwiązaniu małżeństwa orzeka sąd w określonych przez prawo sytuacjach. Co ma do tego Kościół?

Nie wszystkie wspólnoty udzielają "konkordatowego błogosławieństwa" (np. związkom poligamicznym).Nie mówimy tu przecież o rozwodach, tylko o ponownym ożenku/zamążpójściu.

Znalazłem już odpowiedź w innym temacie:
viewtopic.php?p=95218#p95218 (współżycie przedmałżeńskie a protestanci...)
"jest zakaz powtarzania ślubu kościelnego lub błogosławieństwa. PS w § 150 surowo tego zakazuje. "
//Stanowisko przyjęte na 9. Sesji X Synodu Kościoła Ewangelicko-Augsburskiego w RP w dniach 21-22 IV 2001 r. w Warszawie.

No i co w związku z tym? Piszę o Kościołach protestanckich (KEA, KER...) W ogóle to dzieją się rożne rzeczy...

Nie mówimy tu przecież o rozwodach, tylko o ponownym ożenku/zamążpójściu.[/quote]

jeżeli małżeństwo zostało rozwiązane, to strony mogą wejść w nowy związek.... jedno z drugiego chyba wynika.



Chodzi o ponowny związek tych samych osób. Po rozwodzie, te same osoby chcą ponownie zawrzeć małżeństwo. W KEA zawierają wówczas je tylko w formie cywilnej

Jezus mówi:
a kto by oddaloną wziął za żonę, dopuszcza się cudzołóstwa
A KE słuchają słów Mojżesza, że można oddaloną (po rozwodzie) poślubić...Czyli oparcie tego leży w ST i koncepcji listów rozwodowych (Pwt. Prawa 24:1-4)...

Zobaczmy jak to jest zapisane w oryginale greckim (co to za 'kobieta' ):

Wtedy przystąpili do Niego faryzeusze,
chcąc Go wystawić na próbę, i zadali Mu pytanie: Czy wolno oddalić swoją żonę z jakiegokolwiek powodu?
Mt19:3
και προσηλθον αυτω οι φαρισαιοι πειραζοντες αυτον και λεγοντες αυτω ει εξεστιν ανθρωπω απολυσαι την γυναικα (żonę) αυτου (swoją) κατα πασαν αιτιαν
On odpowiedział: Czy nie czytaliście, że Stwórca od początku stworzył ich jako mężczyznę i kobietę?
I rzekł: Dlatego opuści człowiek ojca i matkę i złączy się ze swoją żoną, i będą oboje jednym ciałem.
A tak już nie są dwoje, lecz jedno ciało. Co więc Bóg złączył, niech człowiek nie rozdziela.
Mt19:4-6
//Bóg chyba łączy (WAŻNIE ) męża z żoną, a nie z konkubiną
Mt19:9 - praktycznie powtórzenie z Mt5:32


Otóż było u nas siedmiu braci. Pierwszy ożenił się i umarł, a ponieważ nie miał potomstwa, zostawił swoją żonę bratu.
ησαν δε παρ ημιν επτα αδελφοι και ο πρωτος γαμησας ετελευτησεν και μη εχων σπερμα αφηκεν την γυναικα αυτου τω αδελφω αυτου
Mt22:25

Ale pewien człowiek, imieniem Ananiasz, z żoną swoją Safirą, sprzedał posiadłość
ανηρ δε τις ανανιας ονοματι συν σαπφειρη τη γυναικι αυτου επωλησεν κτημα
(Dz 5:1)

Po kilku dniach przybył Feliks ze swoją żoną Druzyllą, która była Żydówką.
Posłał po Pawła i słuchał jego /nauki/ o wierze w Jezusa Chrystusa.
μετα δε ημερας τινας παραγενομενος ο φηλιξ συν δρουσιλλη τη γυναικι αυτου ουση ιουδαια μετεπεμψατο τον παυλον και ηκουσεν αυτου περι της εις χριστον πιστεως
(Dz 24:24)

Ze względu jednak na niebezpieczeństwo rozpusty niech każdy ma swoją żonę, a każda swojego męża.
δια δε τας πορνειας εκαστος την εαυτου γυναικα εχετω και εκαστη τον ιδιον ανδρα εχετω
(1Kor 7:2)

Mężowie powinni miłować swoje żony, tak jak własne ciało. Kto miłuje swoją żonę, siebie samego miłuje.
ουτως οφειλουσιν οι ανδρες αγαπαν τας εαυτων γυναικας ως τα εαυτων σωματα ο αγαπων την εαυτου γυναικα εαυτον αγαπα
(Efezjan 5:28)


W praktyce słowo 'gunaika' oznacza kobietę związaną miłością (żonę) lub więzami erotycznymi (konkubinę, nałożnicę), jednak
powyższe fragmenty ukazują, że kobieta jest traktowana jako żona (ważny jest kontekst, a ten wskazuje właśnie tak).

Elbrus, wygląda na to, że nikt nie ma argumentów, by z Tobą polemizować.

Nieprawda. Gdyby tak było to nie dodawano by "swoją" tylko zostawiano gunaika. Albo by odróżnić żonę od nałożnicy- dodawano by legalna albo prawowita gunaika. Gunaika oznacza kobietę w ogóle.

Gunaika jest tłumaczone jako zona- bo gdyby tłumaczono "swoją kobietę"- to byłoby bardzo dwuznacznie rozumiane.

Niby wklejasz tekst grecki- a potem analizujesz i tak tłumaczenie. Zaś Twojej analizie tłumaczenia ma dodawać splendoru tekst grecki.

np.


Wniosek z tłumaczenia.

I osiągasz swoje, bo:

Czyli 'gunaika' prawdopodobnie oznacza konkubinę/kochankę czyli żonę "nielegalną"/nieswoją?

Gynaike oznacza po prostu kobietę. Natomiast, jak wiele razy w przypadku języków starożytnych to określenie odnoszono po prostu do kobiet, ale także do kobiety jako żony. Zatem jak najbardziej można tłumaczyć to jako żonę.

Zaś inną jest kwestia tego, że odcinasz się w interpretacji tekstu od kontekstu historyczno-kulturowego.

Bo w pewnym momencie poszła w tej dyskusji propozycja, że człowiek nie może rozłączyć małżonków, ale Kościół mógłby i jak gdyby o to chodziło Jezusowi...

Jest to błędne, gdyż należałoby sobie najpierw odpowiedzieć na pytanie: do kogo mówi te słowa Jezus? Mówi do Żydów.
A w tej kulturze, kto oddalał ową żonę wręczając jej list rozwodowy? Czynił to sam mąż, swoim autorytetem. Nie potrzebował tu nikogo innego. Sam mógł to uczynić. I w takim kontekście Jezus wypowiada te słowa. Czyli mąż nie może w żadnym wypadku oddalić swojej żony (wręczyć jej listu rozwodowego), poza wypadkiem małżeństwa nierządnego, czyli takiego, które nigdy nie zaistniało. Wówczas może to uczynić, bo nie będzie to wystąpieniem przeciw Bożemu prawu o nierozerwalności małżeństwa.
Dlatego jest tu wyraźnie potwierdzone, że każde małżeństwo (o ile jest małżeństwem) cieszy się nierozerwalnością. I nie może go żaden mąż unieważnić.

Zagadka dla Ciebie Elbrus- kogo tutaj oznacza gyne?

Jak odpowiesz na to pytanie- to juz wiesz, że Twoja teoria o znaczeniu tego wyrazu jest do bani...

[καὶ] λέγει αὐτῇ ὁ Ἰησοῦς, Τί ἐμοὶ καὶ σοί, γύναι; οὔπω ἥκει ἡ ὥρα μου.

A nie gyni czy gyne?

Gynaika mówi się w grece nowożytnej- i mam coraz bardziej wrażenie, że sobie w trójkę rozmawiamy o czymś co znamy dosć miernie.



http://pl.wikipedia.org/wiki/J%C4%99zyk_nowogrecki

kiedyś: i gyni: tis gynaikos- obecnie: i gynaika: tis gynaikas