Tez nie wydaje mi się by chodziło o Maryję.



A kto twierdzi, ze jest dobrze udokumentowana biblijnie? Nawet podejrzane by było jakby była, bo to znaczyłoby ze o tak intymnej sprawie jak brak pożycia w Świętej Rodzinie wszyscy wiedzieli...Oni prowadzili życie ukryte.
Twoja tez nie jest udokumentowana biblijnie, ale Ty masz z tym większy problem bo KK otwarcie przyznaje, ze opiera się na Biblii i Tradycji zaś Świadkowie rzekomo wyłącznie na Biblii.

To bardzo interesujące ujęcie problemu... Abstrahując od rozważań na temat samego faktu, czy Jezus miał rodzeństwo czy nie, chodzi mi o znaczenie tego stwierdzenia dla Kościoła. Narodzenie z Dziewicy, a dla Rzymu także wyznanie "Semper Virgo", nie jest sprawą prywatnego cudu lub po prostu odosobnionym faktem biograficznym, intymną ciekawostką (w sumie o co by się wówczas cała ta dyskusja toczyła?) lecz formą wyznania wiary w Jezusa jako Chrystusa, syna Dawidowego, syna Bożego; tej wiary, która wyznawana quod ubique, quod semper, quod ab omnibus est; wiary, o której świadczy własnie Pismo (dlatego jest święte) i którą przekazuje zwiastowanie i Kościoła.

A 4 ewangelie to nie zapis badań terenowych nad stanem wiedzy i świadomości mieszkańców Galilei i Judei w początkach I w, ani serwis plotkarski na temat tego, kto o kim co wiedział, lecz zwiastowanie o Jezusie: o tym że jest On właśnie jest Chrystusem, synem Dawida, synem Bożym.

Innych dogmatów- Wniebowzięcie Matki Bożej do nieba z duszą i ciałem albo Niepokalanego Poczęcia tez nie udowodnisz biblijnie. Biblia może jedynie naprowadzić w pewnych wypadkach.

Sugerujesz, że Kościoły które nie wierzą w wieczyste dziewictwo Maryji nie wierzą "w Jezusa jako Chrystusa, syna Dawidowego, syna Bożego" ?

Nie, nie sugeruję. To forma wyznania wiary a nie jej fundament. Dla Kościołów, w których tradycji teologicznej jest miejsce na wyznanie "Semper Virgo", jest to wyznanie wiary odnoszące się do Chrystusa. To stwierdzenie nikogo nie wyklucza.

Tak jak pisałem, zastanowiła mnie raczej forma argumentacji.

Ma GENERALNE znaczenie. Albowiem nikt nie kwestionuje pokrewieństwa Mojżesza, Miriam i Aarona, nawet Ty - mimo nieścisłości w tłumaczeniu pism hebrajskich przez tłumaczy Septuaginty, na które Ty się powołujesz niżej w Rodz. 29:12 - tylko dlatego, że to pokrewieństwo nie stoi na przeszkodzie niebiblijnej nauce o "wiecznym dziewictwie" Marii. Co więcej - żadny inny przykład rodzeństwa, ani też pokrewieństwa nie jest w ogóle kwestionowany przez katolików - lecz tylko i wyłącznie pokrewieństwo Jezusa ze swymi braćmi. Dlaczego? Bo tylko ono przeczy dogmatowi z 7 wieku n.e.



Powiedz, piszesz "brat" a nie "brat rodzony" świadomie, prawda ?- bo wiesz gdzie jest przykład na to, że adelfos znaczy brata przyrodniego.... [/quote]
Ależ wiem. Wiem też, że bracia Chrystusa tak naprawdę są właśnie bracmi PRZYRODNIMI!!!. Przecież nie mają oni wspólnego ojca lecz tylko i wyłącznie wspólna matkę. I nie kwestionuję wcale, że adelfos pasuje do określenia braci "przyrodnich" (czyli mających wspólną matkę) Jezusa. W przeciwnym wypadku byliby braćmi PRZYBRANYMI!!! - a zatem NIESPOKREWNIONYMI ZE SOBĄ W OGÓLE!!!
Bądź uprzejma znajść choć jeden wersecik z Biblii wskazujący na przykład "rodzeństwa przybranego" - jako adelfos.



Jeśli jakiś tłumacz z hebrajskiego (aramejskiego) partaczy Septuagintę poprzez użycie w tym miejscu słowa adelfos a nie właściwszego słowa greckiego - to nie jest powód aby takie "partactwo" stanowiło fundament wiary.





To pytanie skieruj do tłumaczy, którzy utworzyli Septuagintę. Wszak nie oni byli natchnieni przez Boga do spisywania Ksiąg Biblijnych.

Jeśli np ja mówię: ta trawa jest zielona" na co Ty odpowiadasz: "nie wydaje mi się aby ta trawa była zielona" - to jeszcze nie masz 100% dowodu, że masz rację.


[Teresse]:
"A kto twierdzi, ze jest dobrze udokumentowana biblijnie? Nawet podejrzane by było jakby była, bo to znaczyłoby ze o tak intymnej sprawie jak brak pożycia w Świętej Rodzinie wszyscy wiedzieli...Oni prowadzili życie ukryte".[/quote]

Gdyby Maria była wg Biblii osobą, która nigdy nie wyszła za mąż - to by był 100% BIBLIJNY dowód na jej "wieczne dziewictwo". Bo w takim wypadku współżycie płciowe Marii z kimkolwiek innym byłby grzechem rozpusty.
Tymczasem skoro Biblia podaje, że Maria była zamężna - to jest to 100% dowód, że nie była dziewicą.
Po pierwsze: człowiek oraz małżeństwo tak są przez Boga skonstruowane, że NATURALNĄ RZECZĄ jest zaspokajanie w małżeństwie potrzeb seksualnych małżonków.
Po drugie: brak pożycia małżeńskiego - to PATOLOGIA a nie "świętość".
Po trzecie: nie znajdziesz żadnego Biblijnego przykładu małżeństwa, w którym w ogóle nie doszło do współżycia między małżonkami.
Po czwarte: współżycie płciowe pomiędzy małzonkami to NAKAZ BIBLIJNY!!!
1Kor 7:3 BT „Mąż niech oddaje powinność żonie, podobnie też żona mężowi.”

To jest BIBLIJNY dowód.

"Nie znam sie na dogmatach" . Czy ktoś mógłby przytoczyc argumentację Kościola w sprawie tego dogmatu ? Ale teką "fachową" . Co jest ojczyzną proroka i domem ?

Krl 1, 1 Z biegiem czasu sędziwy Dawid tak się posunął w latach, że nie mógł się rozgrzać, choć okrywano go kocami. 2 Wówczas powiedzieli mu jego słudzy: «Trzeba, aby wyszukano panu memu, królowi, młodą dziewicę, a ona będzie przy królu czuwać i mieć o niego staranie. I będzie spała na twym łonie, a przez to ogrzewała pana mego, króla». 3 Szukano więc pięknej dziewczyny w całym kraju izraelskim, aż wreszcie znaleziono Szunemitkę Abiszag i przyprowadzono ją do króla. 4 Dziewczyna ta była nadzwyczaj piękna. Choć miała staranie o króla i obsługiwała go, król się do niej nie zbliżył.

Liczy się?

A dlaczego ma się liczyć?
Czy funkcja ogrzewania króla uczyniła z niej żonę?
Chyba nie:
(15) Weszła więc Batszeba do sypialni bardzo już podeszłego w latach króla,
w obecności Szunemitki Abiszag, posługującej królowi.

Była zatem służącą, a nie żoną (choćby i drugorzędną).

Co do "wiecznego dziewictwa" Marii zauważyłem ciekawą uwagę:
https://forum.jewish.org.pl/viewtopic.php?t=4669

Ależ wiem. Wiem też, że bracia Chrystusa tak naprawdę są właśnie bracmi PRZYRODNIMI!!!. Przecież nie mają oni wspólnego ojca lecz tylko i wyłącznie wspólna matkę. I nie kwestionuję wcale, że adelfos pasuje do określenia braci "przyrodnich" (czyli mających wspólną matkę) Jezusa. W przeciwnym wypadku byliby braćmi PRZYBRANYMI!!! - a zatem NIESPOKREWNIONYMI ZE SOBĄ W OGÓLE!!!
Bądź uprzejma znajść choć jeden wersecik z Biblii wskazujący na przykład "rodzeństwa przybranego" - jako adelfos.



Jeśli jakiś tłumacz z hebrajskiego (aramejskiego) partaczy Septuagintę poprzez użycie w tym miejscu słowa adelfos a nie właściwszego słowa greckiego - to nie jest powód aby takie "partactwo" stanowiło fundament wiary.





To pytanie skieruj do tłumaczy, którzy utworzyli Septuagintę. Wszak nie oni byli natchnieni przez Boga do spisywania Ksiąg Biblijnych.[/quote]
Ewangelia Mateusza 1.23 "Oto dziewica w łonie miec bedzie i urodzi syna , i nazwą imię jego Emmanuel ," - to chyba SEPTUAGINTA ?

Aspherus

"Ewangelia Mateusza 1.23 "Oto dziewica w łonie miec bedzie i urodzi syna , i nazwą imię jego Emmanuel ," - to chyba SEPTUAGINTA ?"

Chyba nie. Septuaginta to tłumaczenie na grecki z hebrajskiego ksiąg ST, a nie ewangelii Mateusza.

Gdyby Maria była wg Biblii osobą, która nigdy nie wyszła za mąż - to by był 100% BIBLIJNY dowód na jej "wieczne dziewictwo". Bo w takim wypadku współżycie płciowe Marii z kimkolwiek innym byłby grzechem rozpusty.
Tymczasem skoro Biblia podaje, że Maria była zamężna - to jest to 100% dowód, że nie była dziewicą.
Po pierwsze: człowiek oraz małżeństwo tak są przez Boga skonstruowane, że NATURALNĄ RZECZĄ jest zaspokajanie w małżeństwie potrzeb seksualnych małżonków.
Po drugie: brak pożycia małżeńskiego - to PATOLOGIA a nie "świętość".
Po trzecie: nie znajdziesz żadnego Biblijnego przykładu małżeństwa, w którym w ogóle nie doszło do współżycia między małżonkami.
Po czwarte: współżycie płciowe pomiędzy małzonkami to NAKAZ BIBLIJNY!!!
1Kor 7:3 BT „Mąż niech oddaje powinność żonie, podobnie też żona mężowi.”

To jest BIBLIJNY dowód.[/quote]
Księga Rodzaju 1.28 "Po czym Bóg im błogosławił , mówiąc do nich : "Bądżcie płodni i rozmnażajcie się ..." . Przy okazji dyskusji o Islamie pojawiły się również wskazniki rozrodczosci . Oile dobrze pamiętam to rozrodczośc na poziomie poniżej 1.6 powoduje "zamieranie narodow" . Prosty stąd wniosek że nie jest wtedy spelnione "rozmnażajcie się" . Czy ktoś taki jak Maria mogła miec jedno tylko dziecko ? Raczej nie .

W Ewangelii Jana w rosdziale 18-19 znajduje się 5 cytatów i 3 tzw ALUZJE . Jedna z tych aluzji to 19.30 tu pojawia się aluzja do Psalmu 69.22 . Skoro biblisci tak twierdzą to chyba jest to jakiś dowód na to ze Tomek44 ma rację . Jeżeli byłoby tak że tylko ten werset (22)nawiązuje do życia Jezusa a pozostałe wersety juz nie to wydaje mi się że byłaby to manipulacja .

Jezeli chodzi o dyskusje o pokrewienstwie Jezusa to taka dyskusja moze i jest ciekawa . Ale jezeli chodzi o dyskusje o pokrewieństwie Jezusa w świetle dogmatu to uważam że dopóki nie pojawi sie "fachowa" argumentacja Kościoła to dotąd będzie to dyskusja na poziomie portkowo-majtkowym .