to do Allus napisz .
Bo to ona pisze o spozywaniu

Ty też. Nie wskazałeś żadnego fragmentu odnoszącego się do transfuzji, w kółko tylko zakazy pokarmowe i instrukcje składania ofiar.

ja nie piłem ale ja nie cytuje tych wersetów.
Bo nie ja twierdzę że krwią można dowolnie rozporządzać.
Biblia jasno mówi co można robić z krwią.
Reszta to ...herezja

Znaczy - Jezus był heretykiem?

Wyglada na to, ze wedlug pojecia owczesnych mu porzadnych katolikow, o przepraszam, faryzeuszy i poboznych Zydow, byl heretykiem...

Czyli Jezus rozporządzał sobie dowolnie.....heretyk jeden

Nie znali tego pojęcia uważali Go za bluźniercę. " Przyszedł do swoich a swoi Go nie przyjęli"

No własnie,to dlaczego nie uznajesz natchnienia dotyczącego tylko spozywania krwi zwierzęcej ?,tylko próbujesz przekonywac że teksty Biblijne odnoszą się do zakazu transfuzji krwi ludzkiej???
Proszę wyakzac gdzie taki zakaz został sformułowany wprost.

A jezeli takowego nie wsakzesz,nie ma juz o czym dsykutowac.Za swoje wydumane interpretacje z góry dziękuję



Formek,czy Ty sobie żarty stroisz???

Fragment który podałem dotyczy wybranych chrzesciajn z trzech wspólnot i kwestii o której wspomniałem wczesniej.Umiesz odczytać najprostszy tekst,czy nie ?



Nakadasz na tekst swoje kombinacje.

Jezeli kwestia dotyczy konkretnej grupy to i konkretnych problemów które wystepowały tylko w tych trzech wspólnotach.Generalizowanie jest zwyczajnym dodawaniem do pisma swoich nauk!!!
Ale:

Przypomne ci co napisłem wczesniej:po trzecie,(zakzaz ten dotyczył) tylko i wyłacznie ze względu na ewentualne zgorszenie Żydów (w 21,24,patrz również wers 1) którzy pozostawali przy ST.

Macie we wszytskich swoich zborach zgorszonych Zydów którzy pozostają przy ST ?
Jezeli tak,to zakaz jest zasadny
A więc?


Gdzie wyazałeś???
Proszę zacytowac konkretny fragment.

Jaki zrozumienie taki komentarz.

Jezus rozporządzał tak jak Bóg mu pozwolił.
A podobno ,dla ciebie,Jezus to Bóg, wiec miał do tego prawo nawet gdyby tak byłoze rozporządzał jak chciał.
Bo Bóg mA TAKIE PRAWO

Czy ty umiesz wyciągać logiczne wnioski.
jeśli jest w biblii napisane nie zabijaj to oznacza że chodziło o miecz .
a jak wprost nie było napisane że nie wolno zabijać karabinem maszynowym to ty dlatego idziesz i zabijasz karabinem bo w Biblii wprost tego nie zabronił.
Wskaz wprost że nie wolno zabijać karabinem

i vice versa




Każdy tekst pisany do kogoś konkretnego.
Ale dotyczy wszystkich innych też.





Czego fragment ?
Biblii.?

"Całe pismo jest natchnione"
A ty twierdzisz że nie całe .

Nie zabijaj
Ty
wolno zabijać w niektórych wypadkach

powstrztymujcie sie od krwi
Ty to nie dotyczy wszystkich .
My dziś możemy jeść/pić krew.

itd i tp

Oczywiście Bóg Jezus miał do tego prawo, a ludzie ówcześni Mu i współcześni poprawiacze Biblii w rodzaju ŚJ, nie poznali Go, uznali i uznają za uzurpatora zmieniającego Prawo.
Według nich nadal zatem obowiązuje zakaz kontaktu i spożywania krwi, wedle tradycji ludów pierwotnych, istoty życia.

Ja sie nie pytam o Twoje logiczne wnioski,tylko o to,co jest zgodnie z zasadą:nie wychodzcie poza to co napisane którą podobno przestrzegacie,nieprawdaż?

Ponadto,to co dla jednego może być logiczne,dla drugiego byc nie musi,ponieważ tak postrzegana logika,wynika z percepcji danego podmiotu.Dlatego rozstrzyganie podobnych sporów powinno byc oparte na tym,co napisane wprost.


Przeniesmy to na bardziej logiczny grunt.
Jezeli postulujesz że nakaz powstrzymywanie się od krwi musi dotyczyć zarówno krwi zwierzęcej jak i ludzkiej,to analogicznie, nie zabijaj musi dotycżyć zwierząt i ludzi.Mamy tutaj doskonały przykład Twojej logiki w ramach której,zakaz mordowania przenosisz na zwierzeta podobnie jak nakaz powstrzymywania się na krew ludzką.Tym samym,wszelkie konsekwencjie związane z mordowaniem zwierząt musiałyby posiadać takie same sankcje prawno-Biblijne jak w przypadku mordowania ludzi.Bzdura czy nie?


Jezeli list skieruje bezposrednio do mojego Taty,tzn ze do wszystkich innych też
Tak wygląda Twoja logika,niestety
Absurdalne prawda?



Proszę wskazać moją wypowiedz zgodnie z tym co napisałeś:
Jak już wykazałem ty nawet jeśli coś jest napisane czarnym to powiesz że to białe.
Gdzie wykazałeś?
Najlepszą metodą wykazywania są cytaty.A więc?


Gdzie tak twierdzę?
Wskaż konkret!


wskaz komkret!


Powstrzywmywanie sie od krwi:

Biblia: Dz 15:23"Apostołowie i starsi, bracia, do tych braci w Antiochii i Syrii, i Cylicji, którzy są z narodów.

(28) Albowiem duch święty i my sami uznaliśmy za słuszne nie nakładać na was

(30) Toteż ci, gdy zostali odprawieni, przybyli do Antiochii i zebrali owo mnóstwo, i przekazali [b]im list. (31) Oni zaś, przeczytawszy go, uradowali się z tej zachęty.[/b]

Powinieneś napisać:Ty i Biblia jesteście zgodni:to nie dotyczy wszystkich.
Dlaczego manipulujesz ?

A To czy mozemy dziś jeść i pić krew należy tylko i wyłącznie od wykładni danego tesktu preferowanego przez daną wspólnotę.Z tym że kluczem w tej egzegezie jest kontekst,który wyraznie wskazuje na to,ze chodzi w nim o krew zwierzęcą,a nie ludzką.Wiesz formku1, gdyby nakaz ten był w formie ogólnej,(np: kazdy kto je i pije krew ) bez odniesenia do konkretnych wspólnot i bez szeroko rozumianego kontekstu,to mozna by uznac Twoją argumentację za zasadną.A w takim układzie,pozostaje ci jedynie okopać się w swoich dogmatach i trwać przy nich bez względu na wszystko.

Na odchodne podam ci przykłady wersów,które mają charakter ogólny,na podstawie którego mozna uznać ich wartość dla wszystkich:

(9) A czyż nie wiecie, że nieprawi nie odziedziczą królestwa Bożego? Nie dajcie się wprowadzić w błąd. Ani rozpustnicy, ani bałwochwalcy, ani cudzołożnicy, ani mężczyźni utrzymywani do celów sprzecznych z naturą, ani mężczyźni kładący się z mężczyznami, (10) ani złodzieje, ani chciwcy, ani pijacy, ani rzucający obelgi, ani zdziercy nie odziedziczą królestwa Bożego. (11) A przecież takimi byli niektórzy z was.

Nieprawi to nie tylko Koryntianie.

(2) jednakże ze względu na szerzenie się rozpusty niech każdy mężczyzna ma własną żonę i niech każda kobieta ma własnego męża. (3) Mąż niech oddaje żonie, co się jej należy, a żona niech czyni podobnie mężowi. (4) Żona nie sprawuje władzy nad swoim ciałem, tylko jej mąż; podobnie też mąż nie sprawuje władzy nad swoim ciałem, tylko jego żona.

Kazdy mężczyna i każda kobieta nie oznacza w tym wypadku tylko kazdego Koryntianina,nieprawdaż?

Rozumiesz teraz,dlaczego nie możecie byc bracmi z Antiochii ,Syrii i Cylicji ?

Niestety nie musi być rozstrzygane na podstawie tego co napisano wprost .
Gdyby tak było to starsi i apostołowie nie musieliby sie spotykać w Jerozolimie aby pioerwszym chrześcijanom wyjaśniać te kwestie bo byłoby napisane wprost.
A że nie było napisane wprost to były spory.
I dopiero po spotkaniu zostało ustalone stanowisko i powiedziano.
"że duch świety i my ustaliliśmy co nastepuje.".
Bo nie było wcześniej na[pisane wprost.
Zresztą napisz gdzie dla chrześcijan jest wprost napisane że nie możemy się nawzajem zabijać.
No bo skoro nie ma to przecież nic złego zabić sąsiada prawda?

Nic nie postuluję. To jasne jak słońce.
Krwi ludzkiej nigdy z nikt nie pił /jadł.
Tu nie ma nawet wzmianki o tym ...bo to dla ówczesnych żydów i pierwszych chrześcijan było nie do pomyślenia aby pić/jeść krew ludzką.
I tutaj nie było mowy o krwi ludzkiej tylko zwierzęcej.
Ale że krew ludzka jest więcej warta niż zwierzęca to jeśli Bóg nakazał odpowiednio się z nią (zwierzęcą)obchodzić to tym bardziej ludzka krew ma dla niego znaczenie i sposób postępowania z nią jest jeszcze bardziej wymagany.



Analogicznie by tak było gdyby Bóg nie powiedział :
"mozez zabiajc zwierzęta": i jeść mięso zwierząt.
A więc to czego do czasów Noego robic nie wolno było teraz wolno bo"
Bóg pozwolił zabijać zwierzęta"



Biblia: Dz 15:23"Apostołowie i starsi, bracia, do tych braci w Antiochii i Syrii, i Cylicji, którzy są z narodów. a

No bo przecież "Nie zabijaj" to przykazanie dla żydów a nie dla nas.
Więc skoro tak to my dziś możemy się zabijać.

Bo gdyby te słowa były tylko do tamtych wspólnot oznaczałoby to że wszyscy inni mogli pic krew a tylko oni nie ,
Czyli prawo Kalego.
Ale że Bóg nie jest Kalim wiec prawo obowiązuje wszystkich.
I każdy werset też.



Nieprawi Koryntianie ponieważ list jest do Koryntian.
porównaj sobie

"(1) Paweł, z woli Bożej powołany na apostoła Jezusa Chrystusa, i Sostenes, brat, (2) do Kościoła Bożego w Koryncie,
wszyscy bracia, którzy są przy mnie - do Kościołów Galacji
Apostołowie i starsi, bracia, do tych braci w Antiochii i Syrii, i Cylicj

List do Koryntian ,Galacjan ,czyli do konkretnej wspólnoty.
Tak to własnie manipulacja stała sie twoim wrogiem.
każdy list był skierowany do kogos anie do wszystkich.



Według tego co ty wnioskujesz oznacza.
List do Koryntian dotyczył Koryntian według Twojego rozumowania.
Tak jak każdy inny list jest do poszczególnej wspólnoty.
Więc Biblia nas nie interesuje ponieważ nie jesteśmy z tych wspólnot.

I to jest własnie fałszywe rozumowanie.
Ponieważ właśnie listy mimo że kierowane do poszczególnych wspólnot ,ba nieraz nawet ludzi dotyczą również nas.

Bo były pisane abyśmy my z nich się uczyli .
I dlatego Biblia jest cała natchniona i pożyteczna.
A nie tylko miała znaczenie dla tamtych zborów

Oczywiscie ze nie musi.
Z tym ze nie ma lepszej metody weryfikacji.Zreszta,ŚJ korzytsją z tej zasady ( i nie tylko oni) w bardzo szerokim zakresie.Zgadza się?


Czyli opieramy się na tym co ostatecznie rozstrzygneli.Po co więc rozszerzać postulaty apostołów o krew ludzką?Wszystko co natchnione i pozyteczne znajduje się w Pismie,czyz nie?

Dlaczego więc Paweł przestrzegał,aby nie wychodzic poza to co napisane?Dla własnego widzimisię?Nauka apostolska nie potrzebuje dodatków kolego formek1!
Twoje stanowisko podważa naukę apostolską jako niewystarczjącą!!!


Odczytaj Jakuba 2:11 i Obj 21:8.

"Spożywanie" krwi ludzkiej nie widnieje w katalogu przestepstw zagriożonych karą śmierci.Natomiast morderstwo tak.Kazdy chrzecijanin to wie Możesz więc ze spokojnym sumieniem wziąć transfuzję,natomiast jezeli chcesz życ wiecznie,nie mozesz mordować.




Twoja logika jest zgubna.
Gdyby ludzka krew miała dla Boga takie znaczenie o którym Ty mówisz,to Bóg na pewno wzmiankował by o tym w Pismie.Wszystko co jest istotne do zbawienia znajduje się w natchnionej Biblii.Twoje tezy przeczą temu,niestety.



Pismo mówi:zakazuje wam spozywac krew (zwierzęcą) dodatek ŚJ: krew ludzką
Pismo mówi:zakzuje wam mordować (ludzi) :dodatek formka1:mordowac zwierząt
Takie są skutki dodatków i analogii:krew/morderstwo.
Chyba nie zrozumiałeś,he?


Formalnie do Żydów,zgadza się.
Nie możemy zabijać skoro chcemy życ wiecznie
Możesz zabijać jezeli nie chcesz zyc wiecznie
Tak mówi Pismo.


Biblia wyraznie mówi że byly do tamtych wspólnot.O Koryncie czy Tesalonice nie wspomina ani słowem.Co wiecej w Koryncie wglądało to tak:

(25) Wszystko, co jest sprzedawane w jatkach mięsnych, jedzcie, o nic nie wypytując ze względu na wasze sumienie;

O nic nie wypytując-kluczowe słowa które tylko potwierdzają,że Koryntainie mogli spozywać mięso z krwią.Jedyne odejscie od tej zasady miało swoje zastosowanie ze względu na sumienie innych (w 28)

Dotyczy to również wspólczesnych chrzescijan.


Zgadza się.
Natomiast forma wypowiedzi ma charakter ogólny:A czyż nie wiecie, że nieprawi nie odziedziczą królestwa Bożego?
I tak;
Formalnie dotyczy Koryntian,natomiast nieformalnie wszystkich chrzescijan.Poczytaj sobie na przykład inne listy,naukę Jezusa,Objawienie,a przekonasz się o tym.
Ponadto:

Problem polega na tym,że nie potrafisz odróznić wypowiedzi o charakterze ogólnym i szczegółowym oraz: formalnym/nieformalnym.

Jescze raz mały przykładzik:


(2) jednakże ze względu na szerzenie się rozpusty niech każdy mężczyzna ma własną żonę i niech każda kobieta ma własnego męża. (3) Mąż niech oddaje żonie, co się jej należy, a żona niech czyni podobnie mężowi. (4) Żona nie sprawuje władzy nad swoim ciałem, tylko jej mąż; podobnie też mąż nie sprawuje władzy nad swoim ciałem, tylko jego żona.

Szerzenie rozpusty było udziałem praktycznie kazdej wspolnoty.Dlatego też kazda kobieta i kazdy męzczyzna oznacza w tym wypadku,formalnie Koryntian,bo to do nich został napisany list,a nieformanie innych chrzescijan bo problem był natury ogólnej.
Nie mozna tego powiedzieć o konkretnych problemach,które były specyficzne dla okreslonej wspólnoty.

Na przykład:

Dopawdy, mówi się o rozpuście wśród was, i to takiej rozpuście, jakiej nie ma nawet wśród narodów, mianowicie że pewien mężczyzna ma żonę swego ojca. (2) A wy - czy jesteście nadęci, zamiast pogrążyć się w żałości, żeby człowieka, który się dopuścił tego czynu, usunąć spośród siebie? (Kor 5 1,2.)

Gdybysmy przyjęli Twoją wykładnie,musielibysmy uznac,że powyzsze słowa Pawła,dotyczą wszystkich współczesnych wspólnot, czyli nawet tych w których nie ma takich przypadków!!!
Taka jest niestety konsekwencja przyjecia absurdalnycyh dogmatów.

Nigdzie nie rozstrzygałem tego wersetu że chodzi o krew ludzką.
To ty twierdzisz że mimo że apostolowie nakazali powstrzymywać sie od krwi my możemy ja pic /jeść .
Wiec jak mamy znaleźć płaszczyznę rozmowy skoro ty negujesz to co jest napisane jasno.



O ciekawe .Czyli jednak uważasz że nie wolno zabijać czy są wyjątki?


Nie zabijaj także nie widnieje.
Prawo żydów nie obowiązuje już chrześcijan.


No też wzmiankował.
krew dla Boga jest święta.





mieszasz całkowicie.
Pismo święte zakazuje zabijać ludzi.
Pismo święte zakazuje spożywać krew zwierzęca.
to jest WPROST napisane .Tak jak cchiałeś.
Więc z czym tu dyskutować.





Dotyczy to również wspólczesnych chrzescijan.
[/quote][/quote]

Nie ma takich ludzi których to nie dotyczy.
Bo wszyscy zgrzeszyli.
Więc te rady mimo że nie dotyczą kogoś kto tego n ie robi jest również skierowane do niego.
I jeśli to zrobi to nalezy z nim tak postapic.